Задачи общего предупреждения

Общая цель наказания в советском уголовном праве — борьба с посягательством на Советское государство и установленный в нем правопорядок — остается той же и в условиях военного времени.

Задача общего предупреждения -— моральное воздействие на все общество, на весь народ (поскольку нормы не имеют своим адресатом определенные группы населения, например, военнослужащих, работников транспорта) — достигается прежде всего изданием соответствующих карательных законов. Конечно, огромным большинством советского населения законы выполняются не за страх, а за совесть, и угроза наказанием призвана в первую очередь воздействовать на неустойчивые элементы нашего общества. Нельзя все же отрицать воспитательного значения советских уголовных законов и на все население в целом, в частности, таких законов, как об ответственности за хищение социалистической собственности, закона об ответственности за измену Родине, закона об ответственности за прогул и самовольный уход с предприятия и т. п. В условиях Отечественной войны общее предупреждение достигалось либо объявлением тех или иных действий отныне преступными и наказуемыми, либо усилением уже существующих санкций за действия, и до того признававшиеся преступными. Так, Указом 6 июля 1941 г. было признано преступным распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения, и в качестве наказания установлено тюрем-

ное заключение на срок от 2 до 5 лег; Указом 15 апреля 1942 г. введена уголовная ответственность за невыполнение минимума трудодней.

Прибегало законодательство и к усилению санкций. Так, по Указу от 26 июня 1940 г. самовольный уход с работы карался тюремным заключением от 2 до 4 месяцев тюремного заключения.

Усиление ответственности преследовали и Указ «Об ответственности за хищения горючего в МТС и совхозах» от 23 июня 1942 г. и некоторые другие.

Необходимо отметить, что усиление задач общего предупреждения за время Отечественной войны достигалось не только усилением санкций. В ряде случаев общепредупредительное действие достигалось выделением специального состава, причем устанавливалась даже более мягкая санкция, чем за общий состав.

Так, Указ от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве» и Указ от 15 апреля 1942 г. «Об ответственности за уклонение от мобилизации на сельскохозяйственные работы» предусматривали специальные случаи нарушения государственных обязанностей в военное . время, караемого по ст. 596 УК РСФСР. Выделением специального состава, хотя бы и со значительно более мягкой санкцией, достигались задачи общего предупреждения, поскольку гражданам указывалась определенная обязанность и установление ее мотивировалось соображениями, понятными для каждого гражданина.

Задачи общего предупреждения преследовались и руководящими постановлениями Пленума Верховного суда СССР о возможности применения лишения свободы на сроки менее года по тем УК, в которых установлен минимум лишения свободы в один год. Практика последних довоенных лет ощущала потребность

назначения лишения свободы на более краткие сроки, что признано, между прочим, и союзным законодательством, установившим за самовольный уход с предприятия тюремное заключение на срок от 2 до 4 месяцев. Наличие ст. 18 Основных начал 1924 г., не устанавливающей минимума лишения свободы, давало основание Верховному суду СССР указать судам на возможность применения по отдельным преступлениям лишения свободы на сроки менее года.

В условиях военного времени тенденция к применению краткосрочного лишения свободы усилилась. Так, в постановлении от 11 октября 1941 г. «Об уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от всеобщего обязательного обучения военному делу» Пленум Верховного суда СССР указал, что предусмотренное в ст. 68 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик лишение свободы на срок до шести месяцев может применяться без замены исправительно-трудовыми работами. В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 24 декабря 1942 г. «О судебной практике по делам о самогоне» указывается, что, определяя наказания за действия, предусмотренные ч. I ст. 102 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, суды, как правило, должны применять лишение свободы, руководствуясь при этом ст. 18 Основных начал.

В целях усиления уголовно-правовой охраны личного имущества граждан Пленум Верховного суда СССР 13 апреля 1944 г. указал, что по делам о хищении имущества граждан суд, исходя из конкретных обстоятельств, вправе определить наказание в виде лишения свободы независимо от срока наказания (до 1 года), если этот вид наказания (лишение свободы) предусмотрен соответствующей статьей Уголовного кодекса.

Задачи общего предупреждения преследовались и такой мерой, как введение военного положения на железнодорожном транспорте Указом от 15 апреля 1943 г.

33

3 Зак. 3421. Советское право. Часть II.

Указ устанавливал ответственность работников транспорта за преступления по службе наравне с военнослужащими Красной Армии, что конечно, усиливало и репрессию. В вводной части Указа отмечалось, что подавляющее большинство рабочих и служащих честно и добросовестно выполняет свой долг перед Родиной, но что «незначительное меньшинство работников транспорта проявляет недисциплинированность».

Если угроза наказанием и является сдержкой, то все же не для всех, и тогда встает вопрос о наказании конкретного нарушителя закона. При назначении наказания суд должен иметь в виду задачи не только специального, но и общего предупреждения.

Вполне понятно, что в самом начале войны руководящие органы советской юстиции сделали ударение на задачах общего предупреждения. В приказе от 29 июня 1941 г. Народный комиссар юстиции СССР подчеркивал, что в условиях Отечественной войны всякое нарушение законов советской власти есть противонародное, преступное дело, что малейшее нарушение законов будет использовано врагом. Этим и должны определяться задачи органов юстиции и суда. «Истребляя врагов народа, диверсантов, шпионов, засылаемых на нашу землю, — говорил приказ, — суды должны беспощадно карать играющих на руку врага расхитителей, покушающихся на общественную, социалистическую собственность, спекулянтов, нарушающих государственную, кооперативную и колхозную торговлю, срывающих снабжение населения. Суровые наказания должны применяться в отношении врагов порядка — убийц, грабителей, воров и хулиганов и иных злостных преступников».

Необходимость самой суровой репрессии в отношении таких преступлений, как измена Родине, контрреволюционная агитация и пропаганда, шпионаж, диверсия, бандитизм, на всем протяжении войны полностью сознавалась судами. В этом отношении не требовалось издания дополнительных директив. В вопросе же об охране

социалистического имущества от расхищения и разбазаривания как Народному комиссариату юстиции СССР, так и Верховному суду СССР (по конкретным делам) не раз приходилось обращать внимание судов на необходимость применять усиленную репрессию к злостным расхитителям социалистического имущества и к тем, кто злостно разбазаривал это имущество1, і - На усиление общего предупреждения направлено и " постановление Государственного Комитета Обороны от 22 января 1942 г., предписывающее взыскивать с виновных стоимость похищенных или недостающих продовольственных товаров по рыночным ценам, а промышленных товаров — по коммерческим ценам в пятикратном размере[24] [25].

Известное суждение о роли общего предупреждения в условиях Отечестренной войны можно сделать на основании динамики уголовной репрессии. Мы располагаем сравнимыми данными, поскольку они относятся к территории СССР, не подвергавшейся оккупации.

В этом отношении характерными являются данные, относящиеся к лишению свободы. Уже со второго года войны наметилось снижение кривой. В первой половине 1943 г. лишение свободы стало применяться меньше, чем в довоенное время.

Соответственно меньшему применению лишения свободы повышается во время войны удельный вес исправительно-трудовых работ.

Об условном осуждении мы скажем ниже. Здесь должны только отметить, что приговоры к лишению свободы, в том числе и на срок свыше пяти лет, не всегда приводились в исполнение, а именно—при по-

сылке осужденного на фронт в порядке примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик, о чем будет сказано ниже.

Динамика репрессии (снижение кривой) в тылу за первые два с половиной года Отечественной войны является блестящим подтверждением того положения, что прочность советского строя, прочность советского тыла явилась фактором чрезвычайной важности, отразившимся и на судебной практике. Задачи общего предупреждения достигались, несмотря на экономию в применении карательных мер.

2.