§ 4. О восстановлении приоритета предупреждения преступности среди задач уголовной политики

Обострению криминальной ситуации, помимо объективных и субъективных факторов глубинного свойства, в значительной мере способствовала сдача обществом позиций в деле превентивного противодействия преступности, когда уголовная политика оказалась в основном переориентированной на ситуационное (по принципу пожарной команды) реагирование на факты уже состоявшихся преступлений.

Былой приоритет предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею был утрачен, как на словах, так и на деле. Многие прежние общественные субъекты предупреждения преступности прекратили существование. Координация предупредительной деятельности ослабла, а в некоторых местах совсем прекратилась. В целом сфера предупреждения преступности стала малоуправляемой. Значительная часть региональных и местных руководителей, сотрудников правоохранительных органов считают, что в нынешних условиях целенаправленная работа по предупреждению преступлений, выявлению и устранению (нейтрализации, блокированию) их причин и условий изжила себя, а потому не только не является актуальной, но и вообще не нужна. В оправдание бездеятельности в сфере предупреждения преступлений допускаются разного рода спекуляции на проблеме соблюдения прав и свобод человека и гражданина, имеет место предвзятая и односторонняя трактовка путей и средств сочетания публичных и частных интересов (с перекосом на защиту последних).

Начиная с 2000 г. ситуация стала несколько улучшаться, и в сфере предупреждения преступности, особенно на региональном и местном уровнях, начали проявляться некоторые полезные инициативы, наметились позитивные тенденции, касающиеся ресурсного обеспечения, правового регулирования, организации, тактики и методики предупредительной деятельности, привлечения к ней широких слоев населения.

На выездном заседании Госсовета РФ, состоявшемся в Казани в августе 2005 г., Президент России поставил задачу воссоздать государственную систему профилактики правонарушений.

МВД России в соответствии с этим поручением была разработана четырехуровневая базовая модель профилактики правонарушений: на уровне муниципальных объединений, районного звена, городского и субъекта Федерации. Базовые программы профилактики были направлены полномочным представителям Президента России в федеральных округах, всем высшим должностным лицам (главам администраций в субъектах Федерации), руководителям федеральных ведомств и высшим священнослужителям всех конфессий, действующих на территории России. Главам регионов рекомендовано, используя базовую модель, с учетом местных условий разработать комплексную программу профилактики правонарушений, инициировать ее рассмотрение в местном законодательном собрании и сделать все для ее успешной реализации1.

Предполагается, что возрождаемая система институтов профилактики будет идти по трем основным направлениям. Первое — издание законов, касающихся реализации профилактических функций государства. Это законы об участии граждан в охране общественного порядка, о профилактике правонарушений, о контроле за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и т. д. — всего 12 сопутствующих законов. В этом вопросе серьезная роль отводится региональному законодательству, потому что оно является самым ресурснообеспеченным и наиболее близким к реальной жизни. Второе направление — поиск оптимальных форм привлечения всех государственных и общественных институтов, а также бизнес-сообществ к этому вопросу. Третье — разработка и реализация федеральных и региональных программных решений по устранению причин и условий, которые ведут к совершению преступлений.

С момента старта программы введены должности заместителей глав администраций по профилактике правонарушений. На каждом уровне (муниципальном, районном, городском и на уровне субъекта Федерации) создаются межведомственные комиссии по профилактике правонарушений. В них входят руководители всех заинтересованных министерств, ведомств* и организаций.

На разработку и реализацию программ профилактики выделяется целевое финансирование из различных бюджетов.

Конечно, объемы финансирования во многом зависят от конкурентоспособности регионов. Здесь наблюдается огромное неравенство. Территория России — это лоскутное одеяло совершенно разных по экономическим возможностям регионов. Так, о средствах, которые выделяются в Татарстане на профилактику преступлений, не могут даже мечтать власти Пензенской и Псковской областей.

При воссоздании государственной системы профилактики преступлений необходимо в разумных пределах использовать опыт прошлого (1960—1980-х гг.), не допуская заимствования из него не оправдавших себя, отживших элементов (постановки нереальных целей и задач, формализма, показухи, увлечения количественными показателями, нарушения принципа добровольности, прав человека и др.). Не следует стремиться, как это имело место в прошлом, к чрезмерной централизации деятельности по предупреждению преступлений, внедрению в нее единых, унифицированных для всей страны форм и методов. Главными звеньями социальной профилактики должны стать государственные и муниципальные органы, общественные объединения, функционирующие на уровне городов, районов, населенных пунктов, действующие в микрорайонах и на предприятиях, непосредственно на объектах профилактики.

Активное участие органов государственной власти всех уровней в организации и осуществлении мер предупреждения преступности необходимо рассматривать в качестве одной из форм исполнения конституционной обязанности государства, предусмотренной ст. 2 Конституции РФ.

В целях предупреждения преступлений государство должно наладить и развивать тесное сотрудничество с политическими партиями и социальными движениями, религиозньїми конфессиями, негосударственными СМИ; способствовать как возрождению традиционных (общественные пункты охраны правопорядка, добровольные народные дружины, советы профилактики на предприятиях и др.), так и созданию новых общественных структур профилактической направленности (организация цивилизованного соседского присмотра и контроля; ассоциации родителей и учителей, старших сестер и братьев — по профилактике правонарушений несовершеннолетних и в отношении их; объединения представителей мелкого и среднего бизнеса — против рэкета, автовладельцев — против краж и угонов автотранспорта и т.

Восстановление и развитие связей правоохранительных и других государственных органов с населением — решающее условие обеспечения эффективности предупреждения преступности. Необходимы целенаправленные усилия по преодолению социальной апатии и пассивности значительной части граждан в сфере охраны правопорядка и борьбы с правонарушениями. В то же время привлечение общественности к охране правопорядка, предупреждению правонарушений должно осуществляться строго на основе добровольности, с использованием рыночных механизмов. Государству следует не навязывать населению готовые формы участия в этом деле, как практиковалось в прошлой, а всемерно стимулировать, поощрять, развивать гражданскую активность, основанную прежде всего на естественном стремлении людей объединиться в целях защиты себя, своих детей и близких, имущества от преступных посягательств.

Все не противоречащие закону формы участия граждан в охране правопорядка и обеспечении личной безопасности должны рассматриваться как проявление свободы личности, реализация неотъемлемого права каждого на защиту жизни, здоровья, чести, достоинства, имущества от противоправных посягательств.

Деятельность по предупреждению преступлений, традиционно осуществляемую преимущественно «от преступления» и «от преступника», необходимо в значительной мере переориентировать в сторону виктимоло- гической профилактики, назначение которой — помочь людям избежать опасности стать жертвой преступления. Это позволит охватить превентивным воздействием миллионы людей — потенциальных жертв преступлений.

Важное направление деятельности по предупреждению преступлений — индивидуальная профилактика, т. е. целенаправленная работа с конкретными лицами, допускающими юридически значимые отклонения от норм поведения, которая осуществляется на основе сочетания социального контроля, воспитания и помощи.

Правоохранительные, контролирующие, другие государственные органы должны в полной мере использовать в интересах предупреждения преступлений превентивные возможности закона. В частности, обеспечивать неотвратимость наказания за преступления, предусмотренные нормами уголовного заксща с так называемой двойной превенцией; своевременно и адекватно реагировать на административные и прочие правонарушения, которые могут перерасти в уголовно наказуемые деяния; активно использовать административно-правовые средства воздействия на криминогенные факторы, принимать все необходимые меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, предусмотренные уголовно-процессуальным и иным законодательством. С активной государственной политикой противодействия преступности несовместимы попытки сужения, ограничения и даже полного отказа от воспитательно-профилактической функции уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, в целях воссоздания системы социальной профилактики и предупреждения преступлений необходимо осуществить следующие меры. 1.

Официально восстановить приоритет предупреждения преступности в качестве принципа политики борьбы с нею. Положение о приоритете предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею следует зафиксировать в основополагающем политикоправовом документе (концепции, стратегии, основах государственной политики) не ведомственного, а общегосударственного значения. 2.

В целях повышения уровня управляемости сложными процессами превентивного воздействия на преступность и ее причинный комплекс разработать, после широкого обсуждения утвердить и ввести в действие комплексную Федеральную программу предупреждения преступности, рассчитанную, как минимум, на пять лет. Эта программа должна быть не правительственной (программой МВД, утвержденной Правительством), а президентской (утвержденной Указом Президента РФ), поскольку в ней необходимо обеспечить согласование на антикриминальном фронте усилий различных ветвей и уровней власти, а также органов местного самоуправления, сочетаемых с активностью всего» гражданского общества (партий, движений, общественных объединений, СМИ, научных учреждений, творческих союзов и др.).

Особое место в программе уделить разработке с привлечением широкого круга ведомств и специалистов комплекса технических средств предупреждения преступлений, включая такие, как видеоконтроль за поведением граждан в общественных местах и виктимогенны- ми объектами, электронное наблюдение за наиболее опасными преступниками, специальная маркировка имущества. 3.

В этих же целях создать по всей вертикали (от федерального уровня до муниципальных образований) специализирующиеся на организации и осуществлении мер предупреждения преступлений государственно-общественные структуры. На федеральном уровне это мог бы быть Совет по предупреждению преступности при Президенте РФ. Основная задача этого органа — стратегическое управление предупреждением преступлений, связанных с ними правонарушений и социально-негативных явлений. Создание в данной сфере управляющего органа с усеченными полномочиями при Правительстве РФ проблемы не решает, о чем, в частности, свидетельствует неудачный опыт функционирования Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений, которая была образована постановлением Правительства РФ (1997 г.), а также межведомственных комиссий по борьбе с преступностью при Совете Безопасности РФ. Само по себе формальное создание Совета по предупреждению преступности при Президенте РФ без соответствующих организационных мер и политической воли также не уничтожит негативные тенденции в профилактике преступлений. Как это, например, случилось с созданием в ноябре 2003 г. Совета по борьбе с коррупцией при Президенте РФ. /(энный Совет собрался только один раз, его рабочие комиссии (по противодействию коррупции и конфликтам интересов) созданы не были, никаких решений не принималось.

4. Разработать и осуществить комплекс целенаправленных мер по коренному повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, адекватному противодействию укоренившимся традициям правового нигилизма, антиобщественным мотивам, взглядам и привычкам, другим субъективным причинам и условиям преступности. Этому в первую очередь должна способствовать система правового просвещения, обучения и воспитания, которую необходимо создать взамен разрушенной с учетом ценностей и условий жизни обновленного общества.

В частности, на смену жалким остаткам «юридического всеобуча» в российские школы и другие образовательное учреждения должна прийти модернизированная, соответствующая современным требованиям система мер правового просвещения, обучения и воспитания, разработанная совместными усилиями педагогов, юристов, криминологов, сотрудников социальных служб и здравоохранения, других специалистов. Вопросы правового просвещения, обучения и воспитания следует включить в качестве обязательных компонентов в государственные образовательные стандарты всех уровней. Необходимо также разработать приемлемые для нынешних условий методы и формы правового просвещения взрослого населения.

Участие в правовом просвещении и воспитании сотрудников всех правоохранительных органов (в самом широком смысле этого слова, включая суды, адвокатуру, нотариат и др.) должно рассматриваться не только как их общественный долг (ныне зачастую неисполняемый), но и как их профессиональная обязанность.

Мерами демократического общественного контроля за СМИ необходимо обеспечить их активное участие в правовоспитательной работе. Пока они в основном преуспевают в прямо противоположном направлении — злоупотребляя свободой слова в целях назойливой пропаганды насилия, жестокости, культа наживы любой ценой, порнографии и других ценностей, тесная связь которых с преступностью хорошо известна.

Есть необходимость пересмотра с учетом современных реалий традиционного подхода к решению вопросов об организационно-методическом обеспечении и координации правовоспитательной работы. Вряд ли осуществление данной функции следует возлагать на Министерство юстиции, как это было в прошлом. Это не соответствовало бы изменившимся, в том числе в ходе административной реформы, задачам и направлениям деятельности Минюста, его органов и подразделений. В этой связи целесообразно проработать вопрос о возможности возложения указанной функции на прокуратуру как координатора борьбы с преступностью (разумеется, с соответствующим организационно-штатным обеспечением).

Решению указанных задач способствовало бы принятие Федеральной целевой программы правового просвещения и воспитания, базирующейся на научно обоснованной концепции формирования правовой культуры, ориентированной на все возрастные, социальные и профессиональные группы населения (опыт разработки и реализации подобных программ в СНГ имеется).