Чи вправі суд піти до нарадчої кімнати у п'ятницю, а проголосити рішення в понеділок?
У такому випадку слід враховувати наступне. Відповіднодо ст. 196 ЦПК під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу.
Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи.Згідно з ч. 1 ст. 209 ЦПК суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Наявність передбачених КЗпП України вихідних днів стосується судового розгляду і не може відноситись до порядку ухвалення рішення, коли повинна дотримуватись таємниця нарадчої кімнати.
Саме тому в разі виходу до нарадчої кімнати у п'ятницю увечері рішення у справі не може бути проголошено в понеділок зранку, оскільки суд не вправі залишати на-радчу кімнату, так як інакше буде порушена таємниця нарадчої кімнати, а повинен ухвалити рішення негайно після судового розгляду. В разі неможливості складання повного рішення в п'ятницю увечері суд повинен в той же день проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
На такі порушення суду вказано і в одній з ухвал Верховного Суду України по справі за позовом Н. до Генічесь-кої рай держадміністрації, Фрунзенської сільської ради про виділення земельної ділянки і видачу державного акта на право приватної власності на землю за касаційною скаргою Фрунзенської сільської ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.03.2003 р.
Скасовуючи рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2002 р. та зазначене вище рішення апеляційного суду і направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд України в своїй ухвалі від 19.08.2005 р., крім інших порушень судами норм матеріального і процесуального права, вказав також і на порушення судом першої інстанції вимог ст. ст. 209,210ЦПК 1963 р. (ст. 209 ЦПК 2004 р.), оскільки суд пішов у нарадчу кімнату після судових дебатів 12.12.2002 р., а рішення оголосив тільки 19.12.2002 р. (Закон і бізнес. — 2005.-М 46.- С. 14).
Еще по теме Чи вправі суд піти до нарадчої кімнати у п'ятницю, а проголосити рішення в понеділок?:
- 60. Порядок ухвалення судового рішення. Таємниця нарадчої кімнати.
- Чи вправі суд зупинити вирішення питання про визнання та виконання рішення іноземного суду в Україні у разі подання боржником скарги на це рішення у вищестоящу судову інстанцію держави, суд якої ухвалив рішення?
- Чи вправі суд, не призначаючи експертизу у справі, яку він розглядає, обґрунтувати своє рішення висновком експертизи, який було отримано і покладено в основу рішення суду при розгляді іншої справи або іншим судом? Якщо не вправі, то які правові наслідки можуть наступити, якщо на основі такого висновку експертизи суд ухвалив своє рішення?
- Стаття 154. Таємниця нарадчої кімнати
- Стаття 196. Таємниця нарадчої кімнати
- Уп.4ч.1 ст. 215 ЦПК передбачено, що повинно бути зазначено в резолютивній частині рішення суду. Чи вправі суд у своєму рішенні визначити порядок виконання рішення суду, зазначити про відстрочку або розстрочку виконання та вжити заходи забезпечення його виконання? Якщо вправі, то який порядок вирішення цих питань?
- Чи вправі апеляційний суд, виходячи за межі доводів апеляційної скарги, перевіряти законність судового рішення в частині, що не оскаржена, а також судових рішень, що не оскаржені?
- Чи вправі прокурор, який не пред'являв в суд першої інстанції позову на захист прав та інтересів інших осіб і не брав участі в розгляді справи, оскаржити в апеляційному порядку судове рішення? Чи вправі це зробити помічник прокурора?
- Чи вправі суд касаційної інстанції усунути недоліки судового рішення та які саме?
- Чи вправі апеляційний суд усунути недоліки судового рішення та які саме?
- Відповідно до принципів змагальності та диспозитив-ності суд не вправі розглядати позов за відсутності позивача, якщо він про це не просить. Якщо суд все ж таки у такій ситуації ухвалив рішення, то які повноваження апеляційного суду?
- Чи вправі суд з власної ініціативи допитати свідка, якщо це потрібно для ухвалення законного і обґрунтованого рішення?
- Чи вправі оскаржити рішення суду особа, на користь якої ухвалено це рішення, наприклад, щодо мотивів рішення, які не впливають на його кінцевий висновок? Чи набирає рішення суду в неоскарженій частині законної сили в установленому порядку (як рішення, що не оскаржене)?
- Касаційна скарга подана на рішення суду першої інстанції і судове рішення суду апеляційної інстанції. При розгляді скарги встановлені безумовні підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції. Чи вправі суд касаційної інстанції скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, якщо воно є законним?
- Чи вправі суд зі своєї ініціативи скасувати заходи забезпечення позову після набрання судовим рішенням законної сили? Чи можуть бути вчинені такі діл з ініціативи суду до набрання законної сили рішенням суду про відмову в задоволенні позову?
- У касаційній скарзі особа, яка її подала, ставить питання про скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд з безумовних підстав, визначених пунктами 1-6 ч. 1 ст. 338 ЦПК і з інших зазначених у законі підстав. Чи вправі суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення, по слатися лише на процесуальні обов'язкові підстави для скасування, а інші порушення залишити без уваги?
- Відповідно до п.5ч. 1 ст. 336 ЦПК за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд. Що слід розуміти під новим рішенням суду і в яких випадках рішення вважається зміненим?
- В яких випадках при скасуванні рішення суду першої інстанції апеляційний суд ухвалює нове рішення, а в яких - замінює рішення?
- Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч. 6 ст. 154 ЦПК). Суд першої інстанції ухвалою забезпечив позов, а потім ухвалив рішення по суті спору, задовольнивши позов. Проте при апеляційному перегляді апеляційний суд скасував рішення суду і ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову, не вирішивши питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Чи є достатнім рішення апеляційного суду для висновку про те, що заходи забезпечен