<<
>>

2. Проблема классификации наук и природа криминалистики

Проблема классификации наук на разных этапах развития научного знания решалась по-разному. В пе- риод развития эмпирических знаний природа разделя- лась на три царства: минералов, растений и животных.

Глава I Криминалистика на пороге XXI века 33

Будучи в то время практически полезной, классифи- кация наук, отнесенных к тому или иному царству, естественно, не имела научных оснований и хотя в известной степени и способствовала накоплению и си- стематизации знаний, но давала весьма приблизитель- ное представление о предметах конкретных наук.

К середине XIX в. ряд таких основных наук, как механика, физика, химия, биология, ботаника, отпоч- ковался от философии и разграничился между собой, определившись с собственными предметами и объекта- ми исследования. Возникла необходимость в научной классификации отраслей знания, и идею такой класси- фикации в общей форме предложил Гегель и обосновал Энгельс. Он писал: "Классификация наук, из которой каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в дру- га форм движения, является вместе с тем классифика- цией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности, самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение"1. На основе этой классификации популярным стало деление наук на три класса: общественные (их часто называют гума- нитарными), естественные и технические. Однако, хотя принцип деления наук по изучаемому предмету сохра- нился, в современных условиях эта классификация требует определенной корректировки.

По мнению Д.М. Трошина, современная классифи- кация науки должна соответствовать следующим основ- ным требованиям:

1) отражать современный уровень познания объекта;

2) соответствовать новому характеру развития по- знания (интеграция и дифференциация наук), новым методам и средствам познания;

3) должна не замыкать науку на данном уровне познания, не создавать тупиков, а раскрывать пути j дальнейших научных поисков2.

Однако процессы интеграции научных знаний су- щественно осложняют формирование современной

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20 С 564—565

См. Трошин Д. М. Методологические проблемы современной науки. М., 1966. С. 75.

34 Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

классификации наук. Трудности возникают прежде всего в результате таких следствий интеграции, как диффузия идей, понятийного аппарата, методов и по- знавательных средств одних наук в другие, формиро- вание новых наук на стыках известных областей зна- ния, комплексный характер исследования объектов познания.

О.М. Сичивица называет диффузией наук процесс проникновения одних наук в другие и полагает, что этот термин точнее выражает существо процесса, чем термины "взаимопроникновение наук" и "взаимосвязь наук", поскольку проникновение наук вовсе не всегда является взаимным, а взаимосвязь выдвигает на пер- вый план результат взаимодействия, а не его про- цесс1. Наиболее активным диффундирующим элемен- том служат методы познания, поэтому в литерату- ре появился даже термин "экспансия методов", от- ражающий их активность в завоевании новых обла- стей исследования. Криминалистика дает яркие при- меры такой диффузии: многочисленные химические, физико-химические и другие методы естественных наук, математические и кибернетические методы широко используются как в научных исследованиях, так и в криминалистической и иных видах судебных экспертиз.

Процесс диффузии научного знания имеет две сто- роны: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя заключает- ся в синтезе знаний внутри и в рамках конкретной на- уки. Здесь речь идет преимущественно о синтезе на- учных теорий, следствием которого является формиро- вание теории более высокого уровня, вплоть до фор- мирования общей теории науки, некоей метатеории, от- ражающей предмет данной области знания во всех его проявлениях и элементах. Этот процесс в криминалис- тике привел к формированию в 1970-х гг. ее общей теории, ставшей методологической основой науки2.

1 См.

Сичивица О. М. Мобильность науки. Горький, 1975. С. 161.

2 См. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологичес- кие основы советской криминалистики. М., 1970; Он же: Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1977.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века 35

Внешняя сторона диффузии может выражаться в синтезе знаний наук, относящихся к одному и тому же комплексу родственных наук, например юриди- ческих, медицинских, но она может привести и к син- тезу, выходящему за рамки любого комплекса. Отме- чается, что именно такой синтез в последнее время получает все большее распространение и значение1.

Логическим следствием синтеза научных знаний стала комплексность исследований с привлечением для изучения объекта знаний из различных разделов од- ной науки или различных наук. Комплексность иссле- дований получила широкое распространение в крими- налистике и судебной экспертизе. В последней возник- ло понятие комплексной экспертизы — исследования, проводимого для решения пограничных смежных для различных родов (видов) экспертиз, вопросов, кото- рые не могут быть решены на основе одного вида знаний. Комплексность исследований стала приобре- тать такое важное значение, что ее начали расцени- вать как тенденцию развития современной науки2, как общенаучный метод исследования1. Однако в после- днем случае явно смешивается понятие научного под- хода и научного метода: подход — это принцип иссле- дования, которым руководствуется исследователь, избирая тот или иной метод.

Рассмотрение вопросов научного синтеза и комп- лексного подхода к научному исследованию вновь воз- вращает нас к проблеме классификации наук. Ранее упоминались такие новые типы наук, как науки син- тетические, интегративные и комплексные, но их ме- сто в традиционной классификации определено не было. В связи с этим возникает по крайней мере два вопроса: возможно ли и каким образом включение этих типов наук в традиционную классификацию; а если нет, то какая классификация должна прийти ей на смену?

1 См.. Сичивица О М. Указ соч. С 67 и далее.

2 См Верная Дж. Д. Стратегия исследования // Наука о науке.

М., 1966 С 394.

' См.: Сичивица О. М. Указ. соч. С 203.

36 Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

Представляется, что решение этой проблемы мо- жет выглядеть следующим образом.

Если синтетическая наука возникает на стыке наук, относящихся к одному и тому же классу, напри- мер общественных, то она должна оставаться в том же классе на правах самостоятельной структурной едини- цы. Если же синтетическая наука возникает на стыке наук различных классов, как это имеет место в основ- ном при формировании интегральных и комплексных наук, то в традиционной классификации должно быть выделено еще одно, четвертое, звено, включающее эти, по образному выражению науковедов, "гибридные науки".

Таким образом, традиционная классификация наук приобретет следующий вид: Общественные (гуманитарные) науки

Естественные науки

Технические науки

Гибридные науки

Социология. Правовые науки. Экономические науки.. Синтетические науки.

Физика. Химия. Биология... Синтетические науки.

Теория механизмов и машин. "Электротехника . Синтетические науки.

Синтетические науки. Интегральные науки. Комплексные науки.

С начала 1990-х гг. процесс ускоренного развития криминалистики потребовал анализа и оценки не толь- ко ее количественных изменений, но и влияния науч- но-технического прогресса на ее сущность и функции. Этот анализ заставил усомниться в правовой природе криминалистики. В 1994 г. после ряда выступлений на кафедрах различных вузов и в НИИ я выступил с сооб- щением "Криминалистика и теория судебной эксперти- зы: природа и связи" с авторитетной трибуны междуна- родного криминалистического симпозиума "Актуальные проблемы криминалистических исследований и исполь- зования их результатов в практике борьбы с преступно- стью". В этом сообщении я изложил свое мнение о но- вом взгляде на природу криминалистики как синтетичес-

I. Криминалистика на пороге XXI века 37

кой науки1. Развернутое обоснование данного взгляда было затем дано в статье "О природе криминалистичес- кой науки"2.

Известно, что с конца 1950-х гг. господствующей была концепция правовой природы криминалистики. Обоснование этой концепции в обобщенном виде зак- лючалось в следующем:

1. Криминалистика — правовая наука, ибо ее предмет и объекты познания лежат в сфере правовых явлений.

2. Криминалистика — правовая наука, так как ее служебная функция, решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных ор- ганов, к правовым процессам (расследование, судеб- ное разбирательство).

3. Все рекомендации, разрабатываемые кримина- листикой для практики, носят строго выраженный правовой характер, основаны на законе, соответству- ют его духу и букве; они вызваны к жизни потребно- стью ликвидации в нашей стране преступности и "раз- вивались в советском уголовном процессе лишь с един- ственной целью оказания научной помощи следствен- ным и судебным органам в отыскании истины по делу"3.

4. "Юридический характер криминалистики про- является в нормативно-юридической функции, свой- ственной ей как отрасли правоведения, под воздей- ствием которой многие научные рекомендации крими- налистики вводятся в содержание правовых норм"4.

5. Криминалистические рекомендации носят нор- мативный характер.

Международный симпозиум. Тезисы докладов и сообщений. М., 1994. С. 2D.

См.: Белкин Р. С. О природе криминалистической науки // Труды Академии МВД РФ. М., 1996. С. 5—13.

Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естествен- ных наук // Сб. науч. работ ЛитНИИСЭ Вильнюс, 1963. № 1.

Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права, М., 1961. С. 41.

58___Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня 6. Наконец, исторически криминалистика зароди- лась именно в рамках правовой — уголовно-процессу- альной — науки..

Для обоснования синтетической природы крими- налистики прежде всего использовались контраргу- менты, опровергающие концепцию ее правовой при- роды.

I. Отнюдь не весь предмет и не все объекты по- знания криминалистики лежат в сфере правовых яв- лений. Попробую это показать на примере сформули- рованного мною определения предмета криминалисти- ки: криминалистика — наука о закономерностях ме- ханизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследо- вания, оценки и использования доказательств и осно- ванных на познании этих закономерностей специаль- ных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений1.

Между тем далеко не все закономерности меха- низма преступления и уж тем более возникновения информации о преступлении и его участниках лежат в сфере правовых явлений. Большая часть из них — это общие закономерности всякой человеческой дея- тельности, закономерности процесса отражения, не приобретающие особенностей и не зависящие от сфе- ры их действия, проявления. Таковы, например, за- кономерности формирования цели деятельности, где только сама цель лежит в области правовых (точнее, противоправных) явлений, или закономерности воз- никновения источников информации: след автомаши- ны как средства совершения преступления по меха- низму возникновения ничем не отличается от следа любой подобной машины в аналогичных условиях сле- дообразования; трассы от топора, которым была сруб- лена ветка для маскировки трупа, будут такими же, как и в случаях безобидного использования этого ору-

' В этой редакции определение было сформулировано в работе Белкин Р. С. Криминалистика, проблемы, тенденции, перспекти- вы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 26 (дублировалось в последующих работах).

Глава I Криминалистика на пороге XXI века 39

дия. Во всех этих случаях действует одна и та же закономерность следообразования.

Закономерности исследования и оценки доказа- тельств — это общие закономерности содержательно- го и оценочного познания; специфическими являются здесь лишь условия и объекты познания; но они не сказываются на существе проявления этих закономер- ностей.

П. Можно ли считать криминалистику правовой наукой лишь в силу того, что ее служебная функция и решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам?

Концепция правовой природы криминалистики дает на этот вопрос утвердительный ответ, который, по мнению ее сторонников, не вызывает сомнений. Однако при ближайшем рассмотрении эти сомнения не только возникают, но и дают основания для пря- мо противоположного ответа.

Принято считать, что служебная функция крими- налистики заключается в разработке методов и средств предупреждения, раскрытия и расследования преступ- лений, способствовании внедрению в судопроизводство достижений иных наук. Но разве не ту же функцию выполняет судебная психология, которая в силу этого отнюдь не становится юридической наукой, или судеб- ная медицина, судебная психиатрия и некоторые дру- гие области знаний? Действительно, есть область про- блем, которые не решают ни упомянутые, ни другие науки, кроме криминалистики. Это специфические вопросы криминалистической тактики и криминалисти- ческой методики, некоторые вопросы криминалистичес- кой техники. Они в значительной части относятся к 'правовым процессам, в определенной степени носят правовой характер. Но это лишь подтверждает наличие в криминалистике известного правового содержания, но вовсе не свидетельствует, что оно исчерпывает всю суть криминалистической науки.

Функции науки не свидетельствуют однозначно о ее природе. Именно в силу процессов интеграции на-

40 Криминалистика проблемы сегодняшнего дня учного знания одна и та же функция может быть при- суща разным наукам. Каждая из наук криминального цикла, в сущности, выполняет ту же функцию, кото- рая считается присущей лишь криминалистике. И уго- ловно-процессуальная наука, и криминология, и наука уголовного права, и уж тем более теория оперативно- розыскной деятельности своими рекомендациями слу- жат интересам практики борьбы с преступностью, во- оружают эту практику своим "продуктом". Разница между ними в этом смысле — различный характер научного "продукта": в одном случае им служит чет- кое определение того противоправного явления, с ко- торым следует вести борьбу, т.е. указание на ее пред- мет и цель, в другом — это законно обусловленные процедуры борьбы, в третьем — средства и методы непроцессуальных форм деятельности правоохрани- тельных органов и т.п. Но и те, и другие, и третьи — суть арсенал следователя, судьи, оперативного со- трудника органа дознания, средства, методы и фор- мы его деятельности. В этом плане криминалистика — вовсе не какое-то уникальное явление в системе наук; уникален, специфичен лишь ее "продукт", точ- но так же, как уникален и специфичен "продукт" любой другой самостоятельной науки.

III. Все ли рекомендации, разрабатываемые кри- миналистикой для практики, носят правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве? О том, что это не так, говорит самое поверхност- ное знакомство с ними. Что правового в разработке правил фотосъемки на месте происшествия? В при- емах обнаружения, фиксации и изъятия следов? Во многих рекомендациях по тактике допроса, обыска, следственного эксперимента и других следственных действий? В правилах конструирования следственных версий и выведения из них следствий? В одних слу- чаях эти рекомендации носят чисто технический или технологический характер, в других — психологичес- кий или логический и т.п. Подавляющее большинство из них вообще в законе не упоминается и никак им не регламентируется.

Глава I Криминалистика на пороге XXI века 41

Кстати, об утверждении, что эти рекомендации основаны на законе, их соответствии его букве и духу. Можно ли так считать, если, как сказано, они в своей массе либо не противоречат закону, либо безразличны для закона? К числу последних практи- чески относятся все экспертные методики, использу- емые при производстве криминалистических экспер- тиз, которые разрабатываются криминалистикой, большинство технических средств фиксации и иссле- дования доказательств, ряд тактических и методичес- ких рекомендаций, например, по планированию и иным мерам организации расследования и т.п. Поэто- му справедливее говорить не об их соответствии, а об их непротиворечии закону, т.е., по большому сче- ту, действительно соответствии духу, но отнюдь не букве закона.

IV. Можно ли считать связи криминалистики с другими неправовыми науками "частными и локальны- ми", а право, правовые науки, правоохранительную практику — ее основной "питательной средой"?

Еще четверть века назад этот тезис, пожалуй, не вызывал сомнений. Но криминалистика далеко ушла в своем развитии. Ни на одну из наук, считающихся правовыми, не оказал такого влияния научно-техни- ческий прогресс и его последствия, как на кримина- листику. Не говоря о том, что прямым следствием научно-технического прогресса стало формирование ее общей теории, все остальные разделы криминали- стической науки буквально насыщены "инородными" знаниями, ставшими органическими составляющими криминалистики. Это уже зачастую не простая связь с другими областями знания, а проникновение после- дних в недра самой материи криминалистики. Следо- вательно, сейчас говорить о "частных и локальных" связях криминалистики с иными областями знания — значит просто игнорировать те изменения, которые произошли в природе этой науки.

Следует отказаться от попыток определения, "что важнее" для криминалистики: ее правовая или непра- вовая составляющие. Все элементы ее содержания

42 Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

одинаково важны и необходимы именно в силу при- роды этой науки.

V. Можно ли считать, что криминалистика обла- дает нормативно-юридической функцией только пото- му, что некоторые ее рекомендации приняты законо- дателем и стали нормой закона? Г.А. Матусовский пи- шет: нормативный характер криминалистических ре- комендаций заключается в том, "что они входят в ка- честве обязательного элемента в систему источников правовой информации. Основу такой системы состав- ляет закон (например, уголовно-процессуальный), по- ложения которого конкретизируются (в большинстве случаев) в подзаконных актах (приказы, инструкции), различных ведомственных нормах и методических ука- заниях, непосредственно содержащих криминалисти- ческие рекомендации"1.

Но, во-первых, на каком основании криминалис- тические рекомендации объявлены обязательным эле- ментом системы источников информации? И, во-вто- рых, их использование в подзаконных актах — это вовсе не функция разработавшей их науки. При лю- бой трактовке функций криминалистики к их числу не может быть отнесена техника законотворчества, фор- мирования нормативных актов. А то, что этими норма- тивными актами предписывается использовать те или иные криминалистические рекомендации, не имеет отношения к природе науки.

Новые представления о природе криминалисти- ки — это не возврат к концепции ее двойственной при- роды. Дефект последней заключался в том, что содер- жание науки жестко делилось на две разнородные ча- сти и естественно-технической объявлялась криминали- стическая экспертиза — раздел, который, во-первых, в то время не был общепризнанным элементом струк- туры криминалистики, а во-вторых, как институт имел и имеет явно процессуальный характер.

Анализ содержания криминалистической науки позволяет воочию убедиться в том, что двойственную,

Матусовский Г А Указ соч. С 30—31

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века 43

а точнее множественную природу имеют все разделы криминалистики, все ее содержание, а не одна ка- кая-то часть. Что же касается экспертизы, то тако- го самостоятельного раздела в криминалистике нет и не может быть, поскольку процессуальными пробле- мами этого института она вообще не должна зани- маться, а разработка его содержательной стороны — экспертных методик — функция отраслей криминали- стической техники. Вообще следует заметить, что термин "наука двойственной (или множественной) при- роды" не выражает современной сути криминалистики. Ее природа — не комплекс каких-то составляющих частей, не механическое объединение данных различ- ных наук, а глубокий синтез, сплав знаний в рамках предмета и содержания криминалистики, и в этом суть ответа на вопрос о природе криминалистики: криминалистика — наука синтетическая.

Определяя место криминалистики в системе на- учного знания, следует ответить и на вопрос, который ставили перед собой еще пионеры отечественной кри- миналистики: какова роль криминалистики, т.е. сво- дится ли она только к роли проводника данных иных наук, "прикладывая" их к нуждам судопроизводства, или нет, иными словами, прикладная ли это наука?

И.Н. Якимов, раскрывая понятие криминалистики, именуемой им тогда уголовной техникой, писал, что она, "не будучи самостоятельной научной дисциплиной... является прикладной наукой, преследующей практичес- кие цели"1. Таким образом, между понятиями "приклад- ная наука" и "несамостоятельная наука" он ставил знак равенства. В дальнейшем такое же значение термину "прикладная наука" придавала одно время В.Е. Конова- лова2, а С.П. Митричев отождествлял понятие "приклад- ная наука" с понятием "наука вспомогательная"1.

1 Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию пре- ступлений М, 1924 С 5

См . Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалисти- ки с уголовно-процессуальным правом // Материалы науч конф Харьков, 1968 С 165

См Митричев С. П. Предмет, метод и система советской кри- миналистики М., 1965. С 11,12.

44 Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

В философии и истории науки понятию приклад- ной обычно противопоставляется понятие фундамен- тальной науки. К фундаментальным относят науки, изучающие наиболее общие закономерности природы, общества, мышления: философию, физику, полити- ческую экономию и др. Под прикладными понимаются науки, реализующие в практике достижения фунда- ментальных наук, служащие как бы мостом между теорией и практикой, "имеющие приложение" либо к практике, либо к другой науке. Но прикладная наука никогда не отождествлялась со вспомогательной, "фундаментальная наука и наука прикладная, — пи- шут Р. Пэнто и М. Гравитц, — различаются по при- роде предметов, которые они исследуют. Предмет прикладной науки более точен, более ограничен, бо- лее конкретен. Прикладное исследование развивает- ся, в общем, как некое продолжение фундаменталь- ного, но иногда и предшествует ему"1. В отнесении науки к числу прикладных нет ничего унизительного, и ее роль при этом не умаляется. Криминалистика действительно при делении наук на фундаментальные и прикладные относится к разряду последних, что вовсе не означает, что она не является самостоятель- ной или играет только вспомогательную роль.

С развитием процессов интеграции и дифференци- ации знания градация наук на фундаментальные и прикладные, как и на теоретические и практические (эмпирические) утрачивает свое значение, становит- ся чисто условной. Это верно отмечает М. Корач: "Нет такой науки, которая хотя бы частично не была при- кладной либо по отношению к другой области науки, либо по отношению к практике. Даже самая абстрак- тная математика имеет какие-то приложения... Ведь никуда не уйти от такого факта, что так называемые чистые науки (т.е. фундаментальные науки. — Р.Б.) используют так называемые прикладные науки, в том числе и технические науки, так же часто, как и на-

Глава I Криминалистика на пороге XXI века 45

оборот"1. В современных условиях применительно к достаточно развитым наукам точнее говорить о фун- даментальных и прикладных исследованиях — прак- тических приложениях результатов фундаментальных исследований (и то и другое в рамках каждой науки).

Скорее всего теми же соображениями руковод- ствовался Б.М. Шавер, когда возражал против отнесе- ния криминалистики к числу прикладных наук в том смысле, который придавал этому термину И.Н. Якимов. Он писал: "Прикладных наук нет, а есть прикладные дисциплины, под которыми понимается совокупность знаний, определяющих порядок практического приме- нения теоретических принципов той или иной науки. Криминалистику никак нельзя отнести к разряду при- кладных дисциплин. Прикладная дисциплина всегда есть частное применение общих принципов той науки, из которых она вытекает. Принципы какой же науки выражает криминалистика? Обычно ее считают вспо- могательной наукой по отношению к науке уголовно- го процесса, вытекающей из принципов последней, но это — полный абсурд, так как разрабатываемые кри- миналистикой данные вовсе не вытекают из теорети- ческих принципов уголовного процесса, криминалис- тика не есть практическое применение этих принци- пов. Данные криминалистики всегда согласуются с данными уголовного процесса, ибо практически они применяются в процессе расследования, который ре- гулируется уголовно-процессуальным правом, но эти данные не вытекают из теоретических принципов уго- ловного процесса"2. Если отбросить некоторые полеми- ческие крайности, допущенные Б.М. Шавером, и пра- вильно понять, какой смысл он вкладывал в термин "прикладная наука", то следует признать его рассуж- дения верными

Криминалистика, разумеется, не является вспо- могательной по отношению к науке уголовного про-

Пэнто Р, Гравитц М Методы социальных наук М, 1972 С 299

1Корач М Наука индустрии // Наука о науке М, 1966 С 218, 219 2 Шавер Б М Предмет и метод советской криминалистики // Соц законность 1938 № 6 С 75

46 Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

цесса. Этот тезис Б.М. Шавера получил дальнейшее развитие в работах С.П. Митричева, А.И. Винберга, А.А. Эйсмана и других криминалистов и едва ли нуж- дается в дополнительной аргументации. А.В. Дулов даже уточнил, что наука может считаться вспомога- тельной только по отношению к практике, которую она обслуживает, а не по отношению к другой науке1. Отрадно отметить, что и большинство процессуали- стов согласны с тезисом Шавера.

I См. Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970. С. 17.

<< | >>
Источник: Белкин Р. С.. Криминалистика: проблемы сегодняш- него дня. Злободневные вопросы российской крими- налистики. — М.: Издательство НОРМА (Издатель- ская группа НОРМА—ИНФРА • М). — 240 с.. 2001

Еще по теме 2. Проблема классификации наук и природа криминалистики:

  1. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Классификации доказательств
  2. Переход к системному анализу, моделированию, структурно-функциональному методу
  3. 2. Проблема классификации наук и природа криминалистики
  4. Криминалистическая характеристика преступления - основное направление систематизации криминалистически значимой информации о преступлении и личности преступника
  5. 4, Криминалистическое установление личности По внешним признакам26
  6. § 3. Проблемы применения специальных знаний при проведении техникокриминалистической экспертизы документов
  7. § 3. Становление и развитие отечественной криминалистики
  8. § 2. Методы криминалистики
  9. § 1. Природа криминалистики
  10. § 2. Функции криминалистики
  11. БИБЛИОГРАФИЯ
  12. § 2. Криминалистика в период между мировыми войнами
  13. § 3. Этап формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке
  14. § 3. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы
  15. Понятие, структура экспертной технологии.
  16. Классификация юридических фактов
  17. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -