§1. Отдельные проблемы классификации иммунитетов в гражданском судопроизводстве

Традиционно в современной гражданской процессуальной науке исследования иммунитетов производятся не комплексно, а применительно к отдельным его видам. Сами же классификации иммунитетов, как и любые классификации, всегда будут условными и в большей или меньшей степени субъективными.

Популярная юридическая литература противоречиво подразделяет иммунитеты. Например, в известной Юридической энциклопедии 2013 года по критерию объектов, какие обеспечивает иммунитет, он подразделяется на следующие виды: «на личную неприкосновенность, неприкосновенность служебных и жилых помещений, неприкосновенность имущества, служебной переписки, архивов и иных документов, судебно-процессуальный и свидетельский иммунитет»[104] и т.д. Если проанализировать данную классификацию, то она содержит несколько неточностей - неприкосновенность служебных и жилых помещений входит (хотя и имеет некоторые особенности) в неприкосновенность имущества (например, в ст.446 ГПК РФ, среди имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, жилое помещение названо в первую очередь), а свидетельский иммунитет по своей сути будет судебнопроцессуальным.

Представляется, что классификацию иммунитетов следует проводить иным образом, по различным основаниям, но с соблюдением логических правил, чтобы в ходе логической операции элементы объема исходного делимого понятия распределились по видам и подклассам, которые образовали бы в совокупности объемы результирующих понятий - членов деления[105].

В настоящее время в гражданском процессуальном праве и смежных областях правовых наук России упоминаются следующие категории иммунитетов:

судебный иммунитет государства (понимаемый как изъятие из юрисдикции судов одного государства дел, по которым в качестве субъекта гражданского правоотношения выступает другое суверенное государство);

иммунитет главы государства (президентский иммунитет, применительно к гражданскому процессу почти не упоминается, учебная литература по гражданскому процессу его не выделяет);

депутатский иммунитет (как и предыдущий, весьма редко упоминаемый применительно к гражданскому судопроизводству, хотя в конституционном (ранее - государственном) праве является достаточно разработанной категорией уже не одно столетие[106]);

дипломатический иммунитет (при его выделении ссылаются, как правило, на Венскую конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

иные иммунитеты в отношении определенных групп иностранных субъектов, сюда относят консульский иммунитет (Венская конвенция, но уже о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года , устанавливающая судебный иммунитет консульских служащих и должностных лиц), иммунитет членов правительственных делегаций, членов семей вышеназванных должностных лиц, сотрудников административно технического персонала посольств и консульств, членов их семей;

условный (в частности, когда лицо не обязано давать показания, но вправе их дать) и безусловный (установленная законом невозможность допрашивать определенных лиц в качестве свидетеля) иммунитеты;

в отношениях по принудительному исполнению исполнительных документов - иммунитет, закрепленный в ст. 4 Закона Об исполнительном производстве в качестве принципа исполнительного производства, а именно принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

О.А. Г орелова разделяет иммунитеты на иммунитет главы государства (президентский), иммунитет парламентариев и судейский иммунитет[107] [108] [109]. Судейский иммунитет в данном случае не следует путать с судебным иммунитетом, который, в свою очередь, отдельные представители международного частного права отождествляют с иммунитетом государства. Так, Н.А. Синевой и И.В. Шугуровой судебный иммунитет понимается в двух аспектах: во-первых, как неподсудность суверенного государства судам другого государств, исходящая из принципа «равный не имеет власти над равным», и, во-вторых, как иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения (то есть предположение о добровольности исполнения решения иностранного суда на территории другого государства)[110]. «Судейский иммунитет» связывают с привлечением судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности, при этом отмечая несовершенство механизма применения этой ответственности[111] [112] [113].

Существует также классификация иммунитета на персональный (иммунитет личности), к нему относят, например, вышеназванный

дипломатический иммунитет, и служебный (обозначаемый также терминами

112

«функциональный», «ограниченный») .

В литературе упоминается иммунитет международных организаций, однако с оговоркой об общей тенденции отказа в отношении их от доктрины абсолютного иммунитета .

А.Г. Репьев, рассмотрев в своей монографии основные классификации иммунитетов, в дальнейшем выбрал для логического построения особенной части монографии источник (отрасль) закрепления института иммунитета: иммунитеты в международном законодательстве, иммунитеты в отраслях публичного права России и иммунитеты в отраслях частного права России[114]. Данная классификация вполне приемлема для общетеоретического исследования, но применительно к гражданскому процессуальному праву она не подойдет, так как гражданское процессуальное право само по себе является структурным элементом публичного права, однако классификация по источнику закрепления даст пример возможности структурировать диссертацию, разделив иммунитеты в гражданском судопроизводстве и иммунитеты в исполнительном производстве.

Каждый из видов иммунитета, в свою очередь, подразделяется учеными на разные подвиды и по различным основаниям. Так, только свидетельский иммунитет одними авторами классифицируется на две группы - семейный и служебный[115], а другими - по пяти основаниям исходя из характера предоставляемого права (абсолютный - императивный и относительный - диспозитивный); объема показаний (полный и частичный); целей ("иммунитет для" и "иммунитет против"); источника закрепления; субъекта, обладающего этим иммунитетом[116].

критериев для иммунитета ни в общей теории права, ни в отраслевых правовых науках. Для логического построения последующей части диссертации приведенные в данном абзаце классификации не подойдут ввиду их слишком высокой степени дробности.

Имеются и другие виды иммунитетов, стоящие в стороне от известных классификаций и практически не упоминаемые в процессуальной литературе, в частности, иммунитеты, связанные с религиозными отношениями. Можно назвать лишь несколько авторов - О.В. Бабарыкину, Г.Б. Рабочева, М.М. Скуратовскую, которые предпринимали попытки поднять данный вопрос , но их суждения, между тем, не получили дальнейшего развития и, к сожалению, практически не были замечены учеными-процессуалистами, несмотря на важность обозначенной О.В. Бабарыкиной, Г.Б. Рабочевым и М.М. Скуратовской проблемы. Применительно к религиозным иммунитетам мы говорим не только об иммунитете, связанном с тайной исповеди, в отношении свидетельских показаний, но и иных связанных с богослужением, вероисповеданием исключениях из общих правил гражданского судопроизводства. Следует отметить, что религиозные иммунитеты являются для России хронодискретным правовым институтом (под таковыми в современной теории права понимаются институты, «имевшие ранее и имеющие в настоящее время место в одной стране при отсутствии между ними прямой преемственности, в условиях прерывания исторической традиции» ). Прерывание действия (хронодискретность) религиозного иммунитета была связана с советским периодом развития процессуального [117] [118] законодательства, тогда как в дореволюционном гражданском процессуальном праве иммунитетом обладали, например, «священнослужители и монашествующие всех христианских вероисповеданий»[119], однако иммунитет указанных лиц состоял не в праве не свидетельствовать, а в освобождении от присяги (как обещательной, так и подтвердительной).

Неоднозначно классифицируется и консульский иммунитет, который С.С. Лампадова, А.Г. Репьев и некоторые другие ученые выделяют в отдельную категорию[120], а другие правоведы считают частью

дипломатического иммунитета[121] [122], третьи же относят его к иммунитету, освобождающему определенную группу иностранцев (куда помимо консулов, входят и иные субъекты, например, члены правительственных делегаций и т.д.) от какой-либо гражданской процессуальной обязанности или гражданской ответственности . К дипломатическому консульский иммунитет близок как своей природой и целями установления, так и основой правового регулирования процессуальным законом (ч.3 ст.401 ГПК РФ), поэтому будет исследован нами в одном параграфе, однако разнится объемом неприкосновенности и международно-правовой основой (упомянутые Венские Конвенции 1961 и 1963 годов соответственно).

Рассмотрев основные моменты имеющихся классификаций, и подразделив для целей настоящего исследования гражданские процессуальные иммунитеты на иммунитеты в гражданском судопроизводстве и иммунитеты в исполнительном судопроизводстве, первые мы будем рассматривать исходя из такого основания классификации как субъекты, у которых имеется иммунитет (государство, свидетель, дипломатический представитель, консульский агент и т.п.), а вторые разделим по цели их установления (обеспечение должнику и членам его семьи минимальных стандартов существования как индивидуумов, обеспечение свободы вероисповедания).