§ 1. Проблема классификации исков

Отсутствие юридически закрепленного понятия иска, его амфиболичность, проявляющаяся во множественности доктринальных дефиниций, привели к отсутствию определенности в количестве и наименованиях видов исков, а также к тому, что до настоящего времени так и не была создана единая классификация исков.

Следует отметить, что всеобъемлющей общепризнанной классификации исков никогда не существовало, хотя попытки ее создания имели место еще во времена Древнего Рима.

<1> См.: Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. С. 31 - 34.

По личности ответчика выделялись два вида исков: actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещные иски были направлены на признание права в отношении определенной вещи, а ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушившее право истца. Личные иски были направлены на исполнение обязательства определенным должником.

По объему иски делились на три вида: actiones rei persecutoriae (иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; в данном случае истец требовал только утраченную вещь, поступившую к ответчику), actiones poenales (штрафные иски; их целью являлось наказание ответчика и возмещение ущерба) и actiones mixtae (смешанные иски: иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика).

В римском праве существовали и другие двух-, трехчленные классификации исков <1>, но в единую систему они объединены не были.

<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.

Конечно, попытки создания классификации, охватывающей все виды исков в гражданском судопроизводстве современной России, можно только приветствовать <1>, однако вряд ли такая цель принципиально достижима сегодня и будет достижима в будущем. Дело в том, что, как уже отмечалось в предыдущих главах данной работы, иск - явление весьма сложное и многогранное, поэтому любая комплексная классификация будет носить разветвленный многоуровневый характер. А как известно, чем сложнее схема или структура, тем большую критику она вызывает вследствие того, что в нее не включен какой-либо компонент действительности либо один и тот же компонент классифицируется по разным основаниям. Да и вообще, чем сложнее и многограннее явление объективной реальности, тем труднее его "загнать" в рамки какой-либо классификации.

<1> Одной из последних попыток является работа Н.К. Мясниковой. См.: Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2002.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мы не ставим своей задачей создание универсальной классификации видов исков. Наше внимание в дальнейшем будет сконцентрировано на исках в рамках материально-правовой и процессуальной классификации.

Однако прежде чем перейти к их анализу, стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков - по характеру защищаемых интересов <1>.

<1> См., напр.: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют: 1)

иски личные; 2)

иски в защиту публичных и государственных интересов; 3)

иски в защиту прав других лиц; 4)

групповые иски; 5)

производные (косвенные) иски <1>.

<1> См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Отв.

Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также иных видов исков, отметим, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках <1>. Тем не менее, по нашему мнению, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.

<1> Об этих и других видах исков см.: Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридический журнал. 1997. N 1; Он же. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Батяева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиция. 1998. N 10; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008; Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004; Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. N 4; Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. N 4; Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков B.

В. Защита прав инвесторов. М., 1998; Ярков В. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. N 12 и др.