Основания смягчения уголовного наказания: понятие, правовая природа, система, классификация

Исследование оснований смягчения уголовного наказания представляется важным с точки зрения развития не только самой системы, но и в целом уголовного права. По верному мнению Н.В.

103

наказания .

Непоследовательность научных взглядов в определении природы оснований смягчения уголовного наказания вызывает активные дискуссии среди ученых. Так, например, одни из них утверждают, что сущностью смягчающих обстоятельств является факт смягчения наказания, определяемого судом^{[101] [102]. Другие исследовали их как обстоятельства, смягчающие общественную опасность совершенного деяния[103], а третьи отстаивали позицию о том, что эти обстоятельства смягчают уголовную ответственность[104]. Учитывая предмет настоящего диссертационного}

исследования, считаем целесообразным из всей массы оснований смягчения

уголовно-правового воздействия выделить основания смягчения уголовного наказания, так как именно эти основания оказывают существенное влияние на процесс индивидуализации наказания, назначенного лицу, совершившему преступление. Важное значение оснований смягчения уголовного наказания состоит еще и в том, что их признаки относятся к уголовно-правовому воздействию на виновного в виде ограничения пределов уголовно-правовой репрессии, к индивидуализации наказания при его назначении, исполнении или освобождении от его отбывания.

К сожалению, с позиции законодателя, различия между понятиями обстоятельств, смягчающих ответственность, и оснований, смягчающих уголовное наказание, практически нет. Хотя по существу данные явления следует разграничивать.

Основания смягчения уголовного наказания направлены на снижение бремени уголовного наказания как в случаях, прямо установленных уголовным законом, так и в иных правовых ситуациях. В

свою очередь, и то, и другое опосредованно влияет на процесс реализации

108

уголовной политики. Современное состояние уголовной политики свидетельствует о том, что существует постоянная необходимость уточнения уголовного закона путем внесения в него многочисленных изменений и ^{[105] [106]}

дополнений^[107]. В последние годы кроме криминализации и

декриминализации, как традиционных направлений изменения уголовного закона, отдельные ученые выделяют новые формы - гуманизацию и либерализацию^[108]. По справедливому мнению В.К. Дуюнова, в случаях, когда правовые нормы меняются слишком часто, в общественные отношения привносится элемент нестабильности, субъекты перестают ориентироваться на правовые предписания, последние утрачивают свое значение, снижается авторитет конкретных законов и права в целом^[109]. В связи с этим актуальным представляется вопрос о проблемах исследования системы оснований смягчения уголовного наказания, которая предназначена, в первую очередь, для индивидуализации уголовного наказания. Данная система тесно связана с институтом уголовной ответственности в целом.

По мнению В.Д. Филимонова, уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законодательством и установленная обвинительным приговором суда мера уголовно-правового характера, состоящая в признании лица виновным в совершении конкретного преступления, соединенном с правовыми ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания либо другой заменяющей его меры уголовноправового характера^[110].

тех, кто совершил либо склонен к преступному деянию . Представляется, что данное суждение нуждается в уточнении. Как известно, выделяют три цели, которые являются традиционными в понимании целей уголовного наказания, и закреплены в ст. 43 УК РФ. Таким образом, В.Д. Филимонов, как нам представляется, отождествляет цели уголовной ответственности и цели уголовного наказания, что естественно не совсем верно. Название ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» само по себе уже указывает на отношение ее содержания к уголовному наказанию, но не к уголовной ответственности.

В отдельных случаях термины «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» сопоставляются как равнозначные, однопорядковые понятия, правовые институты. В связи с этим вполне обоснованной нам представляется позиция А.Л. Иванова, который, рассматривая понятие уголовной ответственности, расценивает наказание лишь в качестве одной из форм реализации уголовной ответственности, а оба этих понятия, по его мнению, охватываются содержанием мер уголовно-правового характера. По его справедливому, на наш взгляд, мнению, в пределах действующего уголовного законодательства уголовное наказание не рассматривается как единственная мера реагирования на совершенное преступление: в досудебном производстве по уголовному делу лицо, которое совершило преступное деяние, может освобождаться от ответственности, как например, в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ)^{[111] [112]. Уголовная ответственность, впрочем, как и иная уголовно-правовая деятельность с ней связанная (освобождение от уголовной ответственности, смягчающие ее обстоятельства и т.д.), является более общим понятием по отношению к уголовному наказанию. Наказание является формой реализации уголовной ответственности.}

Уголовный кодек РФ содержит несколько институтов, так или иначе смягчающих положение виновного лица на разных стадиях уголовного процесса, и содержатся они как в Общей, так и в Особенной части.

По нашему мнению, правовые последствия, относящиеся к уголовной ответственности (освобождение от нее или неприменение ее), можно дополнить третьим видом - исключением уголовной ответственности, когда имеются обстоятельства, названные в ст. 34 - 42 УК РФ, которые содержатся в Общей части УК РФ.

Считаем целесообразным провести различие терминов «смягчение» и «освобождение» от уголовной ответственности и ее «исключение». Приведенные нами в качестве образца примечания к отдельным статьям Особенной части УК РФ направлены не на смягчение, а на освобождение, неприменение, либо исключение уголовным законом в отдельных случаях уголовной ответственности.

Именно поэтому в диссертационном исследовании рассматривается только система оснований смягчения уголовного наказания.

Исследуемые нами понятия «уголовной ответственности» и «уголовного наказания» закреплены, кроме того, в нормах Конституции Российской Федерации, а именно в ст. 54 установлен запрет обратной силы уголовного закона в случае, если он устанавливает или усиливает уголовную ответственность^[114]. Таким образом, с точки зрения конституционных предписаний, можно сделать вывод о том, что ответственность, закрепленная в нормах Конституции РФ, является общим понятием, которое конкретизируется в отраслевых нормах, устанавливающих различные виды наказания в случае возникновения оснований для привлечения к юридической ответственности, включая нормы УК РФ (ст. 43 - 96).

А.Л. Иванов, рассуждая о соотношении понятий «ответственность» и «наказание», предлагает наказание расценивать лишь в качестве одной из форм реализации уголовной ответственности, а оба этих понятия охватываются содержанием мер уголовно-правового характера^{[115] [116].}

Необходимо отметить, что существующие российские нормы уголовного права не содержат понятия «обстоятельства, смягчающие ответственность». Однако, в прежнем, утратившем силу с 1 января 1997 г. , УК РСФСР^[117] формулировка «обстоятельства, смягчающие ответственность» имела место (ст. 38), и относилась она собственно к институту наказания (назначению либо освобождению от него), то есть являлась аналогичной имеющимся в современном уголовном законе обстоятельствам, перечисленным в ст. 61 - 63 УК РФ.

Вместе с тем, такие формулировки оснований смягчения наказания содержатся, например, в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», в которой перечислены следующие обстоятельства:

1) раскаяние лица;

2) добровольное прекращение противоправного поведения;

3) добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении;

4) оказание содействия органу в установлении обстоятельств, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение причиненного ущерба либо добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, который осуществляет государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или при стечении тяжелых личных либо семейных обстоятельств;

9) несовершеннолетний возраст;

120

10) состояние беременности или наличие малолетнего ребенка .

Налоговым кодексом Российской Федерации аналогичные по названию

обстоятельства также именуются как смягчающие ответственность, но не наказание. Так, ч. 1 ст. 112 НК РФ включает следующие обстоятельства:

1) стечения тяжелых личных либо семейных обстоятельств;

2) влияние угрозы либо принуждения, материальной, служебной либо иной зависимости;

2.1 тяжелое материальное положение физического лица; ^[118]

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность^{[119] [120] [121].}

Формулировка оснований смягчения наказания, относящихся к «ответственности» или к «наказанию», на наш взгляд, имеет существенное значение.

В ч. 1 ст. 73 УПК РФ, среди обстоятельств, которые подлежат доказыванию, закон выделяет обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание (п. 6), и могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7) . Данная классификация

вполне объяснима, так как нормы уголовно -процессуального кодекса выступают средством реализации уголовно -правовых (материальных) норм.

Единообразный подход к решению вопросов освобождения от уголовной ответственности представлен и в Постановлении Пленума

1 л-5

Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 . Мы

считаем, что основания смягчения должны относиться не только к наказанию или к ответственности, они должны приниматься во внимание при оценке любого уголовно-правового факта, относящегося к деянию, личности, последствиям, ответственности и освобождению от уголовно-правового бремени, наказанию.

В отдельных документах Конституционного Суда Российской Федерации также указывается на смягчающие обстоятельства. К примеру, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007г.

№ 519-О-О отмечено, что «орган либо должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность».^[122]

Основной критерий разграничения оснований смягчения, на наш взгляд, можно применить по отношению к субъекту принятия решения:

1) применение оснований смягчения уголовной ответственности может быть реализовано до суда со стороны уполномоченных на то органов либо прокурора;

2) применение оснований смягчения наказания возможно только судом в процессе решения вопросов, связанных с назначением уголовного наказания или освобождением от него.

Институт оснований смягчения уголовного наказания указывает на связь с целями, задачами наказания и системой уголовно-правовых принципов, в которой не может быть противоречий. Так, принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) содержит важное предписание о том, что наказание должно согласовываться с характером и степенью общественной опасности, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Все же при имеющихся обстоятельствах смягчение наказания является средством реализации этого принципа. Можно заметить, что непосредственная связь оснований смягчения уголовного наказания с иными институтами уголовного права носит принципиальный характер.

Особого внимания, по нашему мнению, заслуживают нравственные основы оснований смягчения наказания в уголовном праве. Совершенствование правового регулирования системы смягчения наказания имеет различные направления и взаимосвязи, как на отраслевом, так и на межотраслевом уровне. Нравственные начала в уголовном праве находят свое выражение как в определении задач и принципов уголовного законодательства, построении основных институтов уголовного права, в построении санкций, так и в общих началах назначения наказания. Этот тезис в полной мере относится и к основаниям смягчения уголовного наказания.

Реализация принципов уголовного права зависит не только от правильного установления фактических обстоятельств дела и квалификации общественно опасного деяния, но и от правильного назначения наказания, поскольку от этого, в конечном счете, зависит реализация уголовно-правовой нормы. И немалую роль здесь играют основания смягчения уголовного наказания.

Смягчение в уголовном праве позволяет не только индивидуализировать наказание в рамках санкции уголовно-правовой нормы, но и в отдельных случаях существенно снизить наказание . В частности, по ч. 1 ст. 62 УК РФ когда имеются обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, срок либо размер наказания не могут быть выше двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, установленного статьей Особенной части УК РФ.

Орган правосудия, избирая наказание, должен руководствоваться общественной опасностью совершенного преступного деяния и личностью виновного лица, не помимо, а на основе учета оснований смягчения уголовного наказания. Это в полной мере распространяется и на другие меры уголовно-правового характера^{[123] [124].}

Безусловно, основания смягчения наказания должны соответствовать нормам общественной нравственности. Выделение большинства оснований в качестве смягчения уголовного наказания не вызывает сомнений с точки зрения соответствия их нормам общественной нравственности (не достижение совершеннолетия виновным, беременность, оказание

медицинской и другой помощи потерпевшему лицу непосредственно после совершения преступного деяния и т.д.).

Устанавливая основания применения, например, деятельного

раскаяния, законодатель определил некий уровень минимизации опасности для общества, личности и совершенного ею деяния. Раскаяние лица как основание смягчения уголовного наказания, с точки зрения уголовно - правового регулирования, на наш взгляд, является средством реализации принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ .

В отношении же отдельных оснований смягчения уголовного наказания, на наш взгляд, существуют определенные сомнения относительно соответствия их нормам общественной нравственности. Так, когда впервые совершается преступление небольшой либо средней тяжести по случайному стечению обстоятельств, то по п. «а» ст. 61 УК РФ считается основанием смягчения уголовного наказания.

На наш взгляд, вряд ли правомерно и нравственно оправдано применять данное обстоятельство в отношении преступлений категории средней тяжести, поскольку к ним по ч. 3 ст. 15 УК РФ, причисляются и умышленные деяния, за которое максимальное наказание устанавливается от трех до пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание свыше трех лет лишения свободы. Часто такие преступления связаны с многочисленными человеческими жертвами. ^[125]

Например, в результате аварии с участием рейсового автобуса, выехавшего на полосу встречного движения, и грузового автомобиля погибло 16 человек . Смягчение уголовно-правового воздействия в отношении виновного лица в данном случае вряд ли можно будет расценить как акт гуманизма в отношении потерпевших.

Противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступного деяния, также является основанием смягчения уголовного наказания (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С нашей точки зрения, аморальный проступок потерпевшего не может послужить основанием для совершения преступления и, в связи с этим, смягчения наказания. Другое дело, если аморальные действия потерпевшего вызвали у лица аффект, который и является основанием для смягчения наказания. Кроме того, нередко оценить действия людей как аморальные бывает достаточно сложно. Оценка действий людей и явлений с точки зрения добра и зла выражает ее нравственную оценку. Но практика показывает, что абсолютного добра для всех не существует. Границы между добром и злом нередко достаточно подвижны. Верховный Суд РФ также не дает по этому поводу никаких разъяснений, а Конституционный Суд РФ отмечает лишь

129

отсутствие неопределенности в этой уголовно-правовой норме.

Вопросы назначения наказания, а также влияющие на этот сложный и многообразный процесс факторы, находятся в постоянном поле зрения ученых и практиков . Назначение уголовного наказания есть завершение ^{[126] [127] [128] осуществления уголовной ответственности, итог производства по делу. Применение норм уголовного закона к конкретному лицу всегда носит индивидуальный характер, таким же свойством обладает и назначенное ему наказание. Оно специфично строго персонифицированным характером. По верному утверждению Л.Л Кругликова, собственно идея дифференциации и индивидуализации ответственности не нашла до настоящего времени четкого отражения в действующем российском уголовном законодательстве, она, в частности, не включена в круг принципов уголовного права (уголовной ответственности) . То есть индивидуализация наказания не имеет легального закрепления, она усматривается из отдельных, иногда находящихся в различных статьях и главах уголовного закона.}

Л.Л. Кругликов различает и индивидуализацию уголовной ответственности, и дифференциацию наказания.

В юридической литературе отмечается, что «индивидуализация наказания находится в тесной взаимосвязи с задачами и принципами уголовного законодательства, целями наказания и с другими значимыми его положениями. Следовательно, подлежат обсуждению и пределы индивидуализации наказания, которые определяются, в основном, пределами его дифференциации. Чем шире пределы последней, тем больше создается

~ 132

возможностей для индивидуализации наказания» .

С этим утверждением следует согласиться, так как пределы санкции статьи устанавливают возможность суда по своему усмотрению, основанному на общих началах и специальных правилах назначения уголовного наказания учитывать все обстоятельства совершенного преступного деяния и личности виновного для индивидуализации наказания. Однако, установление нижних границ санкций отдельных статей УК РФ, по нашему мнению, ограничивает судебное усмотрение в целях реализации ^{[129] [130] индивидуализации наказания по конкретному уголовному делу. Исключение из этого правила содержится в диспозиции ст. 64 УК РФ, которая регламентирует назначение более мягкого наказания, чем установлено в соответствующей санкции. Впрочем, и при этом такое усмотрение суда регламентировано нормами уголовного закона.}

На первый взгляд, казалось бы, уголовно-правовые нормы в достаточной степени регулируют общие и специальные правила назначения наказания в отношении конкретного субъекта преступления, признанного судом виновным в совершении доказанного на основании приговора преступления. Вместе с тем, несмотря на это мнение, в следственной и судебной практике имеется достаточно проблем, связанных с неправильным применением уголовно-правовых норм, регулирующих применение уголовного наказания.

Общие правила (начала) конкретизации предписаний уголовного закона установлены в содержании ст. 60 УК РФ, специальные в других нормах (например, ст.ст. 61-63 и др.). Особое влияние оказывают фактические данные, установленные судом в судебном заседании по конкретному уголовному делу. Они насыщают индивидуализацию применительно к отдельному субъекту преступления.

На индивидуализацию наказания оказывают влияние нормы как Общей, так и Особенной частей действующего УК РФ. Вместе с тем, по мнению В.Н. Воронина «суды нередко смешивают (отождествляют) данные, которые характеризуют личность виновного, и обстоятельства, смягчающие наказание, тогда как они должны рассматриваться отдельно, так как имеют самостоятельное значение» . В данном утверждении подчеркивается критерий разграничения обстоятельств личности и факторов, характеризующих собственно само преступление. Вместе с тем, по нашему мнению, не оспаривая их специфическую самостоятельность, следует ^[131] отметить их единство в процессе решения вопроса об индивидуализации уголовного наказания. В этой процедуре суд учитывает все фактические и юридические основания дифференциации уголовного наказания.

Самостоятельное влияние на индивидуализацию уголовного наказания оказывает система основания смягчения уголовного наказания. Наличие оснований для смягчения наказания отвечает принципам гуманизма и справедливости наказания, позволяет учесть в максимальной степени все обстоятельства совершенного преступления, личности виновного и его постпреступного поведения.

Отличительной чертой группы оснований, обуславливающих смягчение уголовного наказания, заключается не только в легальном закреплении их перечня, но и в возможности суда признать смягчающими и иные основания, установленные судом по определенному уголовному делу на основании правила, указанного в ч. 2 ст. 61 УК РФ. Такое законодательное решение позволяет выделить самостоятельный признак системы оснований смягчения уголовного наказания, заключающийся в том, что система оснований смягчения уголовного наказания включает в себя законодательную и правоприменительную природу.

Однако, несмотря на это, социальный и уголовно-правовой статус этих оснований смягчения наказания равнозначен, так как их нравственно - правовая суть обусловлена единой триадой основных (универсальных) источников указанных оснований:

1) совершение преступления;

2) личность виновного лица;

3) постпреступное поведение.

Еще одна особенность оснований смягчения уголовного наказания заключается в их тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальными нормами. Например, снижение верхнего предела санкции статьи до половины максимального размера и срока наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве осуществляется на основании процедуры, установленной в гл. 40.1 УПК РФ, установление не более двух третей в случае, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением - на основании гл. 40 УПК РФ, при производстве дознания в сокращенной форме - на основании ст. 226.9 УПК РФ. Аналогичные правила ограничения наказания с пределом не более двух третей при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, имеют вполне определенную процессуальную природу.

Можно заключить, что система оснований смягчения уголовного наказания имеет в определенной мере межотраслевое содержание.

Основания смягчения уголовного наказания, закрепленные УК РФ, действуют во взаимосвязи с иными нормами УК РФ. Именно поэтому, считаем необходимым выделить еще один сущностный признак оснований смягчения уголовного наказания - их универсальность. Она выражается в том, что основания смягчения наказания могут и должны учитываться во всех случаях их фактического наличия.

Таким образом, по нашему мнению, система оснований смягчения уголовного наказания характеризуется следующими признаками:

1) включает в себя законодательную и правоприменительную природу, что выражается в их обусловленности единой триадой основных обстоятельств: характер совершенного преступления, личность виновного и его постпреступное поведение;

2) имеет межотраслевое содержание, которое предполагает тесную взаимосвязь оснований смягчения наказания с уголовно-процессуальными нормами;

3) универсальность, состоящая в необходимости учета оснований смягчения наказания во всех случаях их фактического наличия;

4) системность, предполагающая связь данных оснований с целями, задачами и принципами наказания;

5) направленность на снижение уголовно-правового воздействия в форме смягчения наказания лицу, виновному в совершении преступления.

Выделив сущностные признаки системы оснований смягчения уголовного наказания, считаем возможным дать его доктринальное определение:

Система оснований смягчения уголовного наказания - это совокупность структурно определенных связанных с целью, задачами и принципами уголовного закона однородных уголовно-правовых норм, указанных в уголовном законе, а также применяемых судом при наличии оснований по конкретному уголовному делу, содержащих положения о смягчении наказания как в силу характера совершенного преступного деяния, личности виновного лица, постпреступного поведения, так и исходя из процессуальных особенностей судебного разбирательства.

Какие нормы уголовного закона образуют систему оснований смягчения наказания?

В.Б. Мишкин в систему оснований смягчения наказания включает следующие основания:

- обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ),

- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ),

- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ),

- назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ);

- назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ);

- условное осуждение (ст. 73 УК РФ);

- условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ);

- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

- освобождение, сокращение либо замена наказания его более мягким видом в результате акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ);

- освобождение, сокращение либо замена наказания его более мягким видом в результате акта помилования (ч. 2 ст. 85 УК РФ);

- признаки привилегированных составов преступлений статей Особенной части УК РФ (ст.ст. 106-108, 113-114 УК РФ).^[132]

С нашей точки зрения, основания, полностью освобождающие лицо от назначения наказания не представляется возможным относить к числу смягчающих, поскольку в таком случае цели наказания считаются уже достигнутыми и реализованными.

Законодатель выделил обстоятельства, смягчающие наказание, в самостоятельной статье уголовного закона (ст. 61 УК РФ), и только они могут учитываться органом, осуществляющим правосудие, при назначении наказания. Однако уголовный закон содержит и другие основания смягчения уголовного наказания, которые учитываются при решении иных правовых вопросов: при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2,4 ст. 62 УК РФ), назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ), назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66) и т.д.

Как видим, основания смягчения уголовного наказания, по нашему мнению, не могут ограничиваться только перечнем, указанным в ст. 61 УК РФ. Им следует придавать более широкий смысл, нежели тот, который заложен в этой уголовно-правовой норме. Имеющееся понимание оснований смягчения уголовного наказания указывает лишь на ограниченность сферы их применения. Потому становится очевидной необходимость расширительного толкования этого перечня и выведение понятия оснований смягчения уголовного наказания за рамки главы о назначении наказания. Это связано с тем, что все указанные основания смягчают наказание и,

соответственно, должны входить в систему оснований смягчения уголовного наказания.

Современным российским уголовным законом закреплены различные виды оснований смягчения, которые имеют правовые последствия, и влияют на принятие итоговых процессуальных решений по уголовному делу. Однако все они находятся в различных главах и разделах уголовного закона. Законодатель разграничил их в силу различного юридического содержания и специфических свойств.

На наш взгляд, основания смягчения наказания, закрепленные в Общей части УК РФ, необходимо вывести за рамки главы о назначении наказания, объединив их в новую главу 10.1 УК РФ под названием - «Основания смягчения наказания» с включением в нее уголовно-правовых норм, предусмотренных статьями 61, 62, 64, 65, 66 УК РФ.

Такое изменение структуры УК РФ, как нам представляется, повысит эффективность действия и правоприменения института смягчения наказания.

С целью более полного уяснения системы оснований смягчения уголовного наказания в современном российском уголовном праве целесообразно выявить критерии их классификации. Как и любая классификация, подразделение оснований смягчения уголовного наказания по определенным признакам направлено на более глубокое уяснение их содержания и сущности.

Основания смягчения уголовного наказания можно классифицировать на две группы:

а) основания, снижающие срок и размер уголовного наказания с учетом свойств совершенного преступления, личности преступника и постпреступного поведения;

б) основания, снижающие срок и размер уголовного наказания, с учетом процессуальных особенностей разбирательства в суде по уголовному делу.

К первой группе оснований относятся:

- обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК

РФ);

- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

- назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

Ко второй группе оснований смягчения уголовного наказания следует

отнести:

- заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ);

- рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ);

- рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ);

- назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

Исследование системы оснований смягчения уголовного наказания позволило сделать ряд выводов:

1. Системой оснований смягчения уголовного наказания следует, на наш взгляд, признавать совокупность структурно определенных связанных с целью, задачами и принципами уголовного закона однородных уголовноправовых норм, указанных в уголовном законе, а также применяемых судом при наличии оснований по конкретному уголовному делу, содержащих положения о смягчении наказания как в силу характера совершенного преступного деяния, личности виновного лица, постпреступного поведения, так и исходя из процессуальных особенностей судебного разбирательства.

2. Обозначилась необходимость расширительного толкования и выведения понятия оснований смягчения уголовного наказания за рамки главы УК РФ о «Назначении наказания», путем объединения всех оснований смягчения уголовного наказания, в одной главе 10.1 следующего наименования «Основания смягчения наказания».

Основания смягчения наказания можно классифицировать следующим образом: а) основания, снижающие срок, размер уголовного наказания с учетом свойств совершенного преступления, личности преступника и постпреступного поведения; б) основания, снижающие срок, размер уголовного наказания с учетом процессуальных особенностей разбирательства в суде по уголовному делу.

3. Система оснований смягчения уголовного наказания характеризуется следующими признаками:

1) включает в себя законодательную и правоприменительную природу, что выражается в их обусловленности единой триадой основных обстоятельств: характер совершенного преступления, личность виновного и его постпреступное поведение;

2) имеет межотраслевое содержание, которое предполагает тесную взаимосвязь оснований смягчения наказания с уголовно-процессуальными нормами;

3) универсальность, состоящая в необходимости учета оснований смягчения наказания во всех случаях их фактического наличия;

4) системность, предполагающая связь данных оснований с целями, задачами и принципами наказания;

5) направленность на снижение уголовно-правового воздействия в форме смягчения наказания лицу, виновному в совершении преступления.

2.2.