1.3. Универсальность прав человека и культурный релятивизм на современном этапе

Вместе с тем, поскольку' на универсальном уровне был принят ряд международных договоров но правам человека, весьма актуальным является вопрос о том, что именно должно подразумеваться под универсальностью прав человека и каковы ее пределы. По данному вопросу не существует согласия.

Как отмечает М.А. Балерин, следует различать универсальность прав человека (universality of human rights) и универсализм в области прав человека (universalism in human rights)53. Универсальность прав человека означает универсальное признание идеи прав человека, в то время как универсализм в области прав человека относится к толкованию и применению идеи прав человека. Универсальность прав человека была достигнута спустя несколько лег после принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., что подтверждается тем фактом, что ни одно государство сегодня не отрицает прав человека и не считает себя их нарушителем. Иными словами, идея прав человека как таковая признается всеми государствами. Что касается универсализма в области прав человека, то на сегодняшний день он не достигнут. Универсализм предполагает существование всеобщего согласия относительно толкования и применения международного права прав человека.

Доктрина универсализма в области прав человека основывается на том, что права человека должны быть одинаковыми везде, то есть, во-первых, должны быть одинаковыми нормы материального права, закрепляющие эти права, а во-вторых, должно быть единообразным применение этих норм. Теория культурного релятивизма предполагает, что права человека не являются продуктом исключительно западной цивилизации, а являются присущими всему человечеству и основываются на морали. Поэтому права человека не могут и не должны толковаться безотносительно к культурным различиям народов.

Исходя из того, что ст. 31 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что при выборах в Комитет по правам человека принимается во внимание справедливое географическое распределение членов и представительство различных форм цивилизации и основных юридических систем, можно сделать вывод о том, что в самом Пакте признается необходимость такого подхода к его толкованию, который не основывался бы исключительно на какой-либо одной концепции прав человека55. Аналогичные положения содержатся и в ряде других международных договоров по правам человека56. Практика государств едва ли подтверждает предположение о том, что при принятии или ратификации международных договоров по правам человека незападные государства соглашались также и на западную точку зрения при толковании положений этих договоров.

Недостатком теории культурного релятивизма является то, что существует риск злоупотребления сю, то сеть она быть использована с целью оправдания нарушений прав человека. С другой стороны, толкование международных прав человека, основанное исключительно на либеральной концепции прав человека, предлагаемое сторонниками строгого универсализма имеет тот недостаток, что оно на самом деле является чисто западным, и в действительности универсальным не является.

Поэтому в незападиых странах, в частности, — в бывших колониях — поднимается вопрос о том, не является ли теория строгого универсализма в области прав человека формой неоколониализма, целыо которого является усиление доминирования Запада. Поэтому идеалы универсализма в области прав человека должны развиваться но такому пути, чтобы не восприниматься в незападиых странах как орудие культурного империализма Запада. Необходимо чтобы каждая цивилизация вносила свой вклад в систему международного нрава прав человека'3. Иными словами, следует избегать явно или неявно выраженного РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

предположения, что какая-либо культура может быть нижестоящей по отношению к другой.

С целью достижения этой цели можно было бы использовать доктрину пределов свободы усмотрения (margin of appreciation doctrine) при толковании международных договоров в области прав человека, которая предполагает, что до определенного предела государства должны иметь свободу действий в отношении толкования тех или иных положений договора в соответствии с моральными ценностями общества58. Многие положения международных договоров сформулированы с высокой степенью абстрагирования, что оставляет возможность для их толкования сквозь призму местных моральных и культурных стандартов. Однако возможности для такого толкования снижаются когда создаются контрольные органы, которые в ходе своей деятельности дают толкование положениям соответствующих договоров. Комитсг по нравам человека в своей практике лишь один раз прямо сослался на доктрину пределов усмотрения.

С целью избежать злоупотребления доктриной пределов усмотрения и исключить се произвольное или неоправданное применение целесообразно, чтобы договорные органы по правам человека контролировали ее использование.