Санкция.

В данных примерах речь идет о мерах принуждения по отношения к агрессору, которые являются одновременно и гарантиями коллективной безопасности, и мерами ответственности за агрессию. Следует сказать о применении международной санкции в отношении государств, осуществлявших колониальное угнетение и геноцид. Устав ООН, помимо военных и невоенных принудительных действий против агрессии, содержит и иные санкции.

Международные санкции могут применяться к государству, которое, совершив обычное международное правонарушение, отказывается от мер возмещения ущерба или удовлетворения либо не соглашается на мирное урегулирование разногласий по поводу его ответственности, не выполняет решений, принятых в ходе мирного урегулирования.58

Предложенная классификация является вполне обоснованной, но вопрос относительно международно-правовой санкции, на наш взгляд, представляется более сложным. Это связанно, прежде всего, с отсутствием ясности в вопросе соотношения ответственности и санкции. Так преимущественным является понимание ответственности как всей совокупности отрицательных последствий, включая санкции, наступающие в результате международного правонарушения. В реальности, ответственность и санкции, несмотря на свою взаимосвязанность, представляются разными явлениями. «Санкции» являются средствами имплементации ответственности.

По нашему мнению, исходя из положений Статей об ответственности государств, санкции целесообразнее рассматривать в совокупности с контрмерами как виды принуждения.

Существуют весьма серьезные расхождения относительно того, что представляют собой санкции. В.А. Василенко рассматривает санкции, как все виды правомерного принуждения, осуществляемого как государствами, так и международными организациями. По его мнению, основными элементами международно-правовой санкции являются: реторсии, репрессалии (невооруженные), самооборона, коллективные вооруженные и невооруженные принудительные меры, осуществляемые международными организациями59. С.В. Чсрниченко, в свою очередь, относил реторсии, репрессалии и вооруженные меры защиты60.

Большое практическое значение имеет решение вопроса о санкциях.

Полномочия администрации США на одностороннее применение силовых санкций были поддержаны в законодательном порядке конгрессом. В 1977 г. был принят закон о чрезвычайных экономических полномочиях, который стал основанием для широкого использования «санкций». Возложенные ограничения со стороны международного права не влияли на полномочия президента по этому закону. Сенатор Б. Картер относительно данного закона сказал следующее: «Частое использование таких санкций Соединенными Штатами и многими другими странами представляет убедительное свидетельство того, что не существует направленных против них четких норм международного обычного права»61. В данном примере санкции понимаются как меры принуждения, предпринимаемые для достижения политических целей и для обеспечения национальной безопасности. Такими политическими целями может являться свержение правительства иностранного государства, изменение политики иностранного государства, и международное право здесь ни при чем. Так министр торговли США Синди Байс, экономические санкции определила как «принудительные экономические или финансовые меры, предпринимаемые одними или несколькими странами против одной или нескольких других стран во имя достижения целей своей внешней политики или национальной безопасности». По мнению автора, СШЛ широко использует санкции в указанных целях, но одновременно замечает, что они «принимаются Соединенными Штатами таким образом, что возникают серьезные вопросы относительно их соответствия международным правовым принципам...»62.

Для оценки роли санкций представляет интерес практика их применения, включая конечный результат. Наиболее обстоятельные исследования в этой области были проведены Международным институтом экономики в 1990 г.

Представляется неправильным оценивать принудительные меры лишь с точки зрения достижения поставленных перед ними задач. Действие таких мер неоценимо для международного правосознания. Они имеют значение для предупреждения новых правонарушений. Принуждение как элемент метода функционирования международного права представляет собой не насилие, а одно из средств реализации права. Главным признаком принуждения является правомерность. Правомерность, в свою очередь, определяется основными целями и принципами международного права.

В результате серьезных различий в могуществе государств различаются и их возможности в реализации мер принуждения. Это и стало одной из причин выступления представителей ряда развивающихся стран против принятия статей о контрмерах в проект Статей об ответственности государств. По их мнению, данных шаг легализовал бы применения силы крупными государствами. Эти же соображения обсуждались и в Комиссии международного права ООН. В этой связи внимание членов Комиссии было обращено на то, что применение мер принуждения предусмотрено позитивным международным правом, а соответствующие статьи не легализуют, а ограничивают применение данных мер.

Из вышеизложенного целесообразно сделать следующий вывод: «в интересах упрочнения международного правопорядка и уточнения норм, регулирующих применение принуждения, целесообразно под санкциями понимать лишь меры принуждения, применяемые международными организациями. Такие меры принимаются представляющими международное сообщество организациями, которые наделены государствами, соответствующими правами, что придает им принципиальное отличие от индивидуальных действий государства»1.

Доктрине международного права известны различные наименования мер принуждения, например, «ответная реакция», «самопомощь», «репрессалии», «реторсии».

О. Елагаб пишет: «Вопрос о контрмерах... является одним из наиболее трудных и противоречивых в области ответственности государств»65.

«Контрмеры - меры, которые потерпевшее государство вправе применять к государству, ответственному за международно-противоправное деяние, в целях побудить его выполнить возлагаемые на него правоотношением ответственности обязательства, и которые в ином случае были бы противоправными.

Так в решении международного арбитража (1976 г.) по спору между Францией и США относительно нарушения соглашения о воздушном сообщении, говорилось: «Если возникает ситуация, которая, по мнения одного государства, представляет нарушение международного обязательства другим государством, то первое государство вправе в пределах, установленных общими нормами международного права относительно применения вооруженной силы, отстаивать свои права при помощи «контрмер»»67. При этом применение потерпевшими государствами контрмер должно отвечать следующим условиям:

S Решение о принятии контрмер принимается государствами самостоятельно, соответственно может возникнуть ситуация, когда это решение окажется недостаточно обоснованным. В таком случае наступает ответственность государства за неправомерное применение контрмер.

S Контрмеры должны быть направлены только против государства- правонарушителя и только тогда, когда оно не выполняет возложенных на него обязанностей.

S Контрмеры ограничиваются временным неисполнением потерпевшим государством обязательств в отношении несущего ответственность государства и правомерны лишь до тех пор, пока их цель не будет достигнута.

S При нарушении обязательств, вытекающих из императивных норм (например, принцип неприменение силы, исключение составляют лишь случаи самообороны), обязательств о защите основных прав человека, контрмеры не могут быть применены.

S Принимающее контрмеры государство не освобождается от выполнения обязательств относительно мирного урегулирования спора, а также дипломатического иммунитета.

S Контрмеры должны быть соразмерны причиненному ущербу. Непропорциональные контрмеры влекут за собой ответственность применившего их государства.

S Потерпевшее государство до принятия контрмер обязано потребовать от государства-правонарушителя выполнения обязательств, вытекающих из правоотношений ответственности, а также уведомить его о решении применить контрмеры и предложить провести переговоры. Потерпевшее государство вправе принять неотложные меры, необходимые для обеспечения его прав, например, задержать судно, связанное с правонарушением.

S Если противоправное деяние прекращено или спор передан на рассмотрение суда или арбитража, контрмеры не могут применяться. S Контрмеры должны быть прекращены, как только несущее ответственность государство выполнит свои обязательства, вытекающие из правоотношения ответственности.

Наряду с потерпевшими государствами, контрмеры могут приниматься государствами, которые являются участниками обязательства, установленного в целях защиты коллективного интереса группы государств, или обязательства в отношении международного сообщества в целом. Любое из таких государств вправе призвать государство-правонарушителя к ответственности.

Репрессалии представляют собой ответные насильственные меры, применяемые государством для восстановления своих прав, нарушенных действиями (бездействиями) других государств, не связанные с применением силы. Применение репрессалии будет считаться правомерным, только в случае отказа государства-правонарушителя возместить ущерб либо выполнить иное решение, принятое вследствие применения мирной процедуры.

Репрессалии должны быть соразмерны совершенному правонарушению, а также должны быть немедленно прекращены с момента восстановления первоначального положения.

Действия по коллективной и индивидуальной самообороне также могут быть отнесены к понятию репрессалий.

От репрессалий следует отличать реторсии — ответные меры ограничения прав иностранных граждан в ответ на подобные ограничения прав его граждан и юридических лиц.