4. Поощрительные санкции.

Очевидно, традиционные формы неблагоприятных санкций здесь непри-емлемы. Не может, например, государство установить ответственность за не перевыполнение должностных обязанностей, не внесение особого вклада в развитие тех или иных сфер деятельности.

Здесь в качестве санкционированной государством меры последствий такого оптимального, "улучшенного" выбора поведения выступает поощрение.

Проблема положительных поощрительных санкций была первоначально поставлена в социологической, психологической и философской литературе, где большинство ученых обосновывают существование подобного рода последствий2.?

Развитие современной научной мысли свидетельствует о том, что данная точка зрения все больше и больше распространяется и на другие науки. Так, J1.C. Мамут отмечает: "С точки зрения политологической, санкция не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкция негативная)" .

Вопрос о существовании "поощрительных санкций" в юридической лите-ратуре оценивается неоднозначно.

В чем же значение поощрительных санкций? Не является ли вопрос о со-отношении поощрения с санкцией чисто логическим, не имеющим какого-либо практического значения с точки зрения эффективности правового регулирования общественный отношений?

Санкция в переводе с латинского означает "строжайшее постановление", "одобрение", "власть", "источник власти", "принудительная мера" , то есть, слово весьма многозначно. Латинянам, как и нам сегодня, не чуждо было понимать санкцию как часть правовой нормы. Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, повелительное или даже беспрекословное. С понятием "санкция", чаще всего, связано стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить (справедливое).? В нашем словоупотреблении закрепилось троякое понимание санкции. Во-первых, идет речь о предоставлении санкции, санкционировании как о разрешении на какие-либо действия со стороны лица, облеченного специальной властью (например, предоставление прокурором разрешения на обыск, арест). Данное разрешение дается специальным документом или в виде резолюции на документе. Однако можно себе представить, в том числе устное разрешение исполнителю со стороны вышестоящего руководителя, когда без такого указания юридически невозможно совершение соответствующих действий. Санкционирование наблюдается и в области правотворческой работы. Государство в ряде случаев не издает само правовую норму, а уполномочивает на ее издание какие-то иные формирования. Причем санкция может быть не только предварительной, но и последующей (устав конкретного кооператива приобретает силу правового акта после его регистрации в установленном порядке).

Во-вторых, под санкцией понимают ту часть правовой нормы, в которой указываются последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения (диспозиции нормы).

В зависимости от характера правовой нормы различаются и ее санкции. Но это уже третье восприятие санкций - как самих мер, последовавших за выполнением или невыполнением правовых требований.

Поощрительные санкции выражают одобрение тщательному выполнению норм и призваны стимулировать правомерное поведение.?

Правовосстановительные санкции направлены на восстановление нарушенного состояния (например, признание сделки недействительной, отмена незаконного акта и т.п.).

Карательные санкции заключаются в лишении лица определенных материальных или идеальных благ (штраф, лишение свободы, лишение звания, выговор и т.д.).

Самым распространенным делением санкций является их классификация по отраслям права - уголовно-правовые, дисциплинарные, административно- правовые, гражданско-правовые и т.д.

Различают также санкции - договорные, кредитные, исходя из специфики отношении между участниками хозяйственных, гражданско-правовых или финансовых связей.

Конкретные виды санкций самые разные. Важно заметить о необходимости изменения в их пропорциях, в связи с переходом от одной системы хозяйствования к другой, от одного образа жизни к иному.

Предметом исследования настоящего раздела является дискуссионная проблема поощрительных санкций. Аргументы ученых, высказывающихся против существования поощрительных санкций, строятся в основном на сложившихся терминологических традициях . Изложим наиболее распространенные точки зрения. В своих рассуждениях противники поощрительных санкций опираются на якобы устоявшееся в юридической литературе понимание санкции как неблагоприятного правового последствия, установленного государством для правонарушителя2.

Подводя итог своим рассуждениям, они утверждают, что предположение 0

существовании поощрительных санкций в юридической науке может привести лишь к путанице в этом и без того не бесспорном вопросе. Думается, это не совсем так.

Подтверждением этого в первую очередь следует считать логику общественного развития, практику показывающие, что в качестве санкций следует признавать не только негативные последствия, но и позитивные, которые могут выражаться в поощрении. Наличие поощрительных санкций неизбежно по той простой причине, что задача права состоит не только в сдерживании криминальной активности и наказании правонарушителей, но и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества и государства. В этой связи следует поддержать мнение, высказанное B.C. Жеребиным, что "сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управленческого воздействия..."3 Признание поощрительных санкций позволяет защищать тезис о том, что по- ощрение наряду с принуждением (наказанием) может рассматриваться как присущий праву способ обеспечения правовой нормы.

Санкция правовой нормы имеет совершенно самостоятельное, отличное от диспозиции реальное общественное значение. Ц.А. Ямпольская видит значение в том, что "санкция правовой нормы - это не просто государственное принуждение, а определенный способ защиты правового правила от возможных нарушений" . Разделяя данную точку зрения, другие авторы справедливо утверждают, что: "Санкцию следует рассматривать как способ обеспечения проведения правового предписания в жизнь. А это в свою очередь предполагает наличие не только неблагоприятных санкций, но и поощрительных" . Таким образом, подтверждается существование не только негативных, но и позитивных санкций.?

Основные положения, которые приводятся в защиту существования по-ощрительных санкций, полностью разделяются нами. Кратко остановимся на их содержании.

Во-первых, само этимологическое значение слова, как было показано выше, выходит не только на негативные, но и на позитивные последствия. Так, одним из смыслов его является "одобрение"; "санкционировать" - "разрешать", "одобрять " . "Санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие, одобряемые обществом, группой - отклонения от норм..."

Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) присущи в целом всем социальным нормам. Это является их общей закономерностью, существенным признаком. "Санкции социальные, - отмечается в философском энциклопедическом словаре, - реакции социальной группы (общества, трудовых коллективов, общественных организаций, дружеской компании и т. п.) на поведение индивида, отклоняющееся (как в позитивном, так и в негативном смысле) от социальных ожиданий, норм и ценностей... Наиболее распространено деление социальных санкций на "негативные", пресекающие нежелательное поведение, и "позитивные", стимулирующие желательное...

Учитывая тот факт, что правовые нормы являются лишь разновидностью норм социальных, на них тоже в полной мере распространяется данная закономерность. Поэтому следует согласиться с выводом В.Н. Кудрявцева о том, что " поощрительные санкции встречаются почти во всех отраслях советского пра- ва .?

О положительных (поощрительных, наградных) санкциях писал еще П.А. Сорокин. "Если бы, например, в России, - отмечал он, - где шаблоны "должного" поведения фиксированы в "Своде законов", вдруг уничтожены были бы все санкции, как положительные, так и отрицательные, как исходящие от государственной власти, так и от общественного мнения, - то можно себе представить, какая пертурбация произошла бы в межиндивидуальном поведении членов государства..."

Думается, что в юридической литературе подобное понимание санкции (при всей условности термина "поощрительная") является необходимым. Поэтому следует поддержать мнение тех ученых-юристов, которые высказываются за выделение в нормах права специальных поощрительных санкций .

По мнению С.Т. Максименко, поощрительная санкция - государственная мера благоприятных последствий для лица за лучший, с точки зрения государства, вариант поведения .

"Слово "санкция", - как справедливо подчеркивается в свою очередь и в зарубежной юридической литературе, - предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрения, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной... Но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы" . "Иногда право, - отмечает П. Сандевуар, - использует в качестве санкционирования норм технику вознаграждения" .

В-третьих, логика общественного развития, практика подсказывают, что в качестве санкции следует признавать не только некий отрицательный результат - наказание, ответственность, но и другие результаты, которые могут выражаться и в поощрении. Санкции, как последствия, призваны не только оценивать уже нарушенное состояние, но и превентивным образом влиять на индивидов. С этим вполне справляются поощрительные санкции. Награждение "добродетельных" поступков Ч. Беккариа рассматривал в качестве одного из важных средств предупреждения преступления .

Поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции заключается в обеспечении тех социальных благ, ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и тех целей, достижение которых иными способами невозможно.

Это также средства государственного обеспечения соответствующих правовых норм и достигнутых с их помощью социальных целей. К тому же любая правовая норма осуществляет прогностические функции. Адресат при этом учитывает последствия - и отрицательные, и положительные. Если прогностическая информация негативного характера (т. е. указание на неблагоприятные последствия определенного поведения для основного адресата) содержится в санкции правовой нормы, то, аналогично этому, в санкциях (а не в диспозиции), но уже противоположного характера (положительного) должна содержаться прогностическая информация о последствиях достижения позитивного результата (возможность получить премию, государственную награду, прибыль или иное благо) .?

В-четвертых, структура юридических норм, содержащих поощрения, внешне напоминает структуру большинства уголовно - правовых норм, содержащих наказание. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как, собственно, и в уголовно - правовой норме), устанавливается модель поведения и призыв к его осуществлению. Верно замечено, что "в отличие от обычной обязывающей или запрещающей нормы, где диспозиция становится командой: "действуй так-то", диспозиция поощрительной нормы лишь предоставляет право достигнуть поощряемого результата" .

В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения (в уголовно - правовой санкции, соответственно, неблагоприятные последствия, меры наказания). Например, ст. 131 Кодекса законов о труде Российской Федерации содержит следующие поощрительные санкции: "1) объявление благодарности; 2) выдача премии; 3) награждение ценным подарком; 4) награждение почетной грамотой; 5) занесение в Книгу почета, на Доску почета" .

Более того, точно так же, как в негативных, так и в поощрительных санкциях могут использоваться квалифицирующие признаки стимулируемого поведения. Это, например, отражено в статье 36 ("Поощрение за успехи в служебной деятельности") Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного 23 декабря 1992 года, где сказано, что "за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматриваются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение Почетной грамотой, награждение нагрудным знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного спсци- ального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности...

За образцовое выполнение служебного долга сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел не менее десяти лет, могут быть награждены почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации".

За мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга, другие особые заслуги сотрудники органов внутренних дел могут быть представлены к награждению государственными наградами Российской Федерации" .

На наш взгляд, анализ данной статьи свидетельствует о том, что меры поощрения, предусмотренные данным нормативным актом, "растут" прямо пропорционально "росту" заслуг точно так же, как меры наказания в уголовно - правовой норме "растут" прямо пропорционально "росту" общественной опасности, тяжести преступного деяния, вины .

В-пятых, определенным доказательством того, что меры поощрения являются позитивной санкцией, можно считать то, что они во многих нормативных актах расположены рядом с мерами наказания (негативными санкциями). Это имеет место в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 41.6 "Поощрение работников" и ст. 41.7 «Дисциплинарная ответственность»), в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 37 «Меры поощрения и порядок их применения» и ст. 38 «Меры взыскания»), в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ст. 36 "Поощрения за успехи в служебной деятельности" и ст. 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины"), в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ (раздел И. "Поощрения" и раздел III "Дисциплинарная ответственность"), в Дисциплинарном уставе таможенной службы Российской Федерации (III. «Виды поощрений и порядок их применения» и IV. "Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения") . В Положении же о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации они установлены в одной статье .

В-шестых, общее у тех и других санкций то, что это установленная и обеспеченная, то есть санкционированная государством мера за выбор поведения. Их применение, проведение в жизнь обеспечены авторитетом государственного аппарата. В этом смысле можно говорить об элементе принуждения, свойственном тем и другим санкциям. Только в одном случае это мера неблагоприятных, а в другом - благоприятных последствий для действующего лица. Без такого государственного санкционирования, естественно, нет самой нормы права, которая потому и является правовой, что санкционирована авторитетом государства.

Такой аспект понимания санкций правовых норм не вызывает сомнений в существовании как неблагоприятных, так и поощрительных санкций.

В-седьмых, признание поощрительных санкций подтверждает дальнейшее движение научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличение "стимулирующего веса" его средств, более разностороннего использования управленческих методов воздействия, отвечающего требованиям закона необходимого разнообразия .?

Таким образом, опираясь на вышеизложенные факты, следует признать, что более убедительными выглядят аргументы, выдвинутые в защиту существования поощрительных санкций, как меры последствий за социально- значимый вариант правомерного поведения и нет веских возражений против этого.

Более того, игнорирование в юридических исследованиях общенаучного понимания категории "санкция" не позволит всесторонне показать процесс стимулирования правовой активности.

Несмотря на действенность государственно-принудительных санкций, следует иметь ввиду, что их возможности в стимулировании правовой активности все же ограничены. Привлечением этих санкций можно направить правовую энергию в нужное русло, обеспечив тем самым осуществление правового предписания. Однако, социальная ценность объективируемой при этом правовой активности нивелируется. Не могут быть использованы государственно- принудительные санкции и для обеспечения творческой активности личности. Такую роль выполняют исключительно поощрительные санкции. Особая роль поощрительных санкций, состоящая в стимулировании правовой активности, проявляется в том, что оно: приглушает негативные побуждения личности и способствует развитию позитивных, тем самым, ориентируя ее поступать в соответствии с законом не из - за страха перед ним, а из - за уважения, доверия к нему; является эффективным обеспечителем активности адресатов норм в тех случаях, когда государственно-правовой контроль по каким - либо причинам не может быть действенным; есть наиболее оптимальное средство развития творческой активности.

Таким образом, социально-юридическая природа правовых поощрений позволяет полнее понять существо регулирующего воздействия этого специфического социально-правового феномена. Обращаясь к определению рассматриваемого явления правовой действительности, анализируя наиболее существенные стороны проблемы, мы стремились сосредоточить внимание на своеобразии данного средства в процессе формирования и реализации одноименного метода. Что же касается некоторых новых и дискуссионных моментов исследования, то они, разумеется, нуждаются в дальнейшем изучении и разработке. Использование понятий "заслуга" и "поощрительные санкции", а также функционально-целевых характеристик в процессе аналитического исследования поощрительного метода может иметь определенное значение и при разработке мероприятий, направленных на повышение эффективности отдельных правовых предписаний, конкретного правового метода, что, безусловно, благоприятно отразится на проводимых правовых реформах и повышении социальной ценности права как особого инструмента, используемого в процессе регулирования общественных отношений.

Конкретизация некоторых теоретических моментов исследования, а именно, рассмотрение отдельных видов правовых поощрений составляет содержание следующей главы данной работы.?