<<
>>

§ 3. Использование электронных технологий при разрешении коммерческих споров

В процессе рассмотрения споров судебными и арбитражными органами отчетливо проявляется тенденция активного использования современных ИКТ. При этом речь идет о более активном использовании электронных сообщений на разных стадиях рассмотрения спора: при достижении сторонами соглашения относительно способа и порядка разрешения спора, в процессе сбора и предегавления доказательств, в самом судебном и арбитражном разбирательстве.

Одним из заметных нововведений стало рассмотрение споров в отсутствие одной или обеих сторон в месте разбирательства с помощью технологии удаленного доступа.

Подобный способ интерактивной коммуникации позволяет сторонам, находящимся вне места разрешения спора, участвовать в процессе без ущерба для своих шгтсрссов. Представители стороны, наблюдая за ходом разбирательства на экране телевизора (монитора) и имея возможность с помощью видеокамеры и микрофона передавать в суд (арбитраж) видеоизображение и звук в режиме реального времени, могут в полном объеме реализовать свои права в процессе, участвовать в прениях, отвечать на вопросы и задавать вопросы оппонентам и судьям (арбитрам), представлять доказательства, в том числе с помощью электронных сообщений. Технической базой для развития технологии, получившей название «видеоконференция» («он-лайн-коиференцня»), стала сеть Интернет, широкое применение для целей коммуникации разнообразных цифровых систем связи. Технология удаленного доступа создает особые преимущества для участников процесса, находящихся в разных городах и государствах. Проведение арбитражного разбирательства в режиме видеоконференции и с помощью электронного документооборота позволяет значительно ускорить рассмотрение спора, ведет к серьезной экономии времени и средств, снижая, в том числе, издержки на командировки лиц, привлеченных к участию в процессе.

В настоящее время реализуется несколько проектов в данной области274, однако широкое применение электронных документов и технологии удаленного доступа сдерживается целым рядом факторов.

К их числу следует отнести, прежде всего, правовую неурегулированность проблемы (консерватизм процессуального законодательства и отсутствие норм, предусматривающих порядок рассмотрения споров с применением технологии удаленного доступа; несоответствие данного способа рассмотрения принципам гражданского судопроизводства; проблему идентификации лиц, участвующих в процессе; сложность исследования доказательств, предъявляемых сторонами в ходе разбирательства). На пути рассмотрения споров в режиме видеоконференции возникают и организационно- технические барьеры (обеспечение надежности связи; выбор эффективного и, что очень

Несколько шире возможности для использования электронных сообщений в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (далее - Европейская конвенция 1961 г.).275 Согласно п.2 ст.1 данной Конвенции, арбитражное соглашение должно быть подписано сторонами или содержаться в обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу.276 При этом в отношениях между государствам)!, в которых законы не требуют письменной формы для арбитражного соглашения, вообще допускается соглашение, заключенное в любой форме. Тем самым, электронные сообщения могут быть использованы, если это не запрещается законами государств, лица которых заключили соглашение. Не содержат препятствий для использования электронных сообщений при заключении соглашении о подсудности Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г.277 и Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г.278 Согласно этим договорам, соглашение об установлении подсудности должно быть заключено: а) в письменном виде или засвидетельствовано в письменном виде, Ь) в форме, которая соответствует обычаям, возникшим между сторонами, или с) в международной торговле - в форме, которая соответствует общепринятой практике в этой области деятельности, о чем стороны должны были знать или знали, и которая в такой торговле широко применяется и регулярно соблюдается.

То есть, если стороны установили деловой обычай по использованию электронных сообщений в отношениях между собой или в данной области хозяйственной деятельности применение электронных документов общепринято, то использование электронного обмена данными при заключении соглашения о подсудности допускается. Согласно ст. 23 Регламента Совета ЕС от 22 декабря 2000 г. К2 44/2001, также возможно заключение соглашения о договорной подсудности в электронной форме.279

Рассмотрим теперь возможности использования электронных коммуникационных систем в ходе судебного или арбитражного разбирательства.

В силу своей публично-правовой природы процессуальное право предполагает высокую степень детализации при регламентации отношений, в которые вступают стороны в ходе судебного разбирательства, поэтому осуществление гражданского или административного судебного процесса в режиме видеоконференции невозможно без серьезных изменений в национальном законодательстве. Однако о возможности таких корректировок свидетельствует наличие в законодательстве многих стран специальных правовых институтов, предназначенных для упрощения и ускорения процедуры рассмо!рения споров. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ) важно, недорогого способа коммуникации; необходимость привлечения специалистов в области коммуникационных технологии для организации и проведения разбирательства; целесообразность дополнительной подготовки суда (арбитража) и сторон процесса). Серьезным препятствием является и психологическая неподготовленность участников процесса и судей (арбитров).

Прежде, чем исследовать вопросы судебного и арбитражного разбирательства с помощью технологии удаленного доступа, необходимо определиться с возможностью представления документов, подтверждающих согласие сторон относительно порядка и условий рассмотрения спора (арбитражного соглашения, третейской записи, контракта с арбитражной оговоркой, пророгационного соглашения), в электронной форме.

Существующая международно-правовая регламентация, к сожалению, не позволяет реализовать в полной мере возможности электронною документооборота и затрудняет представление документов, подтверждающих согласие сторон относительно порядка и условий рассмотрения спора, и электронной форме.

Прежде всего, нормы, требующие представления арбитражного соглашения в письменной форме на бумажном носителе, содержатся в Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.

(далее - Нью- Йоркская Конвенция 1958 г.).152 Так, письменное соглашение включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное Сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами (и. 2 cr. И конвенции). В соответствии со ст. IV Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., Сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное соглашение или заверенную копню документа, на основании которого спор стал предметом арбитражного разбирательства. Положений, допускающих при этом возможность применения электронных документов, в Конвенции нет. Требование письменной формы арбитражного соглашения содержится и в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976 г.1"

Таким образом, возможность представления арбитражного соглашения в электронной форме в Нью-Йорскской конвенции 1958 г., к сожалению, отсутствует. Для использования электронных сообщений при признании и приведении в исполнение арбитражных решений необходимы изменения в Нью-Йоркскую Конвенцию 1958 г. Учитывая сложность внесения изменений в данный документ, участниками которого являются 126 государств и который имеет огромное значение для международной кчшмсрчсскоЙ практики, вряд ли возможно быстро осуществить такие изменения. Поэтому целесообразно принять отдельный протокол к Конвенции либо разработать международное соглашение, допускающее представление арбитражного соглашения в электронной форме. Возможно также принятие отдельного протокола к Конвенции о заключении электронных контрактов поданной проблеме.

введены институты судебного приказа (глава 11-1); заочного решения (глава 16-1).280 В Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - ЛИК РФ) также содержатся положения о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства (глава 29).281 Разбирательство с помощью технологии удаленного доступа и использования электронных документов соответствует тенденции упрощения рассмотрения споров в рамках государственной судебной системы и в рамках системы рассмотрения споров в целом.

Применение технологии удаленного доступа в принципе возможно для рассмотрения любых категорий споров.

Однако целесообразность рассмотрения некоторых категорий споров с помошью данного метода вызывает сомнения. Подобное судопроизводство в сфсрс ссмсйно-брачных и наследственных отношений может иметь место только в случае согласия всех участников процесса, а отдельные наиболее значимые категории дел (по вопросам усыновления, установления опеки и попечительства, признания гражданина недееспособными или 01раниченн0 дееспособным), представляется, должны рассматриваться только традиционным способом. Уголовное судопроизводство также, на наш взгляд, не может совершаться с применением технологии удаленного доступа, за незначительными исключениями: по всей видимосгн, с применением технологии удаленного доступа возможны совершение отдельных процессуальных действий (допрос свидетеля, эксперта). В то же время, с иомощыо данного метода целесообразно рассмотрение различных категорий экономических споров внутри государства и при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Принимая во внимание удобство рассмотрения с помощью новых ИКТ экономических споров и учитывая известный консерватизм государственной системы судопроизводства, применение технологии удаленного доступа в современных условиях нзиболсс быстро и эффективно может быть реализовано в арбитраже, и, прежде всего, в международном коммерческом арбитраже. В пользу такой возможности свидетельствует распространенность рассмотрения споров в арбитраже при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Немаловажными являются процедурные особенности арбитража: для такого разбирательства в большей степени характерен неформальный характер; в арбитражах, как правило, упрощен порядок сбора доказательств и представления документов; сторонам даются более широкие возможности в выборе процедуры и сроков рассмотрения спора Ничто не препятствует сторонам предусмотреть возможность разбирательства с помощью технологии удазенного доступа путем указания в арбитражной оговорке. В международном праве и национальном законодательстве государств, регламентирующем арбитражное разбирательство, нет препятствий для рассмотрения споров посредством технологии удаленного доступа.

Наконец, следует учитывать и большую готовность арбитров к такому способу рассмотрения спора.

Возможности применения технологии удааснного доступа сшс более повышаются при реапизации несудсбных способов регулирования споров между участниками для отказа в признании и приведении н исполнение иностранных арбитражных решений может быть невозможность для одной из сторон представить свои объяснения. Однако применение технологии удаленного доступа, подкрепленное определенными процедурными гарантиями арбитражного регламента, позволяет сторонам не только участвовать в устных прениях, но и представлять необходимые доказательства, делать заявления и иным образом излагать позицию. Представляется неприменимым в данном случае и такое основание для отказа, как противоречие признания и приведения в исполнение решения публичному порядку страны (пп. «Ь» п.2 ст. V Ныо-Йоркской конвенции 1958 г.). Очень сложно установить, каким фундаментальным началам правопорядка и нравственности противоречит признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенною в режиме видеоконференции или путем анализа электронных документов, представленных сторонами. В признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (даже при условии несоответствия процедуры арбитражного разбирательства нормам процессуального законодательства данною государства) не может быть отказано со ссылкой на публичный порядок данного государства, если собственно вынсссннос арбитрами решение не противоречит основам правопорядка данной страны.

Правда, возможна ситуация, когда в ходе разбирательства с применением технологии удаленного доступа одна из сторон не имеет возможности (в силу нахождения вне места арбитража) ознакомиться с документом, на котором основывается решение. В этом случае нарушаются фундаментальные права стороны в процессе, н такое нарушение принципов справедливости и равенства сторон на практике рассматривается арбитражами как несовместимое с публичным порядком.282 Данного нарушения легко избежать, если арбитр в режиме видеоконференции отложит разбирательство и предоставит другой стороне время для получения и ознакомления с новыми доказательствами по делу. Арбитр может также объявить перерыв в заседании с целью передать в арбитраж и оппоненту документ в электронном виде для ознакомления. При отсутствии возражений со стороны участников процесса заседание может быть продолжено и вынесено решение.

Несколько отличаются от норм указанных выше международных договоров положения Межамериканской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1975 г.1М Согласно и. «<Ь> ст. 5 Конвенции, в признании и приведении в исполнение решения может бьгть отказано по просьбе стороны, против которой оно вынесено, только если такая сторона в состоянии доказать компетентной власти государства, в котором признание или исполнение испрашивается, что «формирование арбитражного суда или арбитражное производство не были осуществлены в соответствии с условиями соглашения, подписанного сторонами, либо, при отсутствии такого соглашения, формирование арбитражного суда или арбитражное производство не были осуществлены в соответствии с законом государства, где имел место арбитраж». Формулировка пункта «d» дает основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Если национальным хозяйственного оборота (согласительных процедур, медиации, мини-судов, участия посредников и т.п.). Эти процедуры менее формализованы, чем арбитражное разбирательство, итоги такого рода процедур носят рекомендательный характер, что создаст возможности для еще более активного применения современных электронных технологий.161

Анализ норм наиболее важных документов в области международного арбитража - Нью-Йоркской конвенции 1958 г., Европейской конвенции 1961 г., Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. позволяет придти к выводу, что международное право, в целом, не содержит норм, запрещающих рассмотрение арбитражных споров с применением технологии удаленного доступа.

В связи с этим необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства, облетающие возможность рассмотрения споров арбитражами в режиме видеоконференции. Прежде всего, в праве допускается проведение арбитражного разбирательства не только путем устных слушаний, но и путем анализа на основе представленных документов и иных материалов, т.е. без явки сторон и проведения устных слушаний, только на основе анализа арбитрами представленных доказательств.162 Поэтому рассмотрение спора с применением видеоконференции не является нарушением права на защиту, а право сторон по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства вообще следует рассматривать как одно из оснований рассмотрения споров в порядке арбитража.

Разбирательство с применением технологии удаленного доступа само по ссбс не нарушает принципа равного отношения к сторонам спора и, как представляется, создает все возможности для стороны, находящейся за пределами места арбитража, изложить свою позицию. Однако для недопущения отступления от данного принципа регламенты международных коммерческих арбитражей, очевидно, придется дополнить положениями, о которых будет сказано ниже.

Следует учитывать, «гго проведение арбитражного разбирательства в режиме видеоконференции не является основанием для отказа в признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений, по смыслу ст. V Ныо-Йоркской конвенции 1958 г. и ст. IX Европейской конвенции 1961 г. В указанных положениях отсутствует указание на проведение арбитража с применением технологии удаленного доступа как на основание для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений.

С определенными оговорками в качестве такого основания можно было бы представить положение пп. «Ь» п.1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и аналогичное положение нп. «Ь» н.1 ст. IX Европейской конвенции 1961 г., согласно которым основанием

141 Характерным примером являются правила для Единообразной методики рассмотрения споров о доменных именах, принятые Корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет (ICANN) 24 октября 1999 г. Эти Правила дают широкие возможности для рассмотрения споров в связи с неправомерной регистрацией доменных имен. При этом указанной методикой допускается рассмотрение спора без физического присутствия сторон, а также предоставляется право напраплят», иски, возражения, ходатайства, заявления, доказательства в электронной форме без ззверення этих документов ЭЦП. а также разрешаются другие действия, недопустимые с точки зрения традиционного судебного или арбитражного процесса (см.: Мииков A.M. Рассмотрение споров о доменных имена* в соответствии с процедурой UDRP. М., 2004. С. 233-258).

Например, ст. 24 Закона РФ Хч 5338-1 от 07 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже».// ВВС РФ. 1993. & 32. Ст. 1240.

законом, рсгламентируюшнм арбитражное разбирательство, не предусмотрена возможность рассмотрения спора в режиме видеоконференции или путем обмена электронными документами, тогда в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано.

Проведение судебного разбирательства в режиме видеоконференции видимо не является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Этот вывод слсдуст из анализа как тех международных договоров, в которых Россия участвует (ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.165, ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.166)), так и тех международных договоров, к которым Россия не присоединилась (ст. 27 Брюссельской Конвенции о юрисдикции и принудительном исполнении решений по гражданским и торговым делам 1968 г., ст. 27 Конвенции о подсудности и приведении в исполнение судебных решений но гражданским и коммерческим делам 1988 г.). В указанных актах содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, в котором отсутствует проведение судебного разбирательства с применением технологии удаленного доступа или использованием электронного документооборота.

Несмотря на отсутствие препятствий для рассмотрения арбитражных споров с применением технологии удаленного доступа в международных конвенциях, рассмотрение арбитражных споров в режиме удаленного доступа сильно затруднено в связи с отсутствием соответствующей процедуры. Действующие арбитражные регламенты международных арбитражных институтов не содержат правил проведения разбирательств с применением технологии удаленного доступа, поэтому необходимы дополнения в арбитражные регламенты с коррекцией отдельных процессуальных действий (в частности, изменения в процесс исследования доказательств). Несмотря на заявления большинства государств о поддержке применения новых коммуникационных технологий в хозяйственной деятельности, препятствием для рассмотрения споров с применением механизмов удаленного доступа могут стать и нормы национального законодательства. Возможно, потребуются изменения в законодательстве с целью осуществления беспрепятственного признания и исполнения иностранных арбитражных решений, вынесенных с применением указанного способа. Разбирательство с помощью технологии удаленного доступа не должно рассматриваться национальными судами как противоречащее публичному порядку либо нарушающее право ответчика на осуществление эффективной зашиты.

Российское законодательство в области международного коммерческого арбитража либерально. Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» не содержит норм, препятствующих рассмотрению споров в режиме видеоконференции, но при этом отсутствует и какая-либо регламентация данного института. Что касается регламентов

СЗ РФ. 2А апреля 1995 г. .Vil7. Ст. 1472. ВВС РФ. 5 ноября 1992 г. №44. Ст. 2472.

изучения доказательств, переданных ранее сторонам и арбитражу, и порядок изучения доказательств, представляемых сторонами в ходе разбирательства. Порядок изучения доказательств, предъявленных сторонами заранее, не должен, по всей видимости, отличаться от обычного порядка, установленного для устных слушаний: стороны имеют возможность до заседания ознакомиться с доказательствами и оценить их достоверность. Что же касается доказательств, представляемых непосредственно в ходе разбирательства, то здесь разумно установить правило, что дополнительные доказательства в ходе разбирательства могут рассматриваться арбитрами только в том случае, если другая сторона не ставит иод сомнение их достоверность или не заявляет об отложении слушания с целью ознакомления с ними и подготовки объяснений. В противном случае арбитру следует отложить разбирательство.

Относительно доказательств в письменной форме следует напомнить, что международные коммерческие арбитражи, как правило, допускают представление доказательств не только на бумажном носителе, но и иным способом, в частности путем электронного обмена данными. При данном способе передачи информации документы заверяют с помощью ЭЦП. Правомерность применения ЭЦП необходимо оценивать в соответствии со складывающимся регулированием электронного документооборота в каждом конкретном случае. В целом, арбитражные регламенты допускают возможность электронного документооборота. Так, частью 2 ст. 12 Правил арбитражного института Стокгольмской торговой палаты установлено, что «любое сообщение или иное оповещение направляются курьером или иным письмом, по факсу, электронной почтой или любым другим средством связи, обеспечивающим запись посылаемого».167 В то же время, отдельные регламенты международных арбитражей вообще не оговаривают данный вопрос, упоминая только о необходимости соблюдения письменной формы.16* Некоторые регламента допускают возможность применения документов в электронной форме с оговорками.283 Очевидно, что вряд ли удастся сразу выработать правила рассмотрения споров с применением технологии удаленного доступа, отражающие все аспекты этой процедуры. Поэтому следовало бы указать, что данный способ рассмотрения споров является разновидностью устных слушаний и установить применительно к данному способу рассмотрения споров субсидиарное применение норм, регулирующих устные слушания.

Слсдуст отмстить, что регламенты ведущих международных коммерческих арбитражей имеют серьезную специфику, обусловленную сформировавшимися традициями

МКАС и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МЛК), то они также не содержат норм относительно рассмотрения споров с применением технологии удаленного доступа.

Какие же вопросы необходимо отразить в регламентах арбитражей в связи с проведением слушаний с применением электронного документооборота и технологии удаленного доступа? Следует уточнить, что считать местом проведения арбитража, если арбитр находится в одном государстве, а стороны спора находятся в других (причем разных) государствах. Представляется, что местом проведения арбитража следует считать место нахождения арбитражного органа.

Применительно к технологии удаленного доступа в регламенте следует урегулировать порядок идентификации (т.е. установления личности и определения полномочий) лиц, участвующих в разбирательстве, поскольку вполне возможна ситуация, когда лица, находящиеся по ту сторону монитора, не являются надлежащими представителями стороны либо выдают себя за других лиц. Представляется, что может быть несколько вариантов решения проблемы. Возможно создание специальных структурных подразделений (представительств) арбитражей в крупных городах. В этом случае работники представительств будут осуществлять идентификацию н проверять полномочия представителей сторон. Линии связи могут быть арендованы у соответствующих компаний либо при представительстве могут быть оборудованы аудитории, из которых будет осуществляться связь. Создание представительств недешево и поэтому вряд ли осуществимо на практике.

В качестве представителей арбитража, уполномоченных на проведение идентификации и осуществление иных функций в процессе разбирательства, могут выступать (на основании договора с арбитражами) уполномоченные организации (в частности, компании, у которых арендуются линии связи и оборудование для видеоконференций) или отдельные лица (например, нотариусы). Наилучшим партнером в этом вопросе могли бы стать торгово-промышленные (торговые) палаты государств либо нацноназьные отделения МТП. Уполномоченные представители этих организаций могли бы указать на затруднения и дать возможность арбитрам принять решение относительно полномочий представителей сторон. Этот вариант дешевле и легче осуществим на практике.

Наконец, возможно вообще отказаться от детальной проверки полномочий представителей, обязав стороны заранее в письменной форме представлять арбитрам копии докумешгов, удостоверяющих личноегь представителей и их доверенности. В этом случае риски, связанные с представлением интересов сторон ненадлежащими лицами, будут возложены на самих участников арбитража.

Для успешного проведения арбитража необходимо определить порядок представления заявлений и ходатайств участников процесса. Вполне допустима их подача в устной форме, однако арбитр либо другая сторона вправе потребовать передачи заявления в письменной форме, что потребует отложения разбирательства. Важно четко установить порядок представления доказательств. В связи с этим следует разграничивать порядок и поэтому нельзя предложенные варианты регулирования разбирательств рассматривать как единственно возможные. Вполне допустим, к примеру, вариант, при котором только предварительное разбирательство осуществляется в режиме ои-лайн-конфереицни. Затем по результатам предварительного разбирательства с применением технологии удаленного доступа сторонам может быть предложено провести основное разбирательство аналогичным способом. В случае неполучения согласия сторон устное разбирательство будет осуществляться традиционным способом. Может быть, некоторые арбитражи вообще будут проводить разбирательства только в режиме видеоконференции, если стороны находятся в разных государствах.

При регламентации разбирательства споров с применением видеоконференции возникает вопрос о необходимости внесения в Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г. изменений и дополнений, устанавливающих, что рассмотрение споров с помощью технологии удапенного доступа не является препятствием для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения на территориях государств-участников Конвенции. Учитывая сложность и длительность процедуры внесения изменений и дополнений в Конвенцию, участниками которой являклея 126 государств и которая имеет oipo.MHoe значение для международной коммерческой практики, вряд ли возможно быстро осуществить такие изменения. Поэтому целесообразно принять отдельный протокол к Конвенции либо разработать соглашение, регламентирующее использование электронных технологий при рассмотрении коммерческих споров. Возможно также принятие протокола к Конвенции о заключении электронных контрактов по данному вопросу.

В то же время, преллохссние Б.Р.Карабсльиикова о возможности осуществления в рамках ЮНСИТРАЛ «официальных» толкований положений Конвенции, которые будут учитываться арбитрами и судами при рассмотрении отдельных споров, в том числе по вопросу об использовании электронных документов при рассмотрении коммерческих споров, представляется спорным.170

В настоящем параграфе подвергнуты анализу лишь некоторые вопросы рассмотрения споров с применением современных ИКТ. Практика применения видеоконференции и электронного документооборота в ходе судебного и арбитражного разбирательства, несомненно, поставит новые вопросы, от решения которых будет зависеть, насколько получит распространение данная технология рассмотрения споров.

См.: Карабельников Б.Р. Пршнание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-йоркской коивешши 1958 года. М., 2001. C.2I9. 21.

Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11 декабря 1995 г. // Международное частное право. Сборник документов / Сост. и авт. вступит, статьи К.Л.Бскяшев, А.Г.Ходаков М., 1997. С. 633-640. 22.

Международная конвенция по охране человеческой жизни на море от 1 ноября 1974 г. (СОЛАС-74). СПб, 1993. - 19 с. 23.

Международная конвенция об использовании радиовещания в интересах мира от 23 сентября 1936 г. // СДД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 20-24. 24.

Международный пакг о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 44 - 58. 25.

Протокол об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров от И апреля 1980 г. II Розснбсрг М.Г. Контракт международной купли-продажи товаров. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд., перераб и доп. М., 1998. С. 245-249. 26.

Протокол к Соглашению о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации от 13 марта 1992 г. II БМД. 1996. № 4. С. 6-7. 27.

Соглашение об обмене информацией между налоговыми и таможенными органами государств - членов Евразийского экономического сообщества от 25 января 2002 г. // БМД. 2003.

Ке 3. С. 50-51. 28.

Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в области защиты нрав потребителей от 25 января 2000 г. II БМД. 2002. J& 3. С. 25-28. 29.

Соглашение о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17 июня 1950 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991. С. 240 - 258. 30.

Соглашение о координации межгосударственных отношений в области почтовой и электрической связи от 9 октября 1992 г. // БМД. 1993. X* 10. С. 28-30. 31.

Соглашение о Международной организации спутниковой связи ИНТЕЛСАТ от 20 августа 1971 г. // БМД. 1993. X* 5. С. 2-43 32.

Соглашение о межправительственной фельдъегерской связи от 22 января 1993 г. II БМД. 2004.

Кг 10. С. 3-6. 33.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. И ВВС РФ. 1992. Х> 44. Ст. 2472. 34.

Соглашение о содействии распространению в международном плане наглядно-звуковых материалов образовательного, научного и культурного характера от 10 декабря 1948 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991. С. 231 - 239. 35.

Соглашение о создании Межгосударственной системы документальной шифрованной связи Содружества Независимых Государств от 18 октября 1996 г. II БМД. 2000. X® 8. С. 54-55 36.

Соглашение о сотрудничестве в развитии и использовании систем сотовой подвижной связи от 17 января 1997 г. // БМД. 2000. № 10. С. 10-13. 37.

Соглашение о сотрудничестве в формировании информационных ресурсов и систем, реализации межгосударственных программ государств-участников Содружества Независимых Государств в сфере информатизации от 24 декабря 1999 г. // БМД. 2002. X* 11. С. 18-33. 38.

Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации or 1 июня 2001 г. II Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. X* 1(37). С. 138 - 145. 39.

Устав Всемирного почтового союза от 10 июля 1964 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 312-319. 40.

Устав Международного союза электросвязи от 22 декабря 1992 г Л БМД. 1997. Ка 3. С. 3 - 29. 41.

Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда. ООН, Департамент общественной информации, 1994. - 96 с.

<< | >>
Источник: ЗАЖИГАЛКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ ДИССЕРТАЦИЯ/ Санкт-Петербург. 2005

Еще по теме § 3. Использование электронных технологий при разрешении коммерческих споров:

  1. Изученная и использованная литература
  2. Проект “Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных”
  3. § /. Регулирование сотрудничества по вопросам осуществления связи и передачи информации в международном праве
  4. § 1. Конвенционное регулирование в сфере электронной коммерции
  5. § 2. Вопросы осуществления расчетов в электронной форме
  6. § 3. Использование электронных технологий при разрешении коммерческих споров
  7. §3. Унификация инвестиционных правовых режимов в странах-участницах АТЭС
  8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативные правовые акты 1.1.
  9. Сергей Вячеславович Васильев Правовое регулирование электронной коммерции
  10. Подходы при определении цены в различных сделках
  11. § 4. Предвидимость при причинении вреда в сети Интернет
  12. Список использованных источников
  13. Источники регулирования процедуры раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже
  14. Направления совершенствования применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  15. § 1. Международно-правовая охрана прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм в отношении использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет
  16. § 3. Охрана средствиндивидуализации (как,таковых) от» неправомерного использованиям сети Интернет
  17. § 4. Охрана средств индивидуализации при их регистрации в качестве доменных наименований
  18. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
  19. §2. Примирительно-процедурные альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве
  20. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -