§ 2. Вопросы осуществления расчетов в электронной форме

Однако с ростом объемов продаж посредством коммуникационных сетей на первый план выходит и проблема регламентации платежей собственно по электронным сделкам.

Развитие электронной коммерции привело к появлению иного подхода, заключающегося в возложении на контрагентов обязанности предусмотреть процедуры для обнаружения и исправления ошибок при электронном заключении контрактов. При этом положения о последствиях ошибок для действительности договора не затратваются. Подобное обязательство для поставщиков «услуг информационного общества» предусмотрено в п. 2 ст. И Директивы ЕС об электронной коммерции. При реализации указанной Директивы государства обязали установить дополнительные последствия при неспособности сторон обеспечить процедуры обнаружения и исправления ошибок при электронном заключении контрактов.84 По мнению автора, использование компьютерных систем при совершении сделок значительно повышает риск ошибок и может привести к серьезным последствиям. Вообще, внедрение достижений HTI1 в повседневную жизнь предполагает выработку правовых механизмов зашиты людей от негашеных последствий применения новых технологий.85 Поэтому следует разработать нормы, предусматривающие последствия ошибок, допущенных людьми, при совершении электронных сделок, которые должны обязать стороны устанавливать дополнительные программные инструменты с целью недопущения и исправления ошибок при заключении сделок с применением автоматизированных компьютерных систем.

При совершении электронных сделок ошибки нередко возникают из-за технических сбоев при функционировании коммуникационных систем. Первоначально преобладала позиция, согласно которой ошибки, совершенные системой, всегда должны относиться на счет лиц, от имени которых она эксплуатируется. Однако существует множество обстоятельств, требующих смягчения положения: так, если автоматизированная систсма готовит ошибочные сообщения таким образом, который не мог быть предугадан разумно

w В комментариях к Принципам УНИДРУЛ укатано, что о о некоторых случаях риск ошибки может быть принят отправителем пли возложен на него, если он использует способ передачи, о котором он знает или должен знать, что он не является надежным вообще или в конкретных обстоятельствах». В качестве примера приводится акцепт посредством телеграммы, но очевидно, этот тезис может быть отнесен и к электронным сообщениям. По сути, указанная норма практически не дает оснований отказаться от контракта, заключенного вследствие ошибки (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУЛ. М., 1996. С. 78-84). w Так, в Австрии, Ирландии, Италии, Испании неспособность стороны обеспечить процедуры для обнаружения и исправления ошибок представляет собой административное прапонарушенне и на правонарушителя может быть наложен штраф. В Германии и Великобритании последствия состоят в продлении срока, в течение которого потребитель может расторгнуть договор, т.к. течение срока начинается лишь с момента, когда коммерсант выполнил свои обязательства. Правда, указанные последствия распространяют только на сделки с потребителей (see: doc. UN - A/CN.9/WG.IVAVP.I04fAdd.4. P.IO). %i Иойрыш Л.Ф.

наличными денежными средствами при курьерской доставке товара (60-95 % от общего обьема покупок).88 Формирование надежных, эффективных и простых систем расчетов при совершении электронных сделок является одной из главных задач, в случае решения которой можно будет говорить об успехе электронной коммерции.

Таким образом, в международной коммерческой деятельности возникают вопросы как приспособления традиционных форм расчетов к электронному документообороту, так и регламентации новых систем платежей, предназначенных для использования при расчетах по электронным сделкам.

Традиционные формы расчетов, используемые в международной торговле, в целом, могут быть применены в электронной коммерции.89 В то же время, развитие технологий привело к возникновению новых систем расчетов: электронных денег, модифицированных карточных систем (смарт-карты), электронных чеков, систем «Банк-клиент» и «Интернет- банк», иных форм расчетов.90

Следует отметить, что общие обязательства по уплате цены товара (работы, услути) и совершению действии, необходимых для реализации этой обязанности, а также ответственность за невыполнение обязательства определены международными документами, регламентирующими соответствующий вид сделки либо актами, регулирующими договорные обязательства сторон международных контрактов в целом. Указанные документы (Венская конвенция 1980 г., Принципы УНИДРУА, Принципы европейского права и проч.), могут быть использованы и для регламентации общих вопросов расчетов при совершении электронных сделок. Сложности может вызвать только применение отдельных понятий - таких, как «место нахождения коммерческого предприятия», «место передачи товара или документов». Толкование этих категорий может быть осуществлено, опираясь на имеющиеся документы и складывающуюся практику в области электронной коммерции.

Однако из-за серьезной специфики расчетов для их регламентации характерна автономность но отношению к регулированию сделок, во исполнение которых осуществляются платежи.91 Поэтому расчел ю-платежные олюшения регламентируются значительным количеством обособленных документов,92 среди которых много

11 Царев В.В., Кантарович Д.А.

10 Формы расчетов принято разделять на недокументарные - авансовып платеж, оплата после отгрузки и отжрытыП счет (оплата посредством международного кредитового (банковского) перевода), использование пластиковых карг, и документарные - расчеты посредством документарных аккредитивов, инкассо, чеков, векселе!! (см.: Павлов В.В. Банковское обслуживание внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие для пузо*. М . 2002. С. 44-45; Михайлов Д М. Международные расчет и гарантии. М., 1998. С. 24-27).

Юрасов С.В. Электронная коммерция: учебное пособие. М., 2003. С. 220-221. fl «Обязательства по осуществлению расчетов являются самостоятельными обязательствами, отличающимися от обязательств, во исполнение которых производится платеж» (см.: Международное частное право: Учебник. Под ред. Г.К.ДмитриевоП. М.. 2004 С. 483).

02 Основными международными договорами, определяющими порядок совершения расчетов являются Женевская конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 г., Женевская конвенция, разрешающая коллизии законов о переводных и простых векселях 1930 г.. Женевская коиоениия о гербовом сборе в опюшеннн переводных и простых векселей 1930 г.. Женевская конвенция о единообразном законе о чеках 1931 г.. Женевская конвенция, разрешающая коллизии законов о чеках 1931 г., Женевская конвенция о гербовом сборе в отношении чеков 1931 г.. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (8 ред. 1968 г.). Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 г., Конвенция ООН о международных персоодных векселях и простых векселях 1988 г., Конвенция о рекомендательных актов неправительственных организаций (прежде всего, МТП), широко используемых в международной торговой практике.9*

Рассмотрим возможность применения актов, упорядочивающих традиционные формы расчетов, к платежам, совершаемым с использованием электронных сообщений (в т.ч. по электронным контрактам).

Вообще, практика применения банковских переводов в международных коммерческих отношениях представляет собой пример наиболее успешного воплощения в хозяйственную жизнь современных ИКТ. Обмен электронными данными вошел в повседневную деятельность банков и иных кредитных организаций значительно раньше, нежели в других областях коммерческой деятельности, что привело к формированию нового понятия - «электронных банковских услуг».255 Банки, используя закрытые коммуникационные сети, созданные межбанковским сообществом либо государствами, смогли выработать на международном и национальном уровнях эффективные процедуры использования электронных сообщений для быстрых и надежных расчетов. Подавляющее большинство платежей в коммерческой деятельности давно осуществляется посредством кредитового перевода с применением электронного документооборота.256 Огромный опыт значительного числа транспортных, страховых, коммерческих, финансовых и иных документов.257 Вряд ли они могут бьггь всегда представлены в электронной форме, поскольку' требования к их оформлению обычно детально регламентированы международными актами или национальным законодательством и требуют использования бумажных носителей.258 Обеспечить возможность широкого использования разнообразных документов, прилагаемых к аккредитиву, в электронной форме в ближайшем будущем вряд ли возможно, поскольку для этого потребуется внесение изменений в многочисленные международные и национальные правовые акты.

Основным актом, регламентирующим использование аккредитивов в международной коммерческой деятельности, являются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г. (Публикация МТП № 500) (далее - Унифицированные правила 1993 г.).260

Анализ данного документа показывает, что сам по себе он не содержит препятствий для выставления аккредитивов в электронной форме. Более того, возможность создания элеетронных аккредитивов допускается специальными нормами. Так, Унифицированными правилами 1993 г. (ст. 11) допускается выдача аккредитивного документа или изменений к нему путем телетрансмиссионного сообщения, т.е. без выдачи копии документа на бумажном носителе.261 Данным актом (ст. 20) предусмотрена возможность заверения документов, представляемых для аккредитива, подлинной, факсимильной, перфорированной подписью, печатью, эмблемой или любым другим механическим или электронным методом, удостоверяющим подлинность. В Унифицированных правилах 1993 г. предусмотрено (ст. 37), что выставляемые коммерческие счета (инвойсы) не требуют обязательного подписания. Наконец, отсутствует требование о представлении аккредитива и прилагаемых к нему документов в письменной форме на бумажном носителе.

Однако использование электронных сообщений в данной области затруднено из-за ряда обстоятельств. Прежде всего, исполнение аккредитива требует представления совершения действий» а не общие нормы, однако Унифицированные иравила 1993 г., как и впрочем, иные документы МТП, таких детальных инструкций не содержат.10*

В связи с изложенным, слсдуст обратить внимание на Конвенцию ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 г.10, (далее - Конвенция ООН 1995 г.), которая регламентирует порядок выдачи и реализации обязательств в международном коммерческом обороте, в том числе и резервных аккредитивов, и представляет собой шаг вперед, поскольку нормы данного договора относительно формы независимых гарантий и резервных аккредитивов сконструированы так, чтобы максимально облегчить использование сообщений данных. В Конвенции ООН 1995 г. отсутствует упоминание о письменной форме документов (за исключением вопросов, касающихся уведомления государствами депозитария).Указанный договор практически не создаст препятствий для применения электронных сообщений, и мог бы стать основой для других документов, регулирующих осуществление расчетов с помощью электронных сообщений в международной коммерческой деятельности.109 Аналогичную оценку можно дать Конвенции УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г. Однако сказанное выше означает, однако, что ими создаются только предпосылки, но не надлежащие условия для организации эффективного электронного документооборота. Для этого необходимы дополнительные действия: принятие детальных актов, устанавливающих порядок и условия использования электронных гарантий и резервных аккредитивов, создание организационных структур для использования данного инструмента в электронной форме и т.п.

Анализ документов, регламентирующих использование инкассо в международных расчетах, а именно, Унифицированных правил по инкассо 1995 г. (Публикация МТП № 522),1,0 позволяет придти к аналогичным выводам, что и в отношении аккредитивов. В этом документе не содержится положений, препятствующих выставлению инкассо в электронной форме, однако отсутствуют нормы, которые регламентируют (и тем самым облегчают) применение инкассо в форме сообщений данных, а также разрешают вопрос о форме документов, представляемых продавцом для инкассирования.

Рассмотрим нормы международного вексельного законодательства на предмет возможности составления электронного вскссля. Основными документами в данной области являются Женевские вексельные конвенции,111 Конвенция ООН о международных

1М,Речь идет о Правилах международной практики резервных аккредитивов (ISP 98) (Публикация МТП Кб 590), Новых стандартных документарно-аккредитивных бланках для документарных аккредитивов (Публикация МТП К? 500). возможно, МТП следовало бы заняться выработкой детальных правил докуметарных форм расчетов в электронной форме.

Международное частное прамо. Сборник докумс»стов. М., 1997. С. 633 - W0. К4 В соответствии с п. org» ст. 6 Конвенции, «-документ'" означает сообщение, сделанное в форме, позполяющей обеспечить полную регистрацию содержащейся в нем информации. Согласно п.2 ст.7 Конвенции, «Обязательство может быть выдано в любой форме, которая позволяет обеспечить полную регистрацию текста обязательства и произвести удостоверение подлишюстн сю исючника при помощи общепризнанных средств или процедуры, согласованной между гарантом / эмитентом и бенефициаром».

w К сожалению. Конвенция ООН 1995 г. до сих пор не вступила в силу, что не позволяет рассмотреть практику ее применения.

no ICC Uniform Rules for Collections. ICC Publishing, Inc. (New York), № 522. 1995. P.l-32. ш Женевская конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 г.. Женевская конвенция, разрешающая коллизии законов о переводных и простых векселях 1930 г.. Женевская конвенция о

международных векселей (ст.2).И4 Поэтому сфера действия Конвенции ООН 1988 г. после вступления ее в силу будет ограничена незначительной частью вексельного оборота, и решить задачу по созданию условий для применения электронных векселей в международном обороте, с помощью данного договора затруднительно.

Практически к тем же выводам можно придти при рассмотрении документов, регламентирующих использование чеков при расчетах но трансграничным сделкам, применительно к использованию электронных сообщений. Основными документами в данной сфере являются Женевские чековые конвенции 1931 г. (Конвенция, устанавливающая единообразный закон о чеках 1931 г., Конвенция о гербовом сборе в отношении чеков 1931 г., Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках 1931 г.).1,5

Отсутствие хотя бы одного из реквизитов чека, в том числе подписи, соглзсно ст. 2 Единообразного закона о чеках, приводит к тому, что доку мент теряет силу чека. Указанным законом (ст. 16) предусмотрено обязательное наличие подписи индоссанта при индоссаменте чека, а ст. 26 - наличие подписи для авалиста. Наконец, ст. 3 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках, установлено, что форма, в которой приняты обязательства по чеку, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны. Национальными законами обычно устанавливается письменная форма чека. Таким образом, Женевские чековые конвенции предусматривают создание чека в письменной форме и, учитывая время принятия Женевских чековых конвенций, чек может быть составлен только на бумажном носителе. Для иного вывода необходимо «расширительное толкование» указанных конвенций, которое вряд ли будет единодушно поддержано государствам и.116

Рассматривая возможность применения чеков в электронной форме, необходимо помнить, что национальные системы безналичных расчетов в англосаксонской системе права, основаны на чековом обращении.117 Законодательство этих государств, как правило, допускает возможность применения чеков в электронной форме.118 В то же время.

1,4 В соответствии со ст.1 Конвенции ООН 1988 г.. данный договор не применяется для регламентации векселей, не являющихся международными либо не содержащими указания: «Международный переводной вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» («Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)». m Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. I. Нью-Йорк, 1971. С. 236- 269.

m ЮНСИТРАЛ однако предпринималась попытка разработать и международную конвенцию, регулирующую обращение международных чеков в электронной форме. Однако в 80-е гг. работа над проектом (The UNCITRAL Draft for Uniform Rules Applicable for International Cheques) была заморожена ввиду роста использования в международных расчетах электронных кредитовых переводов взамен использования чеков. m В мире сложились две системы безналичных денежных расчетов. При системе, основанной на чековом обороте (банковских дебетовых переводах), инициатива платежа через банковскую систему исходит от кредитора (чекодержателя), который инкассирует чеки, полученные от должника (чекодателя). В англосаксонских странах она господствует в безналичных расчетах (50-70 % от обшего числа расчетных операций). В комгннешалыюй Пароме национальный безналичный денежный оборот основан на юкирообороте»» (от итальянского giro - «круп»), -заключающемся п использовании банковских кредитовых переводов. Эта система предполагает, что инициатива платежа (платежное поручение) исходит от должника (плательщика) (см.: Умуеи Г.А. Банковское право. М., 1990. С. 37; Шеппард Д. Платежные системы. Лондон, 1996. С. 16, 18).

1,1 В странах, где безналичный оборот основан на чековом обращении, после сдачи чека в банк с него считывастся информация, нанесенная магжгтнымн чернилами, преобразуя чек в усеченную электронную форму (транкацкя). После этого информация вводится в компьютер и направляется в клиринговую палату или банк- переводных векселях и международных простых векселях 1988 г. (далее - Конвенция ООН 1988 г.)112 Отсутствие хотя бы одного из реквизитов векселя, в том числе такого, как подпись, согласно ст. 2 Единообразного закона о переводном и простом векселе, приводит к потере документом силы векселя. Указанным законом (ст. 13) предусмотрена обязательность наличия подписи индоссанта при индоссаменте векселя. Наконец, ст. 3 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, установлено, что форма, в которой приняты обязательства по векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны. Национальными законами обычно установлена письменная форма векселя. Таким образом, Женевские вексельные конвенции предусматривают наличие векселя только в письменной форме. Принимая во внимание время принятия указанных международных актов (30-е годы XX в.), можно сделагь вывод о том, что участники конвенций рассматривали вексель исключительно как документ на бумажном носителе.

Технический прогресс отразился в нормах Конвенции ООН 1988 г., несмотря на то, что она в знач1ггсльной мере повторяет положения Женевских вексельных конвенций. Конвенцией ООН 1988 г. установлено (ст.З), что вексель представляет собой письменный документ, который должен быть подписан векселедателем. Согласно п. «i» ст. 5 Конвенции, стороной вексельных отношений является лицо, подписавшее вскссль. В то же время в дефиниции понятия «подпись» (п.«к» ст.5) установлено: «"подпись" означает собственноручную подпись либо се факсимиле нлм иное эквивалентное удостоверение аутентичности с помощью других средств (курсив мой - А.З.)». Тем самым, можно придти к выводу о возможности использования электронной подписи для удостоверения векселя. Но в Конвенции ООН 1988 г. больше упоминаний об электронной подписи или аналогичных средств нет. Тем более, в нем не указана возможность составления электронного векселя.

Таким образом, несмотря на то, что Конвенция ООН 1988 г. в принципе допускает использование электронной формы векселя, отсутствие указания на возможность, порядок и условия составления векселя в электронной форме (учитывая строго формальный характер данного документа) не слишком облегчает появление электронных векселей. На это обращено внимание ЕЭК ООН. которой допускается возможность применения Конвенции ООН 1988 г. для составления электронных векселей только при условии соответствующего толкования норм Конвенции.1,3

При рассмотрении возможности использования Конвенции ООН 1988 г. для электронного документооборота следует учитывать, что данный документ до сих пор не вступил в силу, а также сферу действия конвенции: она применяется только в отношении

гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей 1930 г. (см.: Регистр текстов международных конвенции и друпех документов, касающихся прапа международной торговли. Т. !. Нью-Йорк, 1971. С. 203- 236).

1,2 Международное мастное право п документах. Сборник нормативных актов. Т. 1. М., 1996. С. 66 - 101. 1,5 Doc. UN - CEFACT TRADE/CEFACT/1999/CRP.2. P.10.

участниками Женевских чековых конвенций являются страны только континентальной системы права, а их число не превышает тридцати. Поэтому правовая основа для применения электронных чеков может быть сформирована на основе национального законодательства государств, допускающих создание чеков в электронной форме.

Итак, рассматривая международное вексельное и чековое законодательство применительно к возможности составления векселей и чеков в электронной форме, можно сделать вывод о том, что международные договоры в данной области, принятые в 30-е годы XX в., не дают юридической возможности для подготовки векселей и чеков в электронной форме }i их применения при исполнении электронных контрактов. Для надлежащей регламентации использования этих инструментов необходима подготовка новых международных договоров, допускающих составление чеков и векселей в электронной форме. Наилучшим выходом, с точки зрения автора, является принятие отдельною Протокола к разрабатываемой международной конвенции о заключении электронных контрактов. Возможны также соответствующие изменения в Женевские вексельные и чековые конвенции (скорее, путем принятия Протоколов к соответствующим конвенциям).

Несмотря на принципиальную возможность приспособления существующих форм расчетов к расчетам но электронным ко!гтрактам, следует констатировать, что они не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к ним в новых условиях. Традиционные формы расчетов направлены, прежде всего, на удовлетворение потребностей коммерсантов, совершающих сделки с другими хозяйствующими субъектами. Однако пользователи коммуникационных сстсй нередко заключают сделки с незначительной стоимостью (до нескольких центов), при совершении которых необходима немедленная оплата.119 Традиционные способы оплаты сложны, громоздки и непомерно дороги для обслуживания подобных сделок.120 Пользователи коммуникационных сстсй порой стремятся к конфиденциальности и анонимности при платежах, что невозможно осуществить в традиционных формах расчетов. Наконец, некоторые инструменты расчетов (платежные карты) не всегда обеспечивают необходимый уровень безопасности плательщика.

Необходимость преодоления указанных проблем привела к появлению новых способов расчетов и платежных систем, созданных преимущественно для осуществления расчетов при заключении электронных сделок. Пока отсутствует единая классификация

плательщик для проведения зачета с другими банками (электронный дебетовый перевод). Если электронные образы чеков и векселей проявляются к платежу, лицо вправе требовать физической передачи документа на бумажном носителе (ст. 3-501 (НЬ") (2) Единообразного торгового кодекса США (далее - ETK)). Тем не менее, 1ю мнению исследователей, на основании ст. 4-110 ЕТК, электронную передачу документа возможно приравнять к физической передаче как на основании соглашения плательщика с представляющим банком, так и на основании правил расчетной палаты или Федеральной резервной системы. Передачу чека в таком случае заменяет «уведомление о предъявлении!» (presentment notice), под которым понимается «передача образа документа или описание доку мента» (see: Jordan R.L., Warren W.D. Commercial law. New York, 1992. P. 656).

Такие сделки составляют значительную долю от контрактов, заключаемых посредством использования сети Интернет. Граждане приобретают потребительские товары (книги, ПО. видеокассеты, компакт-диски, аксессуары, бытовую технику и проч.). При маленьких платежах каждого из покупателей объемы продаж через электронные магазины достигают значительных сумм. Так, объем годовых продаж крупнейшего Интернет- магазина США Amazon к 1998 г. составил I млрд. долларов США. (см.: Юрасов А.В. Указ.соч. М., 2003. С. 21).

Себестоимость операции по оплате сделки при использовании традиционных форм расчетов может даже превысить стоимость сделки.

Рассматривая возможность использования платежных карг применительно к трансграничной электронной коммерции, следует, прежде всего, отметить, что в международном праве практически отсутствует специальная регламентация использования платежных карт. На универсальном уровне документы, регулирующие использование платежных карг, отсутствуют. Б то же время, отдельные акты разработаны на региональном и субрегиональном уровнях.

Так, в ЕС действует Рекомендация №97/489/ЕС от 30 июля 1997 г. о сделках, совершаемых с использованием электронных платежных инструментов, и, в частности, отношениях между эмитентом и держателем (далее - Рекомендация 1997 г.),124 которая в государствах ЕС рассматривается в качестве стандарта национального регулирования.125 Рекомендация 1997 г. не содержит ограничений по форме сообщений, используемых сторонами. Однако в ней (п. 2 ст. 3, и. 1 ст. 4) содержится условие о необходимости представления информации в письменной форме, «включая, где это приемлемо, использование электронных средств» (курсив мой - А.З.). Тем самым, при разрешении вопроса о форме представления информации дается отсылка к другим документам. Следует упомянуть и Кодекс лучшей практики европейского банковского сообщества по карточным платежным системам от 14 ноября 1990 г., принятый Банковской Федерацией ЕС совместно с Объединением европейских сберегательных банков и Ассоциацией кооперативных банков ЕС, носящий обязательный характер для членов указанных банковских объединений.126

В условиях отсутствия специальных норм большое значение для регулирования платежных карт имеют общие правила международной банковской деятельности. Так, в ЕС действует Рекомендация Комиссии ЕС № 90/109/ЕПС от 14 февраля 1990 г. о прозрачности новых платежных инструментов, применяемых в электронной коммерции.262 С точки зрения автора, всс виды электронных систем расчетов, исходя из характера действий, можно разделить на следующие основные группы: системы дистанционного банковского обслуживания, платежные карты, электронные сертификаты (электронные деньги). При этом многочисленные платежные системы, разрабатываемые для осуществления платежей через Итгернет (Webmoney, PayCash, CyberCash, DigiCash, CyberPlat и проч.) представляют собой реализацию одной из укатанных систем расчетов.

Системы дистанционного банковского обслуживания получили распространение в последнее время в силу ряда очевидных достоинств (высокая скорость и удобство расчетов, отсутствие необходимости физического присутствия в банке при каждой банковской операции, простота дистанционного управления). Указанные системы созданы для обеспечения возможности управления клиентом на расстоянии банковским счетом и реализуются во исполнение контрактов банковского счета. Функционирование систем удаленного доступа основано на применении ЭЦП, используемых для подписания сообщений, которыми обмениваются стороны. Выделяют следующие разновидности систем дистанционного банковского обслуживания: «Банк-Клиент» (обмен между банком и клиентом осуществляется при соединении компьютера клиента через модем с расчетным центром банка по коммутируемым каналам связи), «Интернет-банк» (взаимодействие клиента с банком осуществляется через Интернет, что не требует организации выделенного канала связи), «Мобильный банк» (взаимодействие банка и клиента осуществляется с помощью мобильной сотовой связи).

Препятствием дня разв!гтия систем дистанционного банковского обслуживания в международном коммерческом обороте могли бы стать общие ограничения электронного документооборота, установленные международным правом. Но поскольку применительно к расчетным банковским операциям такие ограничения отсутствуют, то развитие данных систем сдерживает только отсутствие детальных организационных схем отношений банков и клиентов. В то же время, залогом более устойчивого развития систем дистанционного банковского обслуживания, преодоления возможных препятствий в национальном законодательстве в Конвенцией об электронном заключении контрактов было бы разумно охватить договоры банковского счета и вклада в электронной форме.

В последние годы широкое распространение получили платежные карты.263Существует множество разновидностей данного платежного инструмента.264 условий банковского обслуживания, касающихся трансграничных финансовых сделок, в которой сформулирован ряд принципов, рекомендуемых для использования учреждениями при обслуживании клиентов, в том числе при применении электронных платежных средств.127 Следует упомянуть и Директиву Л$97/5/ЕС от 27 января 1997 г. о трансграничных кредитовых переводах.12'

Существенное значение для карточного оборота имеют нормы, выработанные самим банковским сообществом. Наиболее известным документом являются Ключевые принципы построения платежных систем Банка международных расчетов (БМР), выступающие в качестве стандарта построения банковских платежных систем.129

Надо сказать, что неурегулированность проблемы в целом, не стала серьезным препятствием для широкого распространения платежных карт: они стали одним из основных способов оплаты при расчетах за товары и услуги, предоставляемые через Интернет.130 При этом участники электронного документооборота игнорируют высокие риски, возникающие при использовании данной формы расчетов - как для продавца (риск неполучения платежа вследствие отсутствия денег на счете плательщика, риск опротестования плательщиком факта заключения сделки), так и для покупателя (риск использования рсквизкггов платежной карты для несанкционированного снятия денежных средств с карточного счета, риск незаконного получения реквизитов платежной карты третьими лицами).131 Создание надежной и безопаской системы олюшеннй путем регламентации использования платежных карт и уточнения ответственности сторон остается важнейшей задачей международною права. При использовании платежных карт в трансграничном обороте следует решить и другие специальные вопросы: установить требования к участникам карточных систем, определить порядок и объем раскрытия информации, применимое право к отношениям в связи с использованием банковских карт, правила установления юрисдикции, обязанности и ответственность участников карточных систем (продавца, плательщика, банка-эмитента, интернет-провайдера, эквайрера132 и проч.), порядок рассмотрения споров и т.п.

Увеличение числа проблем в связи с возрастающим использованием платежных карт в электронной коммерции, требует адекватного правового регулирования. Достичь его можно путем подготовки международною договора либо отдельного протокола к Конвенции об электронном заключении контрактов в данной области, а также путем более активного использования иных регуляторов коммерческой деятельности в международном праве.

OJ. L.067. 15.03.1990. Р. 39-43 ,г* OJ. L 043. 14.02.1997. Р.25-30.

,Г> Этот документ ноент рекомендательны й характер и включает 10 ключевых принципов, распространяемых н на регулирование использования платежных карт. Принципы неоднокралю отсылают к международным, национальным и отраслевым стандартам, особо выделяя стандарты МОС и МСЭ (см.: Core Principles for Systemically Important Payment System*. Bank for International Settlements Basel. 2001).

,w Это обстоятельство подтверждает, что для распространения коммерческих инструментов не всегда требуется заключение международных договоров. Не менее важно наличие потребности в данном институте, отсутствие непреодолимых юридических барьеров для его использования, а также наличие организационных структур, поддерживающих развитие соответствующих технологий предпринимательской деятельности m Калятнн В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004. С.375-376.

Эквайрер - кредитная организация, осуществляющая расчеты с предприятиями торговли по операциям, совершаемым с использованием банковских карт и осуществление операций по выдаче наличных денежных средств (см.: Спирэноэ И Л Указ. соч. М., 20Q0. С. 64).

Активное применение ИКТ в коммерческих отношениях и стремление к простой и дешевой форме расчетов в электронной коммерции привели к появлению еще одного нового инструмента расчетов - ток называемых «электронных денег».133 Системы «электронных денег» можно классифицировать по различным основаниям.134 Само понятие «электронные деньги» неоднозначно. Его нередко смешивают со сходными платежными инструментами, в том числе с банковскими картами. Принципиальное отличие платежных карт от «электронных денег» состоит в связи банковской карты с банковским счетом держателя, тогда как при использовании «электронных денег» такой связи нет: предварительно денежные средства списываются в пользу эмитента (или передаются наличными), а затем оборот «электронных денег» осуществляется независимо от наличия или отсутствия средств на банковском счете держателя.135

Существует несколько вариантов объяснения правовой сущности «электронных денег». Иногда они рассматривают как разновидность денег. По мнению автора, такая характеристика противоречит как национальному законодательству, так и экономической сути денежного обращения, согласно которой деньги являются законным средством платежа, обязательным для приема всеми субъектами права в качестве надлежащего способа исполнения обязательств и по установленным законом обязанностям уплачивать деньги. Но для обращения «электронных денег» необходимо согласие контрагента.

13о второй модели «электронные деньги» рассматриваются как один из видов обязательств, предусмотренных законом. Но при внимательном рассмотрении «электронные деньги» не попадают под существующие юридические конструкции: они вряд ли могут быть квалифицированы в рамках договора банковского вклада до востребования137 или в рамках

В литературе получили широкое распространение иные термины - «электронные сертификаты», «электронные наличные», «цифровые деньги» и проч. В данном исследовании эти понятия будут рассматриваться как синоним термина «электронные деньги».

Системы «электронных денег», в зависимости от используемых технических средств, могут быть разделены: на системы, использующие микропроцессорные карты («электронные кошельки»), и на системы, использующие ПО (киифровыс электронные деньги»); от способа обработки данных об операциях - на иапралкзовакные системы «электронных денег» (с отражением всех операций по смету клиента) и на децентрализованные; от формы организации эмиссии - на одноуровневые системы «электронных денег» (включаюшис эмитента); двухуровневые (эмитент и банкн-распрострашгтсли); трехуровневые (эмитент, банки- распространители и расчетный areinr, обеспечивающий завершение расчетов); от способа передачи - системы с возможностью передачи <сэлсктронных денег» от одного держателя другому без участия эмитента; системы, в которых передача осуществляется только с участием эмтента; от валюты обязательства эмитента - одно- валютные и мультивалютные системы «электронных денсп»; от степени сохранения анонимности операций - системы полной анонимности и ограниченной анонимности (см.: Шамрэсв А.В. Указ. соч. С.! 17). m Именно поэтому в российской банковской практике иэлектронные деньги» получили наименование «предоплаченный финансовый продукт» (см.: Указание Банка России от 3 июля 1998 г. № 277-У «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям-резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов» // Вестник Банка России. 199S. № 46).

пл В соответствии со ст. 75 Конституции РФ, официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль. Аналогичная норма содержится в ст. 27 Федерального закона оО Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которая прямо запрещает введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов. ЦБР монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение. Аналогичные нормы существуют и в лрутх госудлрствах.

|М Экономическая сущность банковского вклада иная: это способ сохранения денежных средств, а не ииструме»гт расчетов. К тому же, «электронные деньги»» не могут рассматриваться в рамках договора банковского вклада до востребования (гл. 44 ГК РФ), поскольку существенным условием договора банковского вклада является выплата процентов (ст. 834 ГК РФ), которое в случае «электронных денег» не соблюдается.

позиция не противоречит позиции, согласно которой расчеты электронными деньгами следует рассматривать как расчеты в особой форме. При этом у эмитента действительно возникает денежное обязательство перед держателем электронных денег, которым может быть как лицо, состоящее в договорных отношениях с эмитентом, так и третье лицо.

Итак, «электронные деньги» можно определить как требование особого рода к эмитенту, возникающее непосредственно после внесения ему денежных средств, размер которого подтверждается посредством электронного устройства или ПО, признаваемое в силу договора с эмитентом в качестве средства платежа третьими лицами» иными, чем эмитент.

Механизм правового регулирования систем «электронных денег» предполагает наличие двух элементов: гражданско-правового (отношения между эмитентом и держателем по эмиссии «электронных денег»,265 по обращению «электронных денег»,266 отношения между последним держателем и эмитентом по погашению денежного обязательства,267ответственность участников268) и публично-правового (вопросы контроля за эмиссией «электронных денег» и банковского надзора).

Важным элементом отношений при погашении «электронных денег», являются права держателя. В соответствии с Директивой te 2000/46/ЕС об учреждении, деятельности и надзоре за деятельностью организаций, занимающихся электронными деньгами, держатель факторинга,269 или как договор беспроцентного займа.270 Однако «электронные деньги», в силу своей экономической сущности, могут вполне рассматриваться в качестве особой формы расчетов, использование которой не требует открытия банковского счета и особенностью которой является возможность после перечисления денег эмитенту в счет оплаты «электронных денег» перевода денежных средств, в пользу неопределенного круга лиц. Возможность рассмотрения «электронных денег» как разновидности расчетов предусмотрена законодательством РФ. ГК РФ установлено (п. 1 ст. 862), что «при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота»ко (курсив мой - А.З.). Таим образом, в российском праве расчегы посредством «электронных денег» нока не предусмотрены в качестве отдельной формы расчетов, однако это вполне может быть сделано.

Третья точка зрения на правовую природу «электронных денег» заключается в рассмотрении данного явления в качестве денежного обязательства эмитента особого рода.271Данное обязательство возникает по договору с держателями и призвано выполнять субститутивную функцию в отношении денежных обязательств держателя перед третьими лицами, возникающих в результате совершения сделок. При этом информация о размере денежных обязательств эмитента хранится на специальных технических средствах (картах, в памяти компьютера) и используется для составления электронного сообщения, содержащего сумму требования к эмитенту в пределах хранимой стоимости. Указанное требование исполняется эмитентом путем уплаты определенной денежной суммы держателю или третьему лицу, в случае уступки последнему прав требования к эмитенту. Данная позиция получила поддержку среди специалистов, а также отражение в национальных272 к международных273 актах но вопросам «электронных денег». По мнению автора, данная вправе требовать от эмитеига погашения «электронных денег» по номинальной стоимости наличными средствами или путем перевода на счет. Кроме того, держатель вправе требовать от эмитента уплаты процентов на денежные средства, полученные от держателя при эмиссии «электронных денег» в порядке, установленном договором.

Публично-правовые аспекты, связанные с «электронными деньгами», касаются двух проблем: эмиссии «электронных денег» и вопросов банковского надзора. Существует несколько правовых режимов эмиссии «электронных денег»: предоставление права эмиссии только государству (государственная монополия); делегирование такого права одному финансовому институту (центральному банку); предоставление права эмиссии «электронных денег» только кредитным учреждениям; делегирование данных правомочий не только кред1гтным учреждениям, но и ограниченному кругу' иных субъектов;149 предоставление права эмиссии «электронных денег» веем субъектам права.150 Конечно, выбор режима эмиссии определяется самими государствами, однако, по мнению автора, предпочтительнее все же предоставлять право эмиссии «электронных денег» только кредитным учреждениям, что позволит снизить риски в процессе эмиссии и обращения «электронных денег».

Подводя итоги, следует отмстить, что электронный документооборот достаточно успешно используется в исдокумснтарных расчетах, и существующее международное регулирование данных видов расчетов не создает препятствий их дальнейшему развитию в рамках электронной коммерции. Что же касается документарных систем платежей, а также новых форм расчетов в рамках электронной коммерции, то условием их успешного применения является разработка международных документов, детально регулирующих их использование. Учитывая сложившуюся практику регламентации расчетов в международных отношениях, речь, скорсс, может идти о подготовке внеконвенционных документов рекомендательного характера, разрабатываемых международными организациями, к примеру, МТП. Для эффективного правового регулирования документарных расчетов в рамках электронной коммерции необходимы также изменения в международные конвенции, регламентирующие оборот транспортных, коммерческих, страховых и иных документов, используемых в международной торговой деятельности, а также корректировки в национальном законодательстве (прежде всего, в области публичных отношений), облегчающие электронный документооборот.