Электоральные ласки. Россияне должны полюбить голосовать за тех, за кого надо

Заседание Госсовета, которое пройдет сегодня в Кремле, посвяще­но развитию политической системы страны. Но на деле никакого раз­вития ждать не следует. Госсовет рассмотрит варианты осторожных изменений только в одной составляющей политической системы — избирательном законодательстве.

Сейчас к урнам приходит четверть населения, а в 2012-м придут жалкие 15%, и законно избранный президент в итоге будет выглядеть неубедительно.

Вернуть доверие выборам — вот истинная задача сегодняшнего за­седания Госсовета. Как это сделать?

Представители партий и анонимные кремлевские источники на­кануне заседания озвучили подходы, предлагаемые для обсуждения.

Парламентские партии «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР страдают от фальсификаций. Поданные за них голоса избирателей стабильно перераспределяются в пользу «Единой России», поэтому их предложения сводятся к установлению контроля над администра­тивным ресурсом.

Они предлагают ограничить голосование по открепительным та­лонам, использовать на участках прозрачные урны, ужесточить уго­ловную ответственность за фальсификации, ввести в состав избирко­мов представителей всех партий и узаконить право гражданина про­верить, числится он проголосовавшим или нет.

Партии, которым не удается в последние годы добиться предста­вительства в Госдуме и региональных парламентах, настаивают на ли­берализации всего выборного процесса. Им представляется необхо­димым отменить сбор подписей, предоставить всем партиям равный доступ к СМИ, опустить заградительный барьер с 7 до 5% или даже до 3%, вернуть смешанную избирательную систему с равным числом де­путатов, избираемых по пропорциональному и мажоритарному прин­ципам и возвратить гражданам право избирать членов Совета Федера­ции и губернаторов.

По сути, предлагается откат к тому избирательному законодатель­ству, которое действовало в допутинские времена.

Абсолютного доверия, впрочем, не было никогда. Но в 1990-е гг. к выборам все-таки относились иначе. Избиратели на полном серьезе решали, за кого голосовать, спорили, обсуждали достоинства канди­датов.

Тогда казалось, в этом есть какой-то смысл — пойти проголосо­вать. Сейчас поход на избирательный участок — занятие для клоунов. Опускать какие-то листки в какие-то щели... Зачем? Чужая игра, обойдутся без нас, кого надо, того и выберут.

Если вернуть интригу, убрать предрешенность, превратить пред­выборные кампании в содержательные состязания — интерес к выбо­

рам, вероятно, снова возникнет, люди пойдут голосовать. Но тут встает другой вопрос: а за кого они проголосуют?

Россиянам свойственно голосовать за удивительных персонажей. Они с легкостью отдают голоса криминальным элементам, жуликам, безумцам с идейной начинкой, а также — самое неприятное! — ком­мунистам и прочим оппозиционерам. Дай людям свободу выбора, и с их избранниками никто не сможет договориться — ни президент, ни премьер.

Ужесточение избирательного законодательства, которое произо­шло при Путине, было вызвано именно тем, что кремлевские обита­тели не умели и не хотели искать компромиссы с вольными депутата­ми и губернаторами. Так же мало интересовало их развитие граж­данской ответственности у населения. Проще было перекрыть ходы во власть и пропускать туда только своих, управляемых кандидатов.

Но стоит сейчас поднять шлагбаум, и неуправляемые опять хлы­нут во власть.

Задача, которая стоит перед президентом и Госсоветом, в этой связи наводит на мысль о «невыполнимой миссии». Им надо вернуть доверие к выборам, но при этом устроить все так, чтоб граждане все­гда голосовали за тех, кто удобен власти.

Если посмотреть правде в глаза, надо сказать, что без законода­тельных барьеров и фальсификаций такая задача не решается.

Невозможно развивать избирательное законодательство, не ре­формируя при этом всю политическую систему в целом. Наша поли­тическая система — авторитарная, коррумпированная, бюрократиче­ская, Демократические процедуры в ее рамках соблюдаться не могут просто по определению. Их можно только имитировать,

...В бассейне давно уже нет воды. Но мы продолжаем там как бы плавать, имитируя разные стили. Делаем красивые движения, выги­баемся, подпрыгиваем, В конце концов устаем, конечно. Останавли­ваемся,

Тогда собирается Госсовет и рассматривает предложения: как сде­лать так, чтоб мы опять как бы поплыли? О том, чтоб воду в бассейн налить, речь не идет. Воды нет. Но может, опилок нам туда набро­сать? Или пластмассовых шариков, как на детских площадках? Или подвесить нас над бассейном на проволоке, как воздушных гимна­стов?

Трудная задача стоит сегодня перед Госсоветом. Интересно будет посмотреть, как он с ней справится¹.

(Юлия Калинина)

Вопросы

1. Нужны ли барьеры в избирательном законодательстве?

2. Согласны ли вы с авторским анализом недостатков российской избирательной системы?

3. Как видятся причины отмеченных недостатков? Каковы воз­можные пути их исправления?

20.