Научно-методическое значение криминалистической характеристики личности преступника

Использование криминалистической характеристики личности преступника как научной категории возможно в двух основных направлениях: в научно-методическом и прикладном. Целесообразность выделения научно-методического аспекта продиктована объективно существующей в научном знании трансформацией теоретических моделей (обладающих максимальной выраженностью функции объяснительной и минимальной - функции прикладной) в модели научно-методические (характеризующиеся средней сбалансированностью вышеназванных функций), а через них, соответственно, в модели прикладные (обладающие минимальной выраженностью функции объяснения и максимальной - применения).

Научно-методическое использование рассматриваемого понятия предполагает решение ряда теоретических задач, функциональная направленность которых определяется целесообразностью создания блока-переходника между «чистой» теорией и «грубой» практикой. Невозможность реализации прикладной модели на практике не говорит об ошибочности теоретической модели, так как вероятно существование некорректных форм организации моделей прикладных из моделей теоретических. Подобную задачу и выполняет научно-методическая модель как переходная между наукой и практикой.

Какие же научно-методические задачи решают исследования криминалистической характеристики личности преступника? Если их расположить по принципу от общего к частному, то целесообразна следующая иерархия.

Криминалистическая характеристика личности преступника как наиболее доступная для современных исследований часть криминалистической характеристики преступления решает научно-методическую задачу определения баланса использования естественно-научных и гуманитарных методов познания в криминалистической науке. Именно по причине неопределенности данного баланса в современной криминалистике порой продолжаются споры о природе данной науки.

Спор о соотношении естественных и гуманитарных методов исследования в науке имеет достаточно давнюю историю.

Мы считаем, что принцип различия между гуманитарными и естественными науками лежит не в логике, управляющей каждой из этих научных сфер, а в степени развития того или иного знания: чем более оно развито, тем больше имеется возможностей использования методов естественных наук^[258]. Таким образом, понимание закономерности не качественно иная ступень познания, а бессилие объяснения. Понимание - первая ступень познания, чем объект абстрактнее, тем меньше вероятность его объяснения.

Вышесказанное напрямую связано с криминалистической материей. В проведенном опросе ста следователей прокуратуры на вопрос «Какое криминалистическое учение используется Вами в практике расследования преступлений?» из предложенных вариантов выбрали: вариант «учение о криминалистической характеристике преступления» - 63, вариант «никакое» - 24, вариант «учение о планировании расследования преступлений» - 11 человек. Факт использования в практической деятельности отдельных теоретических положений выступает как один из показателей правильности последних. Результаты анкетирования хорошо демонстрируют подобное использование в криминалистической практике расследования преступлений.

Учение о следственных версиях, следственных ситуациях, тактических приемах и др.

121

никают затруднения заимствования отдельных научных положений в практику расследования^[259]. Учение же о криминалистической характеристике преступления, а тем более о криминалистической характеристике личности преступника формируются на базе естественно-научной методологии. Наличие в структуре криминалистического знания учения о криминалистической характеристике личности преступника приводит к определенному естественно-гуманитарному балансу знаний, что в значительной степени расширяет потенциал криминалистической науки, подтверждая её синтетическую природу^[260].

Систематизация криминалистически значимой информации о личности преступника является второй научно-методической задачей, стоящей перед криминалистической характеристикой личности преступника. На первом этапе систематизации криминалистически значимой информации о личности преступника решается задача определения границ исследования личности преступника в криминалистической науке. Человек во всех проявлениях психического должен являться предметом изучения психологической науки. Почему же в последней существует такое большое количество теорий личности, порой противоречащих друг другу? Ответ прост- подобные теории возникают в результате изучения определенной группы людей (невротиков, малолетних, несовершеннолетних, работников определенной профессии и других). Поведенческий аспект лица, совершающего деликт, психологическую науку фактически не интересует. Дело не только в специфике объекта исследования, причина в радикально иной парадигме исследо- вателя-психолога. Ориентируясь именно на этот фактор, Д. Дуглас (основатель методики построения психологического профиля неизвестного преступника по следам преступления) утверждает, что эффективно использовать реконструктивные приемы определения лица, совершившего преступление, более способно лицо, имеющее опыт расследования преступлений^[261].

122

формируются различные ассоциации, содержание которых определяется особенностями их профессионального мышления^[262].

Следующим этапом систематизации криминалистически значимой информации о личности преступника является упорядочивание криминалистического знания о личности преступника. В современной криминалистической науке существует довольно значительное количество относительно самостоятельных частных теорий, находящихся между собой в достаточно условной связи. Так, например, трудно четко определить, как соотносятся учение о криминалистической характеристике преступления и учение о способе совершения преступления. Является ли учение о способе совершения преступлений частью учения о криминалистической характеристике преступления, ведь как структурный элемент «способ совершения преступлений» в криминалистическую характеристику преступлений включается фактически всеми авторами, либо учение о способе совершения преступления связано с учением о криминалистической характеристике преступления через учение о личности преступника? В этом плане рассматривая систематизацию криминалистически значимой информации о личности преступника в качестве этапа в общем процессе познания, мы включаем исследования, сводящие криминалистически значимые данные о личности преступника, в единый смысловой блок с целью упорядочения ряда отдельных криминалистических учений и теорий, что, в свою очередь, будет способствовать построению целостного учения о криминалистической деятельности.

Следующей научно-методической задачей, стоящей перед криминалистической характеристикой личности преступника, является задача смыслообразования. Раскрывая содержание данной задачи, напомним, что базовые разделы криминалистической науки (криминалистическая техника, криминалистическая тактика и криминалистическая методика) образованы двумя уровнями информации.

123

Криминалистическая тактика в общей части представлена совокупностью идей, потенциально способных сформировать криминалистическое учение о деятельности (целевая нагрузка данной теории сводится, прежде всего, к пониманию особенностей воздействия в криминалистическом аспекте)^[263], частными теориями которой будут выступать такие структурные блоки, как учение о тактических приемах, учение о психологическом контакте, система этических положений.

Уже говорилось, что автор является сторонником главенства в криминалистической методике расследования преступлений идеи системности Элементы же криминалистической характеристики личности преступника как никакие другие криминалистические структуры (речь идет об образованиях, составляющих содержание криминалистической тактики и криминалистической методики) поддаются иерархизации, измерению и экспериментальной проверке с последующей статистической обработкой результатов.

На основании сказанного в задаче смыслообразования выделяется такая подзадача^[264], как определение актуальности конкретных научных исследований в криминалистике. В период существования Советского Союза определенные госструктуры координировали развитие криминалистической мысли^[265]. Можно спорить об эффективности подобной координации, можно вспоминать недовольство научных работников плановыми темами исследований, однако в одном мы не сомневаемся: объекты исследований наук гуманитарного плана слишком многогранны, распылив усилия исследователей, мы понижаем продуктивность науки.

124

научно-исследовательских проблем, подлежащих первоочередному решению в этом направлении.

Следующая научно-методическая задача, стоящая перед криминалистической характеристикой личности преступника, выражается в возможности уяснения природы и установления корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики личности преступника, в том числе криминалистической характеристикой личности преступника и криминалистической характеристикой обстановки преступления, возможно, криминалистической характеристики личности преступника и типом личности следователя, проводящего расследование преступлений. Данной проблеме посвятили свои исследования В.И. Беджашев, Т.А. Боголюбова, Л.Г. Видонов, Л.Н. Викторова, В.В. Клочков, В.А. Образцов, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов.

Преступление - форма выражения внутренней и внешней активности субъекта преступления в условиях объективной реальности (объекты воздействия мы также относим к данным условиям). Из этого вытекает, что различные формы активности отражаются в объективной реальности^[266]. Различные элементы активности получают отражение в различных элементах реальности, что дает возможность, имея информацию о первых, судить о вторых, и наоборот. Мы согласны с Л.Г. Видоновым, что при всем многообразии данных, характеризующих места отдельных преступлений, каждому из них свойственны главные, базовые, обусловливающие местность и обстановку признаки^[267].

Связь элементов криминалистической характеристики преступления друг с другом, несмотря на значительное содержательное различие таких элементов криминалистической характеристики преступления, как личность преступника и обстановка преступления, признана большинством исследователей-криминалистов. Как следствие, признаётся и вероятная возможность реконструкции неизвестного элемента по элементу известному. Связь же элементов криминалистической характеристики личности преступника легче поддаётся фиксации, а главное - объяснению и алгоритмизации ввиду содержательного единства составляющих структуру криминалистической характеристики личности

преступника элементов. Так, имея представление о комплексе ценностей неизвестного (или известного) преступника^[268], мы с высокой степенью вероятности можем судить о среде, в которой данные ценности сформировались, а соответственно, можем определить общую характеристику микросоциума данного субъекта; характеристику воспитательных мер в период формирования индивидуальности; вероятность искреннего сотрудничества со следствием, что определяет надежность части доказательственной базы, основанной на информации, полученной от этого лица, и многое другое.

Уяснение природы и установление корреляционных связей между криминалистически значимыми характеристиками личности преступника - процессы параллельные, что наглядно демонстрируется фактом выхода в свет в различных регионах Советского Союза одновременно в 1978 г. работ Н.Т. Ведерникова «Личность обвиняемого и подсудимого» (одна из основных работ, направленных на уяснение природы криминалистически значимых элементов личности преступника) и Л.Г. Видонова «Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев» (одна из основных работ, направленных на установление корреляционных связей между криминалистически значимыми элементами преступления).

Последняя из основных научно-методических задач, стоящих перед рассматриваемым в работе понятием, может быть выражена в определении места криминалистической характеристики личности преступника в ряду частных теорий, направленных на систематизацию криминалистически значимой информации в системе методики расследования преступлений.

Раскрытие и расследование преступлений, если рассматривать их как познавательный процесс, трансформируются от незнания к знанию, от неполных сведений к их совокупности, от явлений к сущности. Данные, составляющие содержание криминалистической характеристики личности преступника и криминалистической характеристики обстановки совершения преступления конкретного вида или группы преступлений, в различных вариациях отражаются в следах преступления. Указанная отраженная картина, в определенной степени воспринятая следователем, формирует такое образование, как следственная ситуация. В.А. Образцов прав в том, что следственные ситуации имеют тенденцию к повторяемости и это обстоятельство создает основу для различного рода обобщений и типизации данного объекта .

На наш взгляд, данная тенденция вытекает из особенностей типичности, характерной для элементов криминалистической характеристики личности преступника. К сожалению, в отечественной криминалистической науке криминалистическое учение о деятельности (а как следствие, криминалистическая характеристика расследования) разработано не в достаточной мере, что крайне затрудняет исследование такого значимого вопроса, как проблема восприятия следователем информации, получаемой в процессе расследования преступлений . Без сомнения, профессиональный опыт следователя, степень его оснащенности криминалистическими техническими средствами, эмоциональное состояние следователя значительным образом варьируются, и подобное варьирование в определенном смысле определяет содержание следственной ситуации. К примеру, ситуация «преступник известен» и ситуация «преступник неизвестен» ни в коей мере не представляют весь спектр отражения реальности преступления. В указанный спектр целесообразно добавить такие следственные ситуация, в которых известны:

• формально-биографические данные о личности преступника (фамилия, имя, отчество);

• ряд габитологических характеристик личности преступника;

• ряд психологических характеристик личности преступника (реконструированных).

Таким образом, элементы криминалистической характеристики личности преступника, отраженные в следах преступления и воспринятые лицом, расследующим преступление, представляют содержание следственной ситуации, что указывает на взаимосвязь между рассматриваемыми понятиями, определяя структуру раздела «Общие положения криминалистической методики расследования преступлений». Из ^{1 [269] того, что учение о следственных версиях базируется на учении о криминалистической характеристике преступления (и ее составном элементе - криминалистической характеристике личности преступника), о чем говорилось во гл. 2, следует, что данная связь индивидуализируется в конкретной следственной ситуации, что демонстрирует целевое единство рассматриваемых частных теорий, существующих в рамках криминалистической теории расследования преступлений.}

3.2.