Статьи XII и XVIII:B GATT 1994

Статья XII GATT 1994, под заголовком «Ограничения в целях защиты платежного баланса», гласит, в первом пункте:

Несмотря на положения пункта 1 статьи XI любая страна-член, в целях защиты своей внешней финансовой позиции и платежного баланса, может в вести ограничения количественного или стоимостного характера применительно к импортируемым товарам, при условии соблюдения положений следующих пунктов данной статьи.

Статья XVIII GATT 1994 «Государственная поддержка экономического развития» предусма­тривает в пункте 4(a) следующее:

страна-член, экономика которой может обеспечивать только низкий уровень жизни и нахо­дящаяся на ранних этапах развития, будет иметь право временно отклоняться от положений других статей данного Соглашения, как предусмотрено в разделах A, B и C данной статьи.

Раздел B статьи XVIII, то есть пункты с 8 по 12 статьи XVIII, предусматривает специальные исключения в целях защиты платежного баланса для развивающихся стран-членов. Статья XVIII:9 гласит, в существенной части:

Для того, чтобы защитить свою внешнюю финансовую позицию и обеспечить уровень резервов, адекватный для реализации своей программы экономического развития, [страна-член], попа­дающая в зону охвата пункта 4(a) данной статьи, может, при условии соблюдения положений

пунктов 10 - 12, контролировать общий уровень своего импорта путем ограничения количества или стоимости товаров, разрешенных для ввоза; при условии, что...»

В рамках статьи XII, целью меры по защите платежного баланса, вводимой страной-членом, является «защита своей внешней финансовой позиции и своего платежного баланса». В рамках статьи XVIII:B, целью меры по защите платежного баланса, вводимой развивающейся страной- членом, также является «защита своей финансовой позиции» но, в дополнение, «обеспечение уровня резерва, адекватного для реализации своей программы экономического развития».

• природа мер, которые могут предприниматься с целью защиты платежного баланса;

• условия для введения таких мер; и

• процедурные вопросы, связанные с введением таких мер.

7.7.1.1. Природа мер по защите платежного баланса

Статьи XII и XVIII:B GATT 1994 позволяют использовать количественные ограничения только для решения проблем платежного баланса. Они не разрешают тарифные меры.^[2972] Однако общепринятой практикой в рамках GATT 1947 было принятие действий по защите платежного баланса в форме тарифных или схожих мер, таких как дополнительные сборы за импорт. В 1979 году использование таких мер было формально разрешено в Декларации по торговым мерам, применяемым с целью защиты платежного баланса («Декларация 1979 года»).^[2973] Договоренность 1994 года в отношении положений о платежном балансе идет на­много дальше и обязывает страны-члены ВТО делать уступки для мер платежного баланса, основанных на цене. Пункт 2 Договоренности в отношении положений о платежном балансе гласит:

Страны-члены подтверждают свое обязательство отдавать предпочтение таким мерам, которые оказывают наименее разрушительное воздействие на торговлю. Имеется в виду, что такие меры (указанные в настоящей Договоренности как «меры, основанные на цене») включают допол­нительные импортные сборы, требования в отношении импортных депозитов, а также другие аналогичные торговые меры, оказывающие влияние на цены импортируемых товаров. Подра­зумевается, что, несмотря на положения статьи II, основанные на цене меры по соображениям платежного баланса могут применяться страной-членом дополнительно к пошлинам, зафикси­рованным в его Перечне обязательств...

Если страна-член принимает решение ввести меры по защите платежного баланса на основе цены, она должна четко отдельно указать сумму, на которую мера на основе цены превысит свя­занную пошлину.^[2974]

Хотя в рамках статьи XII, количественные ограничения первоначально были единственной разрешенной формой мер по защите платежного баланса, пункт 3 Договоренности в отношении положений о платежном балансе предусматривает:

Страны-члены будут стремиться избегать введения новых количественных ограничений по соображениям платежного баланса, если только в силу критического состояния платежного баланса основанные на цене меры не смогут остановить резкого ухудшения положения с внеш­ними расчетами.

Если страна-член применила количественные ограничения как меру по защите платежного баланса, она должна предоставить обоснование, почему меры на основе цены не могли бы быть адекватным инструментом для решения ситуации с платежным балансом.^[2975] Согласно Договорен­ности в отношении положений о платежном балансе, на один и тот же товар нельзя применять более одного типа ограничивающих импортных мер, введенных в целях защиты платежного баланса.^[2976] Соответственно комбинация мер на основе цены и количественных ограничений на один и тот же товар запрещена.

7.7.1.2. Требования по использования мер по защите платежного баланса

Меры по защите платежного баланса, будь то в форме мер на основе цены или количест­венных ограничений, зачастую противоречат обязательствам в рамках статей II или XI GATT 1994. Соответственно, они могут применяться только при условии соблюдений строгих тре­бований.

Во-первых, меры по защите платежного баланса не могут превысить того, что необходимо для решения имеющейся проблемы с платежным балансом. Статья XII:2 GATT 1994 гласит, что меры по защите платежного баланса, принятые страной-членом:

Не должны выйти за рамки необходимого:

i. для предупреждения близкой угрозы, или прекращения серьезного сокращения денежных запасов, или

ii. в случае страны-члена, имеющей очень низкие денежные запасы, для достижения разумно­го темпа увеличения своих запасов.

Статья XVIII:9 GATT 1994 требует, чтобы меры по защите платежного баланса, введенные развивающейся страной-членом:

Не должны выйти за рамки необходимого:

i. для предупреждения угрозы или прекращения серьезного сокращения денежных запасов, или

ii. в случае страны-члена, имеющей неадекватные денежные запасы, для достижения разумно­го темпа увеличения этих запасов.

Обратите внимание, что развивающиеся страны-члены могут ввести меры по защите пла­тежного баланса для предупреждения угрозы серьезного сокращения денежных запасов, в то вре­мя как другие страны-члены могут это сделать только для предупреждения близкой угрозы тако­го сокращения.

Эти положения отражают признание специфических потребностей развивающихся стран в от­ношении мер, вводимых для целей защиты платежного баланса.^[2977]

На Дохийской сессии в ноябре 2001 года, участники Министерской конференции ВТО от­крыто подтвердили, что статья XVIII является специальным и дифференцированным условием для развивающихся стран-членов, и что ее использование должно быть менее обременительным, чем в случае со статьей XII.^[2978]

Определение того, что составляет серьезное снижение денежных резервов или (близкую) уг­розу такого снижения, или определение того, что составляет очень низкий или неадекватный уровень денежных резервов, в основном является прерогативой МВФ. ВТО по этим вопросам консультируется с МВФ, и статья XV:2 GATT 1994 в существенной части гласит:

При принятии финального решения в делах, вовлекающих критерии, описанные в пункте 2(a) статьи XII или в пункте 9 статьи XVIII, ВТО примет определение МВФ в плане того, что состав­ляет серьезное снижение денежных резервов страны-члена, очень низкий уровень денежных резервов или разумный темп увеличения денежных резервов, и в плане финансовых аспектов других вопросов, охватываемых консультациями в таких делах.

Обратите внимание, что в деле «Индия - Количественные ограничения» (India - Quantitative Restrictions) МВФ отметил, что резервы Индии по состоянию на 21 ноября 1997 года составили 25,1 миллиардов дол.

В существенной степени, заключения третейской группы в этом деле были основаны на справке МВФ. Во-вторых, пункт 4 Договоренности в отношении положений о платежном балан­се предусматривает, что меры по защите платежного баланса:

...могут применяться только в целях ограничения общего уровня импорта и не могут выходить за рамки необходимого в связи с состоянием платежного баланса.

Меры по защите платежного баланса должны избегать ненужного ущерба для коммерческих и экономических интересов других стран-членов.^[2980] Меры по защите платежного баланса могут быть дискриминационными в отношении товаров (то есть, применяться к некоторым товарам и не к другим), но не в отношении страны (то есть, применимо к некоторым странам, а не к дру­гим). Обратите внимание, что Договоренность в отношении положений о платежном балансе требует, чтобы страны-члены применяли меры на условиях транспарентности (прозрачности). Соответственно, компетентные органы импортирующей страны-члена должны представить до­статочные обоснования критериев, используемых для выбора товаров, попадающих под дейст­вие мер по защите платежного баланса.^[2981]

В-третьих, меры по защите платежного баланса являются временными мерами. Страны-чле­ны, применяющие такие меры, должны заблаговременно сделать публично доступными графики по выведению этих мер из действия.^[2982] Ссылаясь на условия по их введению (такие как «серьез-

ное сокращение денежных резервов» или «неадекватный уровень денежных резервов»), статья XII:2(b) GATT 1994 гласит:

Страны-члены, применяющие ограничения в рамках подпункта (a) данного параграфа, должны прогрессивно смягчать их по мере улучшения условий, сохраняя их только с тем охватом, что условия, указанные в том подпункте все еще обосновывают их применение.

По мере улучшения финансовой ситуации меры по защите платежного баланса должны от­меняться; когда финансовая ситуация вернется к «норме», меры по защите платежного баланса должны отменяться.^[2983] Статья XVIII:11 GATT 1994 предусматривает аналогичные обязательства в отношении отмены или послабления мер по защите платежного баланса, введенных развиваю­щимися странам-членам. Однако статья XVIII:11 добавляет оговорку:

Ни одна страна-член не будет обязана отозвать или изменить ограничения на том основании, что изменение ее политики развития сделает ненужным ограничения, которые она применяет в рамках данного раздела.

В деле «Индия - Количественные ограничения» (India - Quantitative Restrictions) Апелляцион­ный орган поддержал заключение третейской группы о том, что Индия могла бы справиться с ситуацией с платежным балансом при помощи только макроэкономической политики, не вво­дя количественные ограничения. Индия опротестовала это заключение, заявив, что третейская группа требует, чтобы Индия изменила свою политику развития. Апелляционный орган, однако, постановил:

Мы считаем, что использование инструментов макроэкономической политики не связано с ка­кой-либо конкретной политикой развития, а используется всеми странами-членами в незави­симости от типа реализуемой политики развития.^[2984]

Апелляционный орган уточнил значение оговорки к статье XVIII:11, заявив:

Мы считаем, что структурные меры отличаются от макроэкономических инструментов в плане их отношения к политике развития. Если бы Индию попросили реализовать сельскохозяйствен­ные реформы или сократить запасы определенных товаров для малых предприятий, как необ­ходимые изменения политики для того, чтобы преодолеть сложности, связанные с платежным балансом, такое требование, скорее всего, повлекло бы изменение политики развития Индии.^[2985]

Вопросы и задания 7.35

В каких случаях стране-члену разрешается вводить меры по защите платежного баланса? В какой форме могут быть такие меры? Каким обязательствам GATT 1994 могут противоречить меры по защите платежного баланса: обязательствам в рамках статьи I, статьи II или статьи XI? Когда страна-член должна отменить или ослабить меры по защите платежного баланса, которые она ввела?

77.1.3. Процедурные вопросы

Меры по защите платежного баланса рассматриваются ВТО для определения их последова­тельности GATT 1994. Этот обзор проводится Комитетом по ограничениям в целях обеспечения равновесия платежного баланса («Комитетом по вопросам платежного баланса»). Процедуры, применимые к этому обзору, описаны в Договоренности в отношении положений о платежном балансе.^[2986] Страна-член должна уведомить Генеральный совет о введении или каком-либо изме­нении в применении мер по защите платежного баланса.^[2987] Страна-член, применяющая новые ограничения или поднимающая общий уровень существующих ограничений, должна вступить в консультации с Комитетом по вопросам платежного баланса в течение четырех месяцев после принятия таких мер.^[2988] Если страна-член не запрашивает консультаций, председатель Комитета по вопросам платежного баланса приглашает страну-члена провести такие консультации. Лю­бая страна-член может запросить, чтобы Комитет по вопросам платежного баланса рассмотрел уведомление о мерах по защите платежного баланса.^[2989] Более того, все меры по защите платеж­ного баланса подлежат периодической оценке Комитетом по вопросам платежного баланса.^[2990] На­пример, Бангладеш был подвергнут консультации GATT/ВТО с 1973 года в связи с его запретом на импорт и ограничениями на некоторые товары с целью защиты платежного баланса.^[2991] По­следние консультации прошли в октябре 2002 года и ноябре 2004 года. В феврале 2004 года Банг­ладеш уведомил Комитет по вопросам платежного баланса о том, что он отменил ограничения в семи категориях, сохраняя ограничения на импорт только на четыре категории товаров: цыпля­та, яйца, коробки и пищевую соль.^[2992] Впоследствии Бангладеш уведомил об отмене ограничений на коробки с июля 2005 и пищевую соль с 31 декабря 2008 года.^[2993] В 2007 году Бангладеш пред­ставил в Комитет по вопросам платежного баланса документ, содержащий информацию о своей экономической ситуации и указывающий на то, что их последние ограничения в целях защиты платежного баланса будут отменены к 31 декабрю 2008 года. Однако он заявил:

Следует отметить, что более трех миллионов людей вовлечены в производство, распределение и маркетинг яиц, цыплят и соли. В основном к ним относятся малые фермерские хозяйства, женщины и молодежь. Они полностью зависят от этих товаров для жизнеобеспечения. Если ограничения на импорт этих товаров будут сняты, есть опасения, что эти бедные слои населения сильно пострадают. Тем не менее, правительство Бангладеша несет ответственность по обеспе­чению своих обязательств в рамках ВТО. Соответственно оно решило отменить ограничения

платежного баланса в рамках статьи XVIII:B GATT на оставшиеся товары с 31 декабря 2008 года, в соответствии с решением Комитета по вопросам платежного баланса. Ожидается, что следу­ющий год и восемь месяцев дадут возможность этим слоям населения адаптироваться к новым конкурентным условиям.^[2994]

Комитет по вопросам платежного баланса готовит отчеты по проведенным консультаци­ям для Генерального Совета. Согласно пункту 13 Договоренности в отношении положений о платежном балансе, Комитет по вопросам платежного баланса должен попытаться включить в свои заключения «предложения для рекомендаций, нацеленных на продвижение реализации статей XII и XVIII:B, Декларации 1979 года и данной Договоренности». В тех случаях, когда для отмены мер по защите платежного баланса представляются сроки, Генеральный Совет может порекомендовать, чтобы при соблюдении такого графика, страна-член считалась как соответ­ствующая обязательствам, взятым в рамках GATT 1994. Когда Генеральный Совет делает кон­кретные рекомендации, права и обязательства стран-членов будут оцениваться в свете таких рекомендаций. В отсутствие у Генерального Совета конкретных предложений по рекоменда­циям, заключения Комитета должны отразить различные взгляды, выраженные на заседании Комитета.^[2995]

С момента создания в 1995 году, Комитет по вопросам платежного баланса рассмотрел мно­гие меры по защите платежного баланса, о которых он был уведомлен странами-членами. В большинстве случаев, страны-члены брали на себя обязательства по отмене или ослаблению рассматриваемых мер и эти обязательства удовлетворяли Комитет по вопросам платежного баланса. В других случаях, страны-члены не смогли согласиться с Комитетом по вопросам платежного баланса по срокам для ослабления и/или отмены рассматриваемых мер по защи­те платежного баланса. В деле «Индия - Количественные ограничения» (India - Quantitative Restrictions), Индия оспорила, что она имела право сохранить меры по защите платежного ба­ланса до тех пор, пока Комитет по вопросам платежного баланса или Генеральный совет не прикажет их отменить или ослабить. Третейская группа отклонила этот аргумент. Она отмети­ла, что обязательство статьи XVIII:11 по отмене или ослаблению меры по защите платежного баланса:

Не зависит от какого-либо решения Комитета по вопросам платежного баланса или Генераль­ного Совета. Если трактовать статью XVIII:11, как имеющую такие условия, то это будет зна­чить, что мы добавляем условия к статье XVIII:11, которые она не содержит.^[2996]

В деле «Индия - Количественные ограничения» (India - Quantitative Restrictions), Индия также аргументировала, что третейские группы по разрешению споров в рамках ВТО не имеют права изучать обоснование мер по защите платежного баланса, предоставляемое странами-членами.^[2997] Индия построила свою позицию на втором предложении сноски 1 к Договоренности в отноше­нии положений о платежном балансе, которая звучит следующим образом:

Положения статей XXII и XXIII GATT 1994, чье применение описано в Договоренности по раз­решению споров, могут использоваться в отношении любых вопросов, возникающих в рамках применения ограничивающих импорт мер, вводимых с целью защиты платежного баланса.»

Индия трактовала эту сноску как означающую, что система разрешения споров ВТО мо­жет быть использована в отношении вопросов, связанных с конкретным использованием

или назначением меры по защите платежного баланса или в манере, в которой мера по защи­те платежного баланса применяется в конкретном случае, но не в отношении вопроса обо­снования этих мер с точки зрения платежного баланса. В целом, Индия аргументировала су­ществование «принципа институционального баланса», который требует, чтобы третейские группы воздерживались от оценки обоснования ограничений платежного баланса в рамках статьи ХУПТВ. Такие оценки были поручены Комитету по вопросам платежного баланса и Генеральному Совету, являющимся политическими органами ВТО. Таким образом, третей­ские группы и Апелляционный орган, являющиеся «юридическими» органами ВТО, должны воздержаться от таких оценок и обзоров. Апелляционный орган отклонил аргументы Индии, заявив, что:

Любые сомнения, которые могли существовать в прошлом в отношении того, что процедуры разрешения споров в рамках статьи XXIII допустимы в отношении ограничений платежного баланса, устраняются вторым предложением сноски 1 к Договоренности по вопросам платеж­ного баланса... в свете сноски 1 к Договоренности по вопросам платежного баланса, спор, касаю­щийся обоснования ограничений платежного баланса, находится в рамках вопросов, к которым применимы положения по разрешению споров в рамках статьи XXIII GATT 1994, чье примене­ние описано в ДРС.^{[2998] [2999]}

Тот факт, что третейские группы компетентны оценивать обоснование меры по защите пла­тежного баланса не делает компетенцию Комитета по вопросам платежного баланса и Генераль­ного Совета, рассмотренную выше, излишней.

В деле «Индия - Количественные ограничения» (India - Quantitative Restrictions), Апелляцион­ный орган постановил:

Мы знаем о компетенции Комитета по вопросам платежного баланса и Генерального Совета в отношении ограничений платежного баланса в рамках статьи XVIII:12 GATT 1994 и Догово­ренности по вопросам платежного баланса. Однако мы не видим конфликта между той ком­петенцией и компетенцией третейских групп. Более того, мы уверены, что при рассмотрении обоснования ограничений платежного баланса, третейским группам следует взять во внимание рассуждения и заключения Комитета по вопросам платежного баланса, как сделала третейская группа в деле «Корея - Говядина» (Korea-Beef).ⁱ³⁹

Апелляционный орган согласился с третейской группой, что Комитет по вопросам платежно­го баланса и третейские группы имеют разные функции, и что процедуры Комитета по вопросам платежного баланса и процедуры по разрешению споров различаются по природе, охвату, сро­кам и типу результатов.^[3000]

Вопросы и задания 7.36

В чем заключается роль Комитета по вопросам платежного баланса? Узнайте, имеют ли в настоящее время Южная Африка или Бразилия меры по защите платежного ба­ланса. Может ли обзор третейской группы оценить обоснование платежного баланса мер по защите платежного баланса до или во время обзора соответствия этой меры GATT Комитетом по вопросам платежного баланса?

7.7.2.