Характер и функция статьи XX GATT 1994

Третейская группа в споре «США - Раздел 337» (US - Section 337) отметила относительно ха­рактера и функции статьи XX:

...что статья XX называется «Общие исключения», и что ключевая фраза в первом предложении гласит: «ничто в настоящем Соглашении не должно толковаться с целью препятствия к при­нятию или с целью принуждения к принятию...

В общем, статья XX будет являться обоснованной и применяться страной-членом только в тех случаях, когда будет установлено, что мера, принятая этой страной-членом, противоречит другим по­ложениям GATT. В таком случае, статья XX будет применяться с целью обоснования принятия меры, несовместимой с GATT. Как было отмечено третейской группой в споре «США - Раздел 337» (US - Section 337), ключевая фраза в первом предложении статьи XX гласит: «Ничто в настоящем Соглаше­нии не должно толковаться с целью препятствия к принятию или с целью принуждения к принятию. мер.». Таким образом, меры, удовлетворяющие условиям статьи XX, допустимы, даже если они про­тиворечат другим положениям GATT 1994. Как было отмечено третейской группой в споре «США - Раздел 337» (US - Section 337), статья XX, тем не менее, предусматривает ограниченные и условные исключения из обязательств, содержащихся в других положениях GATT. Исключения являются «ог­раниченными», так как список исключений, предусмотренных статьей XX, является исчерпывающим.

исключение из или ограничения по положительным обязательствам в рамках GATT 1994. В этом свете не удивительно, что статья XX сыграла ключевую роль во многих спорах GATT и ВТО.

Хотя и возможно аргументировать, что согласно общепризнанному принципу толкования исключения должны трактоваться узко (Singularia non sunt extendenda) и что, следовательно, ста­тью ХХ следует толковать в узком смысле, Апелляционный орган не принял данный подход. На­против, в спорах по делам «США - Бензин» (US - Gasoline) и «США - Креветки» (US - Shrimp) он выступил за своего рода балансирование между общим правилом и исключением. Согласно его заявлению относительно статьи XX(g), исключение спорно в следующих случаях:

Контекст статьи XX(g) охватывает остальные положения Генерального соглашения, включая, в частности, статьи I, III и XI; и, наоборот, контекст статей I и III и XI включает в себя статью XX. Таким образом, фраза «относящихся к сохранению невозобновляемых природных ресурсов» не мо­жет быть интерпретирована в той широкой трактовке, которая не подрывала бы серьезно цель и предназначение статьи III:4. Так же, как и невозможно придать статье III: 4 действительно широкий смысл, не обесценив при этом статью XX(g), а также принципы и интересы, которые она воплощает. Взаимосвязь между положительными обязательствами, предусмотренными, например, в статьях I, III и XI, и принципами и интересами, содержащимися в «Общих исключениях», изложенных в статье XX, может получить смысл для толкователя текстов в рамках Генерального соглашения и в контек­сте его целей и предназначения только в каждом отдельном случае, путем внимательного изучения фактического и правового контекста рассматриваемого спора не игнорируя слова, использованные самими странами-членами ВТО для выражения своих намерений и целей.^[2563]

Таким образом, очевидно, что Апелляционный орган считает узкое толкование исключений статьи XX, то есть исключений, предусматривающих, среди прочего, ограничивающие торговлю меры по ох­ране здоровья населения или окружающей среды, неуместным.

Что касается меры, которая может быть обоснована в рамках статьи XX, третейская группа в споре «США - Креветки» (US - Shrimp), постановила, что статья XX не может обосновывать меры, которые «подрывают многостороннюю торговую систему ВТО»^[2564], и что мера, принимаемая страной-членом, «предоставляющая определенному товару доступ на свой рынок при условии, что экспортирующая страна-член примет определенные законы» подорвут многостороннюю торговую систему^[2565]. Однако при апелляции Апелляционный орган категорически отверг данное заключение третейской группы относительно дипазона мер, которые могут быть обоснованы в рамках статьи XX. Апелляционный орган постановил:

Условие доступа на внутренний рынок страны-члена в зависимости от того, выполняют ли или принимают ли экспортирующие страны члены правило или правила, устанавливаемые в односто­роннем порядке импортирующей страной-членом, может, в некоторой степени, быть общим аспек­том мер, подпадающих под действие одного из исключений, перечисленных в пуктах (а) - (j) статьи XX. Пункты от (а) до (j) включают меры, признаваемые в качестве исключений из основных обяза­тельств, установленных GATT 1994, поскольку внутренние правила, воплощенные в таких мерах, были признаны важными и легитимными по своей природе. Не стоит считать, что требование от экспортирующих стран-членов соблюдения или принятие определенных правил (которые, в прин­ципе, и подпадают под одно из исключений), установленных импортирующей страной, представля­ет собой меру, заведомо не поддающуюся обоснованию в соответствии со статьей XX. Такое толко­вание делает бесполезными большинство, если не все, специфические исключения статьи XX, что является несовместимым с принципами толкования, который мы обязаны применять.^[2566]

Меры, требующие, чтобы экспортирующие страны соблюдали или принимали определенные правила, установленные импортирующей страной, являются на самом деле типичными мерами, которые статья XX может обосновать.

На сегодняшний день Апелляционный орган все еще должен решать, могут ли меры, защища­ющие или претендующие на защиту общественной ценности или интереса, находящегося за пре­делами территориальной юрисдикции страны-члена, принимающей эти меры, быть обоснованы в соответствии со статьей XX. В статье XX нет четкого ограничения юрисдикции. Однако вопрос в том, нет ли предполагаемого ограничения юрисдикции, при котором статья XX не может приме­няться для защиты неэкономических ценностей вне территориальной юрисдикции заинтересован­ной страны-члена. В споре по делу «США - Креветки» (US - Shrimp), которое повлекло за собой запрет на импорт креветок, выращенных путем применения методов, приведших к непреднаме­ренному убийству морских черепах, Апелляционный орган отметил, что морские черепахи мигри­руют или пересекают воды, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, а затем заявил:

Мы не переходим к вопросу о том, подразумеваются ли ограничения юрисдикции в статье ХХ(д), и при положительном ответе на этот вопрос, каковы характер и степень этого ограниче­ния. Мы только отмечаем, что при конкретных обстоятельствах рассматриваемого нами дела, существует достаточная связь между мигрирующими и находящимися под угрозой исчезнове­ния морскими популяциями и Соединенными Штатами для целей статьи ХХ (д).^[2567]

Хотя позиция Апелляционного органа относительно применения статьи ХХ GATT 1994 в це­лях защиты и продвижения социальной ценности или интереса, находящегося за пределами тер­риториальной юрисдикции страны-члена, принимающей меру, в иных случаях, противоречащую GATT, еще не определена, третейской группой в споре «ЕС - Тарифные преференции» (EC - Tariff preferences) было установлено, что:

Норма, отраженная меры по недопущению запрещенных лекарственных средств не предназна­чена для защиты жизни или здоровья человека в Европейских сообществах, и, следовательно, мерой, направленной на защиту жизни или здоровья человека в рамках статьи XX (b) GATT 1994.^[2568]

Вопрос о территориальной сфере применения статьи ХХ GATT 1994 требует разъяснений со стороны Апелляционного органа.

Вопросы и задания 7.1

Когда страна-член может требовать применения статьи ХХ GATT 1994? Какие соци­альные ценности предусматриваются статьей XX? Приведите хотя бы два примера неэкономических общественных ценностей, на которые недвусмысленно делается ссылка в статье ХХ. Предусматривает ли статья XX исчерпывающий перечень осно­ваний для отнесения к исключениям? Если да, то каковы преимущества и недостатки такого подхода «исчерпывающего списка»? Что постановил Апелляционный орган в споре по делу «США - Креветки» (US - Shrimp) в отношении видов мер, которые могут быть обоснованы в рамках статьи XX? Подпадают ли меры, направленные на защиту социальных ценностей за пределами территориальной юрисдикции страны- члена, принимающего эти меры, под сферу применения статьи XX?

7.2.2.