8.3.3. Основные положения Соглашения ТБТ

Основные положения Соглашения ТБТ содержат несколько принципов, которые также содер­жатся в GATT 1994, такие как:

...режим наибольшего благоприятствования (РНБ), обязательство о предоставлении нацио­нального режима и обязательство воздерживаться от создания избыточных барьеров в между­народной торговле.

• Режим РНБ;

• национальный режим;

• требование необходимости и

• использование международных стандартов.

8.3.3.I. РНБ и национальный режим

В отношении технических регламентов, статья 2.1 Соглашения ТБТ предусматривает что:

Члены обеспечивают применительно к техническим регламентам, чтобы товарам, импортируе­мым с территории любого члена, предоставлялся режим не менее благоприятный, чем тот, кото­рый предоставляется подобным товарам национального происхождения и подобным товарам, происходящим из любой другой страны.

Обязательство о предоставлении национального режима и РБН, таким образом, применяет­ся к техническим регламентам.^[3389] В соответствии с приложением 3.D и статьей 5.1.1 Соглашения ТБТ, эти обязательства применяются также к стандартам и процедурам оценки соответствия, соответственно. Таким образом, требование о том, чтобы тропическая древесина, импортируе­мая из Бразилии, обозначалась как «тропическая древесина», в то время как такое требование не распространяется на тропическую древесину из африканских стран, будет являться нарушением режима РНБ, изложенного в статье 2.1 Соглашения ТБТ.

Следует отметить, что третейская группа в деле «ЕС - Товарные знаки и географические указа­ния» (Австралия) (EC - Trade Marks and Geographical Indications (Australia)) отклонила заявление Австралии о несоответствии положениям статьи 2.1 Соглашения ТБТ, в связи с тем, что Австра­лия не продемонстрировала, что формальное отличие, сделанное в рамках меры между отечест­венной и импортной продукцией, привело к какому-либо отличию в режиме.^[3390]

Как и в рамках GATT 1994, при определении того, является ли определенный режим дискриминационным, определение «аналогичности» этих двух продуктов, к которым применя­ется различный режим, является необходимым условием. Концепция «аналогичных товаров» в понимании соответствующих положений Соглашения ТБТ до сих поре еще не была предметом процедуры по разрешению споров.^[3391] Как уже говорилось выше, концепция «аналогичных това­ров» была уточнена в докладах третейской группы и Апелляционного органа, касающихся статей I и III GATT 1994.^[3392]

Это прецедентное право, несомненно, инструктивно для толкования понятия «аналогич­ных товаров» в контексте Соглашения ТБТ. Помните, однако, что Апелляционный орган в деле «Япония - Алкогольные напитки II» (Japan - Alcoholic beverages II) постановил, что концепция «ана­логичных товаров» имеет различные значения в различных контекстах, в которых она использу- ется.^[3393] В контексте GATT заключение, что товары являются аналогичными и подвергаются дис-

криминационному обращению, приводит к заключению о несоответствии статье I или III GATT 1994.

Вопросы и задания 8.16

Опишите обязательства о недискриминации, содержащиеся в Соглашении ТБТ. При­ведите несколько примеров (помимо упомянутых выше) мер, которые будут пред­ставлять собой нарушение этих обязательств по недискриминации. Как обязатель­ства о недискриминации в рамках Соглашения ТБТ схожи или отличаются от обяза­тельств по недискриминации в рамках GATT 1994?

8.3.3.2. Тест на необходимость

Статья 2.2 Соглашения ТБТ предусматривает в отношении технических регламентов: страны-члены обеспечивают, чтобы технические регламенты не разрабатывались, не принима­лись или не применялись таким образом, чтобы создавать или приводить к созданию излишних барьеров в международной торговле.

Касательно стандартов и процедур оценки соответствия, приложение 3.E и статья 5.1.2 Согла­шения ТБТ предусматривают такие же обязательства, согласно которым данные меры не должны «разрабатываться, приниматься и применяться таким образом, чтобы создавать или приводить к созданию излишних барьеров для торговли».^[3396]

Для гарантии того, что технические регламенты не создают неоправданных барьеров для тор­говли, статья 2.2 Соглашения ТБТ также требует, чтобы:

Технические регламенты не оказывали на торговлю более ограничивающее воздействие, чем это необходимо для достижения законных целей, с учетом рисков, которые возникали бы, когда такие цели не достигаются.

Статья 2.2 перечисляет несколько законных целей, которые могут оправдывать создание тор­гового барьера в виде технического регламента.

• национальную безопасность;

• предотвращение недобросовестной практики;

• охрану здоровья или безопасности людей, жизни или здоровья животных или растений, а также

• охрану окружающей среды.

Как указывают слова «кроме прочего» (“inter alia”), приведенные в начале списка, этот пе­речень законных поставленных целей является не исчерпывающим.^[3397] Оценка того, насколько поставленные цели, кроме перечисленных, такие как защита животных или добросовестная де­ловая практика, являются, в конкретном случае, законными поставленными целями, в значении

статьи 2.2, будет зависеть от третейских групп и Апелляционного органа. Обратите внимание, что статья 2.2 не указывает, что упоминаемые поставленные цели должны преследоваться на территории регулирующего члена. В этой связи, напомним обсуждение скрытых ограничений юрисдикции в статье XX GATT 1994.^[3398]

Технический регламент «обоснованный», согласно статье 2.2, как необходимый для достиже­ния законных поставленных целей не будет автоматически оставаться «обоснованным» в буду­щем. Статья 2.3 Соглашения ТБТпредусматривает, что:

Технические регламенты не должны оставаться в силе, если обстоятельств или причин, вызвавших их принятие, больше не существует, или если изменившиеся обстоятельства или причины позволя­ют использовать способы, оказывающие менее ограничивающее воздействие на торговлю.

Это можно рассматривать в качестве «выработки» теста на необходимость статьи 2.2.^[3399] Та­ким образом, члены постоянно должны оценивать необходимость своих технических регла­ментов. Они должны постоянно оценивать, не являются ли их технические регламенты более ограничивающими торговлю, чем это необходимо для достижения законных поставленных целей.^[3400]

При оценке необходимости технических регламентов, страны-члены должны, как конкрет­но обозначено в статье 2.2 Соглашения ТБТ - «учесть риски, которые возникали бы, когда та­кие цели не достигаются».^[3401] Совершенно очевидно, что риски невыполнения технического регламента, направленного на удовлетворение потребительских предпочтений или на предо­твращение недобросовестной практики, будут отличаться от рисков, которые может повлечь невыполнение регламента, направленного на защиту здоровья человека.^[3402] Другие факторы, которые, согласно статье 2.2, было бы целесообразно рассмотреть при оценке необходимости технического регламента, включают в себя: научную и техническую информацию; соответству­ющую технологию; и предполагаемое конечное использование товаров.

Вопросы и задания 8.17

Что охватывает требование о необходимости статьи 2.2 Соглашения ТБТ? Как оно может быть применено? Является ли защита потребителей законной поставленной целью в значении статьи 2.2 Соглашения ТБТ? Сравните статью 2.2 Соглашения ТБТ со статьей ХХ GATT 1994.

8.3.3.3. Использование международных стандартов

Гармонизация национальных технических регламентов и стандартов согласно международ­ным стандартам в значительной мере способствует осуществлению международной торговли.^[3404] Гармонизация согласно международным стандартам снижает эффект ограничения торговли от применения технического регламента и стандартов, сводя к минимуму различные требования, которым должны отвечать экспортеры на различных экспортных рынках, что позволяет им вос­пользоваться преимуществами экономии масштаба.

Таким образом, Соглашение ТБТ требует от членов основывать свои технические регламенты на международных стандартах. Статья 2.4 Соглашения ТБТ в соответствующей части предусматривает:

В том случае, если возникает потребность в технических регламентах, и существуют соответст­вующие международные стандарты или завершается их разработка, члены используют их или их соответствующие разделы в качестве основы для своих технических регламентов.^[3405]

Однако далее статья 2.4 предусматривает, что члены не обязаны основывать свои техниче­ские регламенты на международных стандартах, когда:

Подобные международные стандарты или их соответствующие разделы были бы неэффектив­ными или неподходящими средствами для достижения поставленных законных целей, напри­мер, вследствие существенных климатических или географических факторов или существен­ных технических проблем.

Доклад третейской группы и Апелляционного органа по делу «ЕС - Сардины» (EC - Sardines) свидетельствует о важности, а также о спорном характере требования статьи 2.4 Соглашения ТБТ о том, что технические регламенты должны основываться на международных стандар­тах. Одним из основных вопросов, который возник в данном случае, являлся вопрос о том, представляет ли международный стандарт ‘Codex Stan 94’ (Кодекс Стан 94), разработанный международным органом по установке пищевых стандартов Комиссией «Кодекс Алимен- тариус» (Комиссия по выработке Свода Правил производства и распространения пищевых продуктов), соответствующим международным стандартам в соответствии с целями статьи

2.4. Рассмотрение данного вопроса третейской группой было сосредоточено на том, являлась ли сфера действия Кодекса Стан 94 аналогичной сфере действия технического регламента ЕС, рассматриваемой в рамках данного дела. По мнению третейской группы, оценка соответствия относительно рассматриваемого предмета предполагает анализ того, «имеет ли отношение, связан ли или применим ли» Кодекс Стан 94 к техническому регламенту ЕС.^[3406] Европейские

сообщества утверждали, что, хотя Кодекс Стан 94 и касается сардин и другой продукции типа сардин, технический регламент ЕС касается исключительно продуктов Sardina pilchardus.^[3407] Тем не менее, третейская группа пришла к выводу, что этот аргумент не был достаточным для откло­нения значения Кодекса Стан 94 в качестве международного стандарта, поскольку обе эти меры касаются одного и того же продукта (Sardina pilchardus) и включают аналогичные виды требова­ний в отношении данного продукта, такие, как те, которые касаются маркировки, представления и средств упаковки.^[3408]Апелляционный орган поддержал выводы третейской группы по данному вопросу.^[3409]

Другой вопрос, который возник в деле «ЕС - Сардины» (EC - Sardines): был ли технический регламент ЕС - как того требует статья 2.4 - основан на международном стандарте. В соответ­ствии с прецедентным правом в отношении значения слов «основано на» в Соглашении СФС, третейскаяя группа по делу «ЕС - Сардины» (EC - Sardines) заключила, что термин «основано на» не эквивалентно термину «соответствует», но накладывает обязательства по «использованию или применению» международного стандарта в качестве «основной составляющей или базово­го принципа для принятия технического регламента».^[3410] По мнению Апелляционного органа в деле «ЕС - Сардины» (EC - Sardines), вопрос сводится к анализу того, «имеется ли противоречие между Кодексом Стан 94 и регламентом ЕС».^[3411] Казалось бы, что в отсутствии «противоречия» между техническим регламентом и международным стандартом, технический регламент может считаться «основанным на» международном стандарте.

Что касается понятия «международный стандарт», необходимо отметить, что Апелляцион­ный орган интерпретировал Пояснительную записку к определению термина «стандарт», изло­женному в Приложении 1.2 Соглашения ТБТ, как не требующий его принятия на основе консен­суса в соответствующей нормативной организации.^[3412] Таким образом, международный стандарт, не принятый на основе консенсуса, может, тем не менее, представлять соответствующий между­народный стандарт для целей статьи 2.4 Соглашения ТБТ.^[3413]

Как было отмечено ранее, технический регламент не обязательно должен основываться на соответствующем международном стандарте, когда подобный стандарт является неподходящим либо неэффективным средством для достижения законных целей. В деле «ЕС - Сардины» (EC - Sardines), третейская группа и Апелляционный орган рассмотрели, являлось ли это исключение из обязательства, которое требовало основывать технический регламент на соответствующем международном стандарте, применимым.

Первым шагом в данном анализе является определение того, преследуются ли «законные цели». Как упоминалось ранее, статья 2.2 Соглашения ТБТ содержит неполный список законных

поставленных целей. Цели, которые преследовались техническим регламентом ЕС в вопросе по делу «ЕС - Сардины» (EC - Sardines), а именно - защита прозрачности рынка, защита прав потре­бителей и добросовестной конкуренции - это цели, не включенные в список статьи 2.2. Вместе с тем, Перу, истец, не оспаривал законность этих целей и, как следствие, третейская группа воздер­жалась от вынесения решения об их легитимности.^[3414]

Второй шаг в рассмотрении вопроса о применимости исключения из статьи 2.2 - это опре­деление того является ли международный стандарт неподходящим либо неэффективным сред­ством для достижения законной(ых) цели(ей), преследуемых техническим регламентом. По мне­нию Апелляционного органа в деле «ЕС - Сардины» (EC - Sardines), самому истцу необходимо продемонстрировать, что рассматриваемый международный стандарт является одновременно эффективным и подходящим средством для выполнения законных целей.^[3415] Разница между эф­фективностью и целесообразностью заключается в том, что:

вопрос об эффективности касается результатов используемых средств, в то время как вопрос о целесообразности относится больше к характеру используемых средств.^[3416]

Другими словами, международный стандарт «был бы эффективным, если бы он имел воз­можность для достижения всех... [преследуемых] целей, и был бы подходящим, если бы был пригоден для выполнения всех... [преследуемых] целей».^[3417]

Обратите внимание, что в соответствии со статьей 2.5 Соглашения ТБТ, - технический ре­гламент, который принят с целью достижения законных целей, четко обозначенных и перечи­сленных в статье 2.2, и соответствует соответствующему международному стандарту, должен рассматриваться как не создающий излишних барьеров в торговле, как предусмотрено в ста­тье 2.2, рассмотренной ранее. Это означает, что в сочетании с перечисленными законными целями статьи 2.2, международные стандарты имеют функцию освобождения технического регламента, ограничивающего торговлю от требования необходимости, закрепленного в ста­тье 2.2.

Что касается процедур оценки соответствия, Соглашение ТБТ вводит аналогичные требова­ния в статье 5.4. Страны-члены должны использовать соответствующие руководства или реко­мендации, уже существующие или разрабатываемые, в качестве основы для процедур оценки соответствия, если только руководство или рекомендация является неуместным средством для обеспечения соответствия. В отличие от статьи 2.4, критерий эффективности международного руководства или рекомендации, не упоминается в статье 5.4.

Касательно стандартов, обратите внимание, что пункт F Кодекса добросовестной практики обязывает органы стандартизации использовать в качестве основы для своих стандартов между­народные стандарты, которые существуют или завершение которых неизбежно, если только они будут неэффективными или неподходящими.

Вопросы и задания 8.18

Должны ли Члены основывать свои технические регламенты на международных стандартах? Когда технический регламент «основан на» международном стандарте? При каких обстоятельствах члены могут принять или сохранить технический регла­мент, который не основан на существующем международном стандарте? Важно ли это для члена, принимающего такой регламент, установить, что существующий меж­дународный стандарт является «неэффективным или неподходящим средством для достижения преследуемых законных целей»? Является ли, на ваш взгляд, гармониза­ция национальных технических регламентов и национальных стандартов в соответ­ствии с международными стандартами, полезной практикой?

8.3.4.