Право на надлежащую правовую процедуру и связанные с ней права

Часть начинается с рассмотрения права на справедливое разбирательство дела. Далее речь идет о праве на эффективное средство правовой защиты. Толкование понятия «гражданский процесс» в значении, подразумеваемом статьей 14(1) МПГПП, продолжает уточняться, но можно сказать, что оно включает в себя регулирование деятельности профессиональных организаций и судебный контроль такого регулирования.

Здесь подробно рассматриваются правовые нормы в области защиты прав медицинских работников на частную жизнь на работе и за ее пределами, а также на защиту их чести и репутации. Кроме того, вкратце рассматриваются положения, касающиеся права на свободу выражения мнения и права на распространение информации. Эти свободы играют особую роль, так как они могут обеспечить защиту лицам, желающим сделать определенную информацию достоянием гласности. Такая защита очень важна, поскольку работники государственного сектора часто не решаются распространять информацию из боязни негативных последствий.

Право на справедливое разбирательство дела

ПРИМЕРЫ ВОЗМОЖНЫХ НАРУШЕНИЙ ?

Врачу, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, не дают возможности до начала разбирательства ознакомиться со всеми доказательствами, представленными в обоснование его вины. ?

По прошествии пяти лет, с момента начала производства по делу, медсестре, ответчику по иску о медицинской халатности, так и не назначили дату судебного слушания.

НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИХ ТОЛКОВАНИЕ

статья 14(1) МПГПП:

Все лица равны перед судами и трибуналами.

В основе понятия «гражданский процесс» в статье 14(1) МПГПП лежит природа соответствующего права, а не статус одной из сторон (государственной или негосударственной). Для природы права не является определяющим то, какой именно суд рассматривает гражданские иски в конкретной правовой системе (особенно важное условие в случае систем, основанных на общем праве).140 •

Регулирование деятельности профессиональной организации и судебный контроль такого регулирования могут рассматриваться как потенциальное нарушение статьи 14.141 •

Чисто административное производство выходит за рамки этих норм, поскольку не подпадает под определение гражданских прав и обязанностей.142 •

Используемое в статье 14(1) понятие «трибунал» независимо от его наименования означает орган, который (а) установлен законом; (b) является независимым от исполнительной и законодательной ветвей власти; (с) в конкретных случаях пользуется судебной независимостью в принятии решений по правовым вопросам в разбирательствах, являющихся судебными по своему характеру.143 •

Установление прав в рамках публичного права соответствует нормам статьи 14(1), если в данной внутригосударственной правовой системе оно производится судом или если административное установление прав подвергается судебному пересмотру. •

Однако статья 14, по всей видимости, не гарантирует права на судебный пересмотр установлений, данных в рамках публичного права административными властями или административными судами, а также не гарантирует, что такой пересмотр повлечет за собой анализ конкретных обстоятельств дела. •

Право на справедливое разбирательство дела в рамках гражданского производства предполагает: •

Равенство перед судом.144 Это понятие более узкое, чем предусмотренное статьей 26 МПГПП право на равенство перед законом, т.к. последнее относится ко всем органам отправления правосудия, а не только к судебной власти.145 •

Возможность обращения в суды,167 что включает в себя и предоставление бесплатной юридической помощи.168 Статья 14 МПГПП требует от государств предусмотреть основания для возбуждения иска «в особых обстоятельствах» и установление таких оснований для иска компетентным судом, хотя неясно, что подразумевается под такими обстоятельствами.146 •

Статья 14, гарантирующая процессуальное равенство, не может быть истолкована как гарантия равенства результатов рассмотрения дела или отсутствия ошибки со стороны компетентного суда.147 •

Справедливое разбирательство в рамках гражданского производства основывается на равенстве сторон,148 уважении принципа состязательности процесса, недопущении ужесточения в силу занимаемой должности ранее вынесенного решения, а также незамедлительности разбирательства.172 •

КПЧ однозначно указал, что исключения из принципа публичности слушаний по гражданским делам допускаются лишь в ограниченных случаях, когда этого требуют общественные интересы.173 • В гражданском производстве допустимо возлагать бремя доказывания на ответчика.149 •

К примерам нарушения статьи 14 относятся следующие: отказ истцу в разрешении присутствовать на разбирательстве дела и в возможности должным образом проконсультировать своего законного представителя,175 неоповещение лица о дате рассмотрения его апелляции и сообщение результатов уже после принятия решения по апелляции,150отказ административного судебного органа допустить доказательства, имеющие решающее значение,151 и отказ разрешить одной из сторон ответить на доводы другой стороны.152

Статья 26 МПГПП: Все люди равны перед законом и без всякой дискриминации имеют право на равную защиту закона.

Статья 5(а) КЛРД: В соответствии с основными обязательствами, изложенными в статье 2 настоящей Конвенции, государства-участники обязуются запретить и ликвидировать расовую дискриминацию во всех ее формах и обеспечить равноправие каждого человека перед законом, без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, в особенности в отношении осуществления следующих прав: права на равенство перед судом и всеми другими органами, отправляющими правосудие.

Статья 15(1) КЛДЖ: Государства-участники признают за женщинами равенство с мужчинами перед законом.