Право на надлежащую правовую процедуру и связанные с ней права

Первая часть начинается с рассмотрения права на справедливое разбирательство дела. Далее речь идет о праве на эффективное средство правовой защиты. Толкование понятия «судебный процесс» в значении, подразумеваемом ст. 14 (ч. 1) МПГПП, продолжает уточняться, но можно сказать, что оно включает в себя регламентацию деятельности профессиональных органов и проверку правильности, осуществляемой судами.

Подробно анализируются правовые нормы в области защиты прав медицинских работников на частную жизнь на работе и за ее пределами, а также на защиту их чести и репутации. Кроме того, вкратце рассматриваются положения, касающиеся права на свободу выражения мнения и права на распространение информации. Эти свободы играют особую роль, так как они могут обеспечить защиту лицам, желающим сделать определенную информацию достоянием гласности. Такая защита очень важна, поскольку работники государственного сектора часто не решаются распространять информацию из боязни негативных последствий.

Право на справедливое разбирательство дела

ПРИМЕРЫ ВОЗМОЖНЫХ НАРУШЕНИЙ

Врачу, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, не дают возможности до начала разбирательства ознакомиться со всеми доказательствами, представленными в обоснование его нарушения.

Хотя с момента начала производства по делу медсестры, ответчика по иску о медицинской халатности, прошло пять лет, дату судебного слушания так и не назначили.

НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИХ ТОЛКОВАНИЕ

Статья 14 (ч. 1) МПГПП: Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. •

В основе понятия «судебный процесс» в ст. 14 (ч. 1) МПГПП лежит природа соответствующего права, а не статус одной из сторон (государственной или негосударственной). Для природы права не является определяющим то, какой именно суд рассматривает гражданские иски в конкретной правовой системе (особенно важное условие в случае систем, основанных на общем праве)144. •

Регулирование деятельности профессионального органа, проверка правильности такого регулирования судами могут повлечь за собой спорный вопрос в соответствии со ст. 14145. •

Чисто административное производство выходит за рамки этих норм, поскольку не подпадает под определение гражданских прав и обязанностей146. •

Используемое в ст. 14 (ч. 1) понятие «трибунал» независимо от его наименования означает орган, который: а) установлен законом; b) является независимым от исполнительной и законодательной ветвей власти; с) в конкретных случаях пользуется судебной независимостью в принятии решений по правовым вопросам в разбирательствах, являющихся судебными по своему характеру147. • Установление прав в рамках публичного права соответствует нормам ст. 14 (ч. 1), если в этой внутригосударственной правовой системе оно производится судом или если административное установление прав подвергается судебному пересмотру. •

Однако ст. 14, по всей видимости, не гарантирует права на судебный пересмотр решений, принятых в рамках публичного права административными властями или административными судами, а также не гарантирует, что такой пересмотр повлечет за собой анализ конкретных обстоятельств дела.

Право на справедливое разбирательство дела в рамках гражданского производства предполагает:

^ Равенство перед судом148. Это понятие более узкое, чем предусмотренное ст. 26 МПГПП право на равенство перед законом, т. к. последнее относится ко всем органам отправления правосудия, а не только к судебной власти149. ^ Возможность обращения в суды150, что включает в себя предоставление бесплатной юридической помощи151. Статья 14 МПГПП требует от государств предусмотреть основания для возбуждения иска «в особых обстоятельствах» и установление таких оснований для иска компетентным судом, хотя неясно, что подразумевается под такими обстоятельствами152. •

Статья 14, гарантирующая процессуальное равенство, не может быть истолкована как гарантия равенства результатов рассмотрения дела или отсутствия ошибки со стороны компетентного суда153. •

Справедливое разбирательство в рамках гражданского производства основывается на равенстве сторон154, уважении принципа состязательности процесса, недопущении ужесточения

в силу занимаемой должности ранее вынесенного решения, а также незамедлительности разбирательства155. •

КПЧ однозначно указал, что исключения из принципа публичности слушаний по гражданским делам допускаются лишь в ограниченных случаях, когда этого требуют общественные интересы156. •

В гражданском производстве допустимо возлагать бремя доказывания на ответчика157. •

К примерам нарушения ст. 14 относятся следующие: отказ истцу в разрешении присутствовать на разбирательстве дела и в возможности предоставить ведения дела в суде своему представителю158, неоповещение лица о дате рассмотрения его апелляции и сообщение результатов уже после принятия решения по апелляции159, отказ административного судебного органа допустить доказательства, имеющие решающее значение160, и отказ разрешить одной из сторон ответить на доказательства другой стороны161.

Статья 26 МПГПП: Все люди равны перед законом и без всякой дискриминации имеют право на равную защиту закона.

Статья 5 (п. «а») КЛВФРД: В соответствии с основными обязательствами, изложенными в статье 2 настоящей Конвенции, государства-участники обязуются запретить и ликвидировать расовую дискриминацию во всех ее формах и обеспечить равноправие каждого человека перед законом, без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, в особенности в отношении осуществления следующих прав:... права на равенство перед судом и всеми другими органами, отправляющими правосудие.

Статья 15 (ч. 1) КЛВФДЖ: Государства-участники признают за женщинами равенство с мужчинами перед законом.