Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

§2. Понятие и система политических прав и свобод граждан.

Шсле общетеоретического раздела представляется вполне логичным продолжить рассмотрение избранной темы собственно с ответа на вопрос о том, что представляет собой предмет нашего исследования. Важнейшей предпосылкой в данном случае должна стать точность отграничения содержания.
Что же мы собственно понимаем под "политическим правами и свободами граждан"?

Действительно, только определив истинное содержание, а в данном^

случае и систему, рассматриваемой категории субъективных прав и

-свобод—ш -еможеет предметно^говорить о сущности последних. Ш—

поставленный здесь вопрос мы постараемся ответить, начав с небольшого "экскурса" в историю "зарождения" политических прав и свобод.

Рассматривая вопрос о происхождении определенной категории субъективных прав и свобод, следует предварительно отметить, что нас прежде всего будет интересовать фактическая сторона развития проблемы, то есть законодательное оформление индивидуализированного каталога прав человека. Конечно, развитие теоретической мысли, а точнее, естественно-правовой доктрины, явилось необходимым условием для становления "прав человека и гражданина". Но хотя научные воззрения Локка и Блэкотона - одних из отцов-основателей "прав человека" - имели огромное значение для развития политико-правовых идей того периода, тем не

- 39 -менее ни один ученый того времени не формулирует точно отграниченных субъективных прав, которые развивались бы как самостоятельные правомочия. А, ведь, естественно-правовая теория получила признание еще в XY.II веке. Тем не менее, первое законодательное оформление конкретных прав, в том числе и тех, которые мы рассматриваем в качестве политических, относится ко второй половине XYIII века.

Исследуя вопросы становления системы субъективных прав и свобод, Г. Еллинек справедливо отмечает: " Раньше литература

государственного права знала лишь права главы государства, сословные привилегии, права и преимущества отдельных лиц или

^известных корпораций-,- но общие права подданных---мыслились, в сущности, только в виде обязанностей государства, но не как отчетливо сознаваемые юридические притязания отдельных лиц." 1). Действительно, практически все законодательные "предвестники" отчетливого юридического оформления прав и свобод индивида, к которым принято относить Великую Хартию Вольностей (Magna Charta (1215 г.)), Петицию о праве (Petition of right (1628 г.)), Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений sa морями (Habeas corpus act (1679 г.)) и, наконец, Билль о правах (Bill of rights (1689 г.)) наглядно ил-

. люстрируют приведенную выше цитату 2). Исторически же первыми 1.

Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М. ,1906,с. 2. 2.

Необходимо отметить, что некоторым исключением является Билль о правах, в котором за подданными закрепляются право пета- 3.

- 40 -

I

I законодательными актами, закрепившими субъективные, в том числе

! и политические, права и свободы граждан были Билли о правах се- ; веро-американских штатов 1), Декларация независимости Соединен- ! ных штатов Америки, принятая 4 июля 1776 г.

и Французская Дек ларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. Сраву следует отметить, что хотя Конституции американских штатов, { включающие Билли о правах, хронологически предшествовали Фран цузской Декларации прав человека и гражданина и оказали опреде ленное влияние на содержание последней, тем не менее истори- I ческое значение этой Декларации намного превосходит все пред- 1 шествующие законодательные акты, включая упомянутые Амери- - канекие Конституции, Дело в ТЙМ^^ЧТЛ цент^ом^ОШственного_раз- вития в тот период являлась Западная Европа, а не отдаленная молодая держава, только что освободившаяся от "опеки" метропо лии. , Тем не менее, Декларация прав человека и гражданина

тиций к королю (ст.5), избирательное право (ст.8) и свобода [ слова и прений в парламенте (ст. 9). См.: Хрестоматия по исто-[ рии государства и права зарубежных стран. Под ред. 3. М. Черни-', ловского, U. , 1984, с. 165-166. i 1. Здесь имеются в виду особые Декларации прав, включенные в

Конституции следующих американских штатов: -

Виргинии (от 12 июня 1776 г.); -

Пенсильвании (от 28 сентября 1776 г.); -

Северной Каролины (от 18 декабря 1776 г.); -

Вермонта (от 8 июля 1777 г. ) и другие. -

- 41 -1789 г. в:числе политических, в современном понимании, прав и свобод закрепляла следующие:

1). право на участие в законодательном процессе (ст.6);

2). право на занятие любых должностей (ст.б);

3). свободу мнений (ст. 10);

4). свободу печати (ст. 11);

5). право требовать отчета у любых должностных лиц (ст. 15). Не нашли закрепления в настоящем документе такие важнейшие права и свободы, как свобода собраний, свобода союзов и

-свобода петиций. Впе^вые^Ши_законолательно _о^ормлены_^вобод.ы

собраний и петиций в Bill ofi rights Конституции Пенсильвании,

"принятой"" 28 "сентября 1776 г. Тот. 167. Дальнейшее норштивное

регулирование политические права и свободы получили в первых 10

поправках к Конституции США, именуемых часто как американский

Билль о правах. Отечественная история развития законодательства |

i

о политических правах и свободах, как впрочем и история политических прав и свобод в России в целом, начинает отсчет с принятия Манифеста "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября 1905 г., которым "населению даровались незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов"!). Эти "основы гражданской свободы и нашли свое закрепление в таком конституционном акте, как Основные государственные законы Российской империи. Российским подданным предоставлялась свобода собраний (ст.78), свобода слова и печати (ст.79), сво-

1. ПЗС. Собрание третье, т. XXY, отделение первое, No 26803.

- 42 - бода союзов (ст.80) и избирательные права (ст. 101) 1). Более того, в течение двух лет с момента принятия исторического мани феста была "создана" целая система нормативных актов, подробно регламентирующих порядок реализации свободы собраний, свободы союзов, свободы печати 2). Несмотря на то, что приведенные "Временные правила..." с точки зрения иерархии законодательной системы были лишь Приложениями к определенным статьям Устава о Предупреждении и Пресечении Преступлений и Цензурного Устава, тем не менее были утверждены Высочайшим Указом, имели силу за конов, а, главное, являли собой тщательно разработанную систему "норн; позволявшую""реализовать принадлежащие подданным полити ческие правами свободы. ..... .. _ :- ??~^

Если же говорить об отечественном законодательстве, о на-родном представительстве, то следует отметить, что начало ему было положено еще до принятия манифеста 17 октября 1905 года 3).

1. Конституция Российской империи. Сост. Л. Роговин, СПб. ,1913, с. 13-14.

2. См. например: "Временные правила о собраниях." Утв. Высочай шим Указом от 4 марта 1906 г., Свод Законов, т. XIY, ст.309; Временные правила об обществах и союзах. Утв. Высочайшим Указом от 4 марта 1906 г., Свод Законов, т. XIY, ст. 308; Временные правила о повременных изданиях. Утв. Высочайшим Указом

от 18 марта 1906 г. , Свод Законов, т. XIY, ст. 428; Временные правила для неповременной печати. Утв. Высочайшим Указом от 26 апреля 1906 г. Собрание узаконений 1906 г., ст. 637.

3. См.: Положение о выборах в Государственную Думу. Утв. Высо-

- 43 -

Немаловалиым представляется вопрос и о том, почему именно I период упадка феодального строя и становления новых общественных отношений впервые "зародились" и были законодательно оформлены права человека и гражданина. По мнению Г. Еллинека, основной причиной появления конкретных субъективных прав и свобод явилось то давление, которое господствующие власти (в данном случае феодальные) оказывали на индивида. Оно (давление) вызывало представление о том, что направлению этого давления отвечает особое право человека 1). Данную теорию "негативного" происхождения субъективных публичных прав разделял и русский государствовед В. М. Гессен, который отмечал, что в государствах етарего-режима-некоторыеи8-41роявле«ий, -признаваемые неотъемлемым атрибутом человеческой личности, являлись объектом наиболее энергичных административных воздействий и именно такие проявления и брались конституциями под защиту, объявляясь неотъемлемыми правами человека и гражданина 2).

Нам представляется, что источник такого явления как права и свободы граждан, в том числе и политические, следует искать в системе связи развивающихся общественных отношений. Дело в том, что феодальный строй предполагает наличие жестких связей между различными слоями и классами, среди которых основное место за-

чайшим указом от б августа 1905 г., ПЗС, Собрание третье, T.XXY, отделение первое, No 2662. 1.

Еллинек Г. , Указ. соч., с. 65. 2.

Гессен В. М. , 0 правовом государстве. В сб.: Правовое государство и народное голосование. СПб.. 1906, с. 24. 3.

- 44 -

нимают императивные предписания, не оставляющие практически права выбора различных вариантов поведения субъекту общественных отношений. Другое дело, капиталистические общественные отношения. Здесь основная масса индивидов не связана никакими "внеэкономическими" методами воздействия на свое поведение. Появляется внешняя свобода (рынок труда и тому подобное), которая и приводит к необходимости ее легализации на законодательном уровне, и, главное - создание отлаженных правовых механизмов и путей использования ^имеющейся свободы, включая юридическое оформление пределов ее реализации, в случае превышения которых гоеударетжг-мозкет задействовать свой "арсенал" принудительных средств регулирования поведения индивида 1). Данное положение справедливо, конечно, лишь по отношению к обществу с демократическим политическим режимом. В противном случае, отсутствует та свобода выбора, которую, собственно, и следует регулировать.

Если все же использовать теорию "давления" Г. Еллинека для объяснения причин появления имеющегося набора политических прав i и свобод, то и здесь имеются отдельные слабые стороны. Дело в том, данное "давление" со стороны государства было не причиной, а следствием, а направления этого давления и, следовательно, конкретные субъективные права и свободы отражали объективные возможности индивида участвовать в общественных процессах. Именно посредством печати, радио, телевидения, а также исполь-

1. Схожая с изложенной позиция отражена в монографии Явича Л. С. Общая теория права, Л. , 1976, с. 168-170.

- 45 -зуя союзы и собрания гражданин может по-настоящему эффективно воздействовать на те или иные отношения в обществе и государстве^ Других столь же действенных форм и методов, и соответствующих им политических прав и свобод, помимо указанных выше, история развития человеческого общества не знает. Конечно, с развитием науки и техники дополняются внешние формы реализации тех или иных прав и свобод," в частности, свободы слова, но в целом принципиально новых прав и свобод данной категории пока не появилось. Действительно, если рассматривать политические _права, включаемые_обычно в группу прав человека..."третьего поко-__ ления", а именно*. право на самоуправление, право на участке в разработке политических и государственных решений, право конт^ роля над государственным управлением, то становится ясно, что данные возможности индивида не являются чем-то качественно новым для государственно организованного общества 1).

Что же сегодня включаем мы в систему политических прав и свобод граждан? Ситуация в данной сфере характеризовалась до последнего времени тем обстоятельством, что официальная юридическая наука зачастую носила комментаторский характер по отношению к действующему законодательству, особенно конституционному. Следовательно, подчиняясь "воле законодателя", ученые-исследователи практически не выдвигали сколько-нибудь спорных позиций по данному вопросу. Большинство авторов включают в систему

1. Karst К. Individual Rights and Dates in the Year 2000: The Institutional Framework.- In: Future of the U.S. Goverment, p. 40-54.

- 46 -рассматриваемой категории субъективных прав следующие права и свободы граждан: 1.

право- на участие в управлении государственными и общественными делами; 2.

право вносить в государственные органы и?общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе ; 3.

право на объединение в общественные организации; 4.

свободу слова и печати;

5. свойоду_с_обраний, митингов, уличных шествий и де-

монстраций.1).

• Тяд исследователей дополняли приведенный перечень политических прав и свобод. Например, многие отдельно выделяют активное и пассивное избирательное право. 2). Другие относят к политическим правам и свободам право обжаловать неправомерные действия должностных лиц, государственных и общественных орга- 1.

См. напр. Витрук ЕВ. Правовой статус личности в СССР, -М, ,1985, с. 135-143. 2.

См. например: Кожанов Б. В. Политические права и свободы молодежи в советском государстве. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М. , 1970, с. 9; Щиглик А. И. Участие граждан в управлении делами государства и общества, в кн.: Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе, М., 1987, с. 92 и др. 3.

- 47 -нов. 1). Третьи же определяют в качестве самостоятельных политических прав граждан право на референдум. 2), свободу совести 3), а также равноправие граждан. 4). В целом же следует отметить, что приведенное выше "разнообразие" позиций по проблемам составляющих системы политических прав и свобод граждан не выходило за рамки закрепленных в Конституции правовых возможностей человека. Для того, чтобы разобраться, почему именно указанные основные субъективные права отнесены к категории политических, следует обратиться к азам отечеств!*ю^^еорЖ классификации конетитуционныхлрав, свобод_и обязалнштей граж-^ дан. По общему признанию впервые научную классификацию данных правомочий осуществила М. П. Карева, приняв за основу важнейшие сферы деятельности человека 5). Данная классификация включала следующие составляющие: а), социально-экономические права; б). равноправие граждан и в), демократические свободы. В дальнейшем, государственно-правовая наука, используя те же классифика- 1.

См. например: Поляков В. Л. Конституционное право советских граждан на свободу слова. Саратов, 1977, с. 3. 2.

См. например: Кожанов Б. В. Указ. соч. , с. 10; Воеводин JL Д. Конституционные права и обязанности советских граждан М. ,1972, с. 279 и др. 3.

См. например: Хоменок Ф. А. Политические свободы граждан СССР. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Л., 1965, сб. 4.

См. например: Михалева Е А. Общественно-политические права

и свободы граждан-ШЗ?ц М. , 1973. с. 15.

5. Советское. ГосЧуАрст&к*ос ьл* ?о,-Л., 1*41, С. /fy.. / - 48 -ционные основы, предложенные М. П. Каревой, выработала систему основных прав и свобод, куда вошли:

1). социально-экономические права и свободы граждан;

2). политические права и свободы граждан;

3). личные права и свободы граждан. Наиболее подробно и убедительно данная проблема исследуется в монографии JL Д. Воеводина "Конституционные права и обязанности советских граждан" 1). Представляется, что в данной работе автор наиболее удачно совместил наименование элементов системы конституционных лрав и обязанностей—с--основанием проведенной классификации. Ученый выделил следующие группы основных прав, свобод и обязанностей:

1).Права и обязанности граждан в сфере социально-экономической и культурной жизни;

2). Права и обязанности граждан в сфере государственной и общественно-политической жизни;

3). Права и обязанности граждан в сфере индивидуальной свободы 2).

Рассмотрев отечественную классификацию основных прав и свобод граждан и, следовательно, основания отнесения различных субъективных прав и свобод к той или иной категории (в данном случае, в соответствии со сферой деятельности индивида), представляется правильным проанализировать и иные подходы к дан-

1. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан,- МТУ, 1972, гл. IV, с. 210-258. ?общественно-политической живши

2 ВйрВОДин Я. Д У«з?. СО1! С. 2*9

- 49 -

ной проблеме. И здесь потребуется вернуться к приведенной в первом параграфе настоящей главы системе субъективных прав, выработанной профессором Гейдельбергского университета Георгом Еллинеком еще на рубеже XIX - XX веков, но до сих пор наиболее популярной у западных исследователей 1). За основу своей классификации немецкий ученый взял специфику отношений индивида к государству, выделив при этом следующие три группы субъективных публичных прав:

1). права свободы от вмешательства государства. Сюда включаются права, именуемые свободами, которые сводятся™ inrpa-ву личности на невмешательство государства. Это неприкосновенность личности, жилища и имени, свобода передвижений и занятий, свобода слова, печати, собраний и союзов.

2). права личности на положительные услуги со стороны государства. Сюда, по-мнению автора, следует отнести в первую очередь право на судебную защиту со стороны государства. Б. А. Кистяковский, разделявший взгляды Г. Еллинека, дополнял данную категорию прав так называемыми социалистическими правами, куда русский государствовед относил по сути социально-экономические в современном понимании права и свободы 2).

1. См. например: Loning. Lehrbuch des deutschen Verwaltundsrechts, 1984, ss. 12-13.

2. Б. А. Кистяковский. Лекции по государственному праву (Общее

и русское ). Прочитаны в Московском коммерческом институте в 1908/1909 Г. М. .1909, С 313.

- 50 - -;

3). права гражданина на участие в организации государства. К ним немецкий ученый и относил собственно политические права, а именно: избирательное право, право на занятие должностей, право петиций и другие.

Таким образом, перед нами две различные классификации. Первая основана на сфере деятельности человека в обществе и рассматривает в качестве политических прав и свобод все основные правовые возможности индивида, так или иначе реализующиеся в сфере политики, в независимости от специфики взаимоотношений между человеком и государством, которая отражает содержание данных субъективных прав и свобод. Вторая - в качестве классифицирующего основания использует именно специфику взаимоотношений между индивидом и государством, основанную на функциональном подходе. Здесь под политическими правами понимается уже система правомочий граждан непосредственно связанных с участием в организации государства. Сразу отметим, что под организацией государства следует понимать в данном случае не только период исторического создания государства, не только систему периодического участия в формировании представительных органов государства, но и ежедневную деятельность этого государства во всех сферах, где оно собственно и уполномоченно действовать.

Сопоставление рассмотренных классификации, приводит нас к очевидному выводу о частичном совпадении содержания их элементов, Обусловлено такое положение тем, что государство по отношению к гражданину в определенных сферах деятельности обладает конкретным объемом полномочий, в соответствии о которым и выстраиваются взаимоотношения данных субъектов. Действительно, очевидным

- 51 -сегодня является тот факт, что государство должно быть ограничено в своих полномочиях по отношению к человеку в определенных сферах жизнедеятельности последнего, в данном пространстве и существуют так называемые личные права или права свободы. Как справедливо пишет А. М. Витченко: "... наличие ряда природных и социальных факторов, преодолеть которые государство бессильно, свидетельствует о том, что за их границами существует более или менее обширная область свободных от вмешательства государства сфер общественной жизни" 1). С другой стороны, современное государство существует для управления обществом с целью наиболее эффектЖноУо^^юблюдения интересов' каждого члена* этого общества и всего общества в целом. Для достижения такой цели необходимо, чтобы члены общества, индивиды, принимали участие не только в формировании органов государства, но и в его каждодневной деятельности, влияли на нее различными способами и методами, выработанными человеческой практикой, используя всевозможные формы как прямой (непосредственной), так и представительной демократии. Следовательно, необходима система субъективных прав, позволяющих гражданину участвовать в организации и деятельности государства (политические права). Аналогична ситуация с социально-экономическими правами или правами граждан на положительные действия со стороны государства.

Ценность классификации, избранной для исследования любых

1. Витченко А. М. Понятие границ деятельности социалистического государства. В сб.: Вопросы теории государства и права. Личность. право, правовая система. Саратов, 1988, сб.

- 52 -предметов и явлений определяется исходя из того, насколько основание последней позволяет, с одной стороны, охватить наибольшее количество составляющих данного предмета (явления), а с. другой, - сколь ощутимы будут различия элементов внутри предлагаемой классификации. Все это зависит от классификационного основания. Если экстраполировать приведенное положение на рассматриваемые нами классификации, то выяснится, что обе они соответствуют выбранным критериям и могут быть отнесены к наиболее ценным. Правда, нельзя не отметить тот факт, что для характеристики субъективных прав и свобод представляется все же

более значимым содержание и типология-правомочий-, то есть функ-

ционадьная сторона нежели сфера, в которой данное правомочие реализуется. Критика классификации Г. Еллинека современной отечественной юридической наукой сводилась преимущественно к двум основным аргументам, изложенным Л. Д. Воеводиным в названной выше монографии. Первое - это то, что "она (классификация) не только не вскрывает, но и вуалирует социально классовую сущность прав и свобод буржуазной личности", а, второе - то, что в приведенную классификацию не вписываются "завоеванные трудящимися капиталистических стран социальные права" 1). Что касается классового подхода к классификации прав и свобод граждан, то его опровергает сам факт совпадения перечня политических прав и свобод в "буржуазных" и "социалистических" конституциях. Последний довод убедительно опровергнут еще Б. А. Кистяковским 2). Что же

1. Воеводин Л. Д. Указ. соч. , с. 215-216.

2. Б. А. Кистяковский. Указ. соч. , с. 313.

- 53 -касается применения данных классификаций к политическим правам и свободам, то здесь имеются некоторые сложности. Во-первых, следует учитывать определенные изменения общественных отношений, произошедшие во взаимоотношениях человека и государства с момента разработки Г. Еллинеком его классификации. Возросла связь идивида и государства и, следовательно, гражданин стал принимать большее участие в организации и деятельности государства. С другой стороны, "права на невмешательство" в плане их реализации в индивидуальной, неполитической сфере, обрели фактический статус "незыблемых", что повлекло за собой перенос центра тяжести с -"негативного" подержания свободы елева,- печа-ти, союзов, собраний и митингов на их "позитивный" потенциал. Указанные субъективные права теперь активно реализуются в сфере воздействия человека на построение государства и его дальнейшее функционирование. Во-вторых, логически следуя развитию, указанные субъективные свободы стали зачастую именоваться свободами политическим. Все это привело к тому, что свободы слова, печати, собраний и союзов стали использоваться фактически в качестве вспомогательных по отношению к "правам на участие".

Таким образом, из краткого анализа имеющихся воззрений на содержательный характер той или иной группы прав и свобод можно сделать определенные выводы. Первое, что не вызывает сомнений и уже отмечено выше, - это ценность обеих приведенных классификаций для познания такого феномена человеческого общества как субъективные права и свободы граждан, в том числе и политические. И второе, что важно отметить, прежде, чем перейти к анализу содержания исследуемой в настоящей работе категории

- 54 -прав и свобод, тот факт, что для классификации политических прав и свобод граждан следует, видимо, брать за основу привычную "отраслевую" классификацию, но подразделять элементы последней в соответствии со спецификой взаимоотношений между гражданином и государством. При этом следует помнить, что предлагаемая в соответствии с приведенными критериями система поли-тических прав и свобод граждан представляется не результатом чисто внешнего суммирования идей и основ классификаций М. П. Каревой и Г. Еллинека, а логически и диалектически самостоятельной системой, основанной на предшествующих научных разработках в -данной области. Более тогот-подходы,г аналогичные предложенному— нами, можно найти в работах ряда ведущих ученых, занимающихся исследованием правового положения личности. Н. В. Витрук, например, разделяет все политические права на три группы: группа прав участия в общественно-политической и государственной жизни страны; группа прав на участие в управлении производством; и группа прав, обеспечивающих свободу мнений 1). В свою очередь, в известной монографии Л Д. Воеводина конституционные права гражданина "в области государственной и общественно-политической жизни" также рассматриваются в качестве системы, элементами которой являются, по мнению автора: права на участие в управлении государственными и общественными делами, право на объединение, свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций 2).

1. Права личности в социалистическом обществе. М. ,1981, гл. III, с. 97.

2. Воеводин Л. Д. Указ. соч. , с. 278.

- 55 -

<< | >>
Источник: Златопольский, Антон Андреевич. Политические права и свободы граждан и механизм их реализации в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 -М.: РГБ, (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). 2006

Еще по теме §2. Понятие и система политических прав и свобод граждан.:

  1. § 1. Понятие и предмет государственного права Российской Федерации как отрасли права
  2. §1. Понятие, предмет и система избирательного права Российской Федерации
  3. Права и свободы граждан
  4. Текст действующей Конституции Российской Федерации также содержит определенный перечень политических прав и свобод граждан.
  5. § 3. Юридическое содержание субъективных политических прав и свобод
  6. $1. Методологические основы механизма реализации субъективных политических прав и свобод в Российской Федерации.
  7. § 1. Понятие, сущность и природа политических прав и свобод граждан в России, их развитие в современном государстве
  8. § 2. Механизм реализации политических прав и свобод граждан в Российской Федерации
  9. § 1. Правовые формы и методы деятельности органов внутренних дел по обеспечению реализации политических прав и свобод граждан в России
  10. § 2. Понятие и концептуальная модель механизма административно-правовой охраны политических прав граждан России.
  11. § 3. Понятие и содержание механизма реализации прав и свобод человека и гражданина
  12. Понятие и признаки конституционных прав и свобод человека и гражданина
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -