<<
>>

Источники регулирования процедуры раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже

В странах, где раскрытие доказательств традиционно происходит по «расширенному» сценарию (disclosure в Англии и discovery в США), увеличение массива электронных документов привело к росту продолжительности, трудоемкости, а главное - стоимости процедуры установления фактических обстоятельств.

Для разрешения этой проблемы стали создаваться особые руководства и правила, целью которых было упрощение процедуры представления электронных доказательств и снижение издержек.

Среди международных арбитражных институций, которые подготовили подобные руководства, в первую очередь следует выделить Международный центр по урегулированию споров (ICDR), созданный Американской арбитражной ассоциацией (AAA). Специальная комиссия по обмену документами и электронными материалами в 2008 году представила Руководство Международного центра для арбитров по вопросу обмена информацией в международном арбитраже (ICDR Guidelines for Arbitrators on Exchange of Information), которое содержит небольшой раздел, посвященный электронным доказательствам. Согласно указанному Руководству, раскрывающая доказательство сторона по своему усмотрению выбирает форму представления электронного доказательства. Запрос о раскрытии электронного доказательства должен быть как можно более структурирован - максимально конкретно определять искомое электронное доказательство, чтобы сделать его поиск настолько экономичным, насколько это возможно.

Весьма популярным инструментом по вопросу раскрытия электронных доказательств является разработанный Королевским институтом арбитров Протокол об электронном раскрытии в арбитраже (CIArb Protocol for E-Disclosure in Arbitration). Подход, описанный в протоколе, получил у иностранных авторов название «проактивного управления делом» («proactive case management») [317]

Как указано в преамбуле документа, он не создавался для использования во всех третейских разбирательствах, а лишь в тех, где стоимость и срок рассмотрения дела могут иметь существенное значение. Предназначение Протокола заключается в том, чтобы оказать содействие или выступить своеобразным проверочным листом для тех арбитров, сторон и их представителей, которые не слишком знакомы с процедурой раскрытия электронной информации[318]. Документ делает акцент на том, что арбитры совместно со сторонами должны как можно раньше (и никак не позднее предварительного слушания) провести соответствующее обсуждение и выявить те стадии, где может потребоваться раскрытие электронной информации. На этом этапе арбитры и стороны должны ответить на следующие вопросы:

1) Есть ли вероятность того, что в ходе разбирательства будут заявлены ходатайства о раскрытии электронных доказательств, и если да, то какие типы электронных документов находятся в ведении сторон?

2) Какие компьютерные системы, электронные устройства, системы хранения информации будут задействованы и где они располагаются?

3) Какие шаги могут быть предприняты для сохранения электронных документов? При этом желательно, чтобы данные шаги сочетались с обычной политикой компаний- участников разбирательства в отношении хранения информации и не были для них чересчур обременительными.

4) Какие источники, в особенности источники «мягкого права», могут быть использованы в отношении регулирования вопроса о раскрытии электронных доказательств?

5) Желают ли стороны ограничить какими-то пределами раскрытие электронных доказательств?

6) Какие средства и методики могут быть полезны в снижении расходов по получению электронных доказательств, включая ограничение раскрытия какими-либо типами электронных документов, использование заранее согласованных поисковых запросов, использование согласованного программного обеспечения, выборку образцов информации, форму и методы электронного раскрытия информации?

7) Должны ли быть предприняты какие-либо меры в связи с доказательствами, обладающими привилегиями?

8) Потребуется ли арбитрам или сторонам содействие специалистов в области информационных технологий в отношении раскрытия электронных доказательств[319]?

В Протоколе также обсуждаются вопросы о расходах, которые могут быть понесены сторонами на сбор электронных доказательств.

При этом отмечается, что такие расходы должны включаться в состав общих расходов на проведение арбитражной процедуры[320].

Вопрос о создании рекомендаций по порядку представления электронных доказательств несколько иначе был решен в Международном Арбитражном суде Международной торговой палаты (ICC). В апреле 2008 г. Американский национальный комитет Международной торговой палаты, а также Совет США по международному бизнесу попросили Комиссию Международной торговой палаты по арбитражу создать рабочую группу, которая бы изучила практику раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже и смогла бы выработать некоторые рекомендации для арбитров и сторон по порядку работы с электронной информацией в третейских разбирательствах[321].

Результатом деятельности Рабочей группы стал подготовленный в 2012 году Отчет об управлении процедурой представления электронных документов в международном арбитраже[322]. Рабочая группа сделала вывод о том, что специальных правил по управлению раскрытием электронных доказательств не требуется (п. 2.2) в силу того, что подобные правила могут ограничивать гибкость арбитражной процедуры. Несмотря на такое заключение, Отчет имеет важное практическое значение.

Документ содержит в себе два приложения. В первом описываются некоторые отличительные особенности электронных документов и разъясняется, как они создаются, хранятся, как осуществляется поиск и передача этих документов, а также их удаление. Во втором приложении содержится глоссарий терминов, связанных с электронными доказательствами.

Одновременно в Отчете уточняется, что значительное число подходов к решению вопросов об электронных доказательствах в международном коммерческом арбитраже может быть заимствовано из специальных руководств, разработанных для рассмотрения дел в государственных судах, в особенности в США и Великобритании (упомянутых ранее).

Однако самый известный из существующих ныне в сфере электронных доказательств рекомендательный документ был разработан в ходе так называемой Седонской конференции, проходившей в США в 2002 г., в рамках которой известные судьи, адвокаты, а также специалисты в области информационных технологий объединились для разработки новых подходов к раскрытию информации в гражданском процессе. В результате были разработаны Седонские Принципы о раскрытии электронной информации. Первая редакция Принципов была датирована 2004 г., в дальнейшем они были переизданы в 2007 г.[323] Документ оказал серьезнейшее влияние на практические аспекты представления электронных доказательств в международной третейской процедуре.

Принципами вырабатывается «пропорциональный стандарт», учитывающий как значимость электронных доказательств, так и сложности, возникающие при поиске электронной информации. Документ базируется на применении электронных поисковых технологий взамен человеческого участия. Сторона, которая запрашивает раскрытие доказательств, должна быть приглашена для участия в процедуре поиска для того, чтобы определить как специальные поисковые запросы, так и правила, в соответствии с которым указанные запросы будут применяться, а информация будет обрабатываться.

Седонская конференция также попыталась оценить стоимость работы юриста с электронной информацией (приводятся цены по состоянию на 2007 год): специалисты конференции исходили из того, что один гигабайт информации может содержать примерно 80 000 стандартных страниц, и что стоимость часа работы советника юридической фирмы составляет порядка 200 долларов США. В свою очередь, за час работы он может просмотреть порядка 50 документов, состоящих из 10 страниц каждый (500 страниц) (здесь следует иметь в виду, что современные цифровые устройства могут содержать в себе десятки и даже сотни гигабайт информации). Таким образом, стоимость изучения юристами одного гигабайта электронной информации будет составлять порядка 30 000 долларов США.

Не следует забывать, что помимо специальных руководств весьма востребованным актом по вопросу представления доказательств в целом являются и упомянутые Правила МАЮ.

Опираясь на указанные источники, далее, на наш взгляд, следует привести характеристику и основные особенности представления, исследования и оценки электронных доказательств, которые должны учитываться в третейской процедуре.

2.2.3.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Источники регулирования процедуры раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже:

  1. Изученная и использованная литература
  2. Алфавитно-предметный указатель
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Унификация правил доказывания в международном коммерческом арбитраже посредством частных источников
  6. Источники регулирования процедуры раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже
  7. Процедура раскрытия и истребования электронных доказательств
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА И СУДЕБНЫХ АКТОВ
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -