Проблема фальсификации доказательств в международном коммерческом арбитраже

Ни национальное законодательство, ни арбитражные регламенты не содержат подробной регламентации порядка проверки доказательств на фальсификацию; более того, никак не регулируется возможность обращения с соответствующим заявлением о фальсификации доказательств.

Однако арбитры чаще, чем кажется, могут столкнуться с представлением сторонами именно сфальсифицированных доказательств. Кроме того, при представлении доказательств стороны могут использовать различного рода недобросовестные приемы. При этом гарантии достоверности доказательств, имеющиеся в государственных судах, практически неприменимы к третейскому разбирательству.

Подчас факты фальсификации встречаются даже в международном инвестиционном арбитраже. Так, в деле МЦУИС I&I Beheer B. V. v. Bolovarian Republic of Venezuela^{[703] [704]} компания- истец обвиняла ответчика (Венесуэлу) в том, что та нарушила соглашение о поощрении и защите капиталовложений, заключенное между Нидерландами и Венесуэлой, отказавшись выплачивать сумму в 10 миллионов долларов по двум письменным долговым обязательствам, якобы выпущенным в 1981 году банком Сельскохозяйственного развития Венесуэлы и обеспеченным гарантией венесуэльского Правительства. Венесуэла заявила, что указанные долговые обязательства являются подделкой, в доказательство чего представила заключение эксперта- криминалиста, которое подтверждало, что как сами долговые обязательства, так и документы, представленные в подтверждение их подлинности, были подделками. Компания-истец отказалась продолжать разбирательство, в результате чего оно было прекращено по процессуальным соображениям.

3.5.3.