Роль письменных доказательств в международном коммерческом арбитраже
Представление письменных доказательств занимает в международном коммерческом арбитраже особое место. Это подтверждается, в частности, тем, что при подготовке новой редакции Правил МАЮ 2010 г.
главное значение было уделено переработке статьи 3, которая посвящена именно раскрытию письменных доказательств[150].Как правило, письменные доказательства пользуются в третейском суде наибольшим доверием. Такой подход к оценке значимости этого вида доказательств родился в далеком прошлом - еще международные трибуналы конца XIX - начала XX века отдавали им абсолютное предпочтение. В некоторых случаях регламенты проведения таких арбитражей содержали прямой запрет на представление устных доказательств, которые не могли быть заявлены кроме как при исключительных обстоятельствах[151].
По мнению одного из видных экспертов в области арбитража середины прошлого столетия, предпочтение письменных доказательств является основной отличительной чертой международной третейской процедуры[152] С этим согласен С. Лазарев (S. Lazareff)'. «Арбитражные решения в большей степени основаны на письменных доказательствах, нежели чем на свидетельских»[153]. По мнению А. Редферна и M. Хантера, причина здесь в том, что состав арбитража больше доверяет письменным доказательствам[154]. Однако Д. Лью утверждает, что свои выводы арбитры делают на основании крайне незначительного числа документов, например, «двадцати - тридцати, которые имеют наиболее серьезное значение для разрешения спора»[155]. Как полагает Р.О. Зыков, письменные доказательства являются самым распространенным видом доказательств и важнейшим по доказательственному весу и значимости, поскольку именно письменная форма позволяет с достаточной степенью достоверности подтвердить или опровергнуть верность обстоятельств, на которые ссылаются стороны спора[156] [157] [158].
Выбор письменных источников в качестве основных доказательств входит в разрез с традициями англо-американского гражданского процесса, который в большей степени
157
основывается на свидетельских показаниях как исключительных средствах доказывания . Принцип устности в сочетании с состязательностью заставляет суд в англо-американском процессе устанавливать относимость и допустимость письменных доказательств с помощью свидетельских показаний. Зачастую письменные доказательства в странах общего права могут предоставляться лишь после того, как их содержимое будет подтверждено устными
1 58
показаниями .
Совершенно иное отношение к письменным доказательствам наблюдается в странах романо-германской правовой семьи. Здесь свидетельские показания выступают в качестве дополнительного средства доказывания по отношению к документальным доказательствам, которым придается гораздо большее доказательственное значение.
В отношения процедуры раскрытия письменных доказательств международный коммерческий арбитраж воспринял традицию стран континентальной системы. Отказ от английской модели раскрытия обусловлен общим желанием арбитров, сторон и арбитражных институтов снизить расходы, связанные с арбитражным разбирательством[159].
Сказанное, однако, не означает, что общее право не оказало какого-либо воздействия на процедуру представления письменных материалов. Несмотря на имеющееся сопротивление, процедура раскрытия доказательств в ее англо-американском варианте (disclosure в Англии и discovery в США), когда от стороны требуется представить даже те документы, в представлении которых она не заинтересована, проникает в практику международных третейских разбирательств. К примеру, Д. Пеллью утверждает, что не все арбитражные разбирательства склонны проходить на основе базовых принципов континентального процесса. Так, в некоторых международных разбирательствах в Лондоне присутствует тенденция проводить письменную стадию, включая представление письменных доказательств, используя элементы общего права[160].
Как отмечает известный бельгийский арбитр Б. Онотье (BernardHanotiau), «вопрос лишь в том, насколько широкое раскрытие документальных доказательств должно практиковаться в международном арбитраже»[161]. Далее будет показано, что в настоящий момент существуют коренные различия между подходом к раскрытию доказательств в том виде, в каком он существует в английских и американских государственных судах, и подходом к раскрытию доказательств в международной третейской процедуре.
Отсутствие единообразия в вопросах представления письменных доказательств в различных правовых системах приводит к необходимости проанализировать указанные нормы с позиции сравнительного подхода.
2.1.3.