§ 2.1.4. Другие источники, регулирующие признание и приведение в исполнение решений международных инвестиционных арбитражей
4J
Нвю-Иоркская и Вашингтонская конвенция являются самвши распространеннвіми между народивши договорами, которые обеспечивают признание и приведение в исполнение решения международных арбитражей.
Однако существует множество других международных соглашений, также регулирующих данные вопросы в том или ином аспекте. Так как проанализироватв их все невозможно, в рамках данного параграфа будут рассмотренві несколвко примеров, которвіе, по мнению автора, оказвівают наиболее значителвное влияние на практику признания и приведения в исполнение решений международных инвестициоHHBix арбитражей.Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (далее по тексту - Европейская
4J
конвенция) создаваласв с целвю дополнения норм Нвю-Иоркской конвенции, устанавливая при этом нормы, регулирующие не толвко признание и приведение в исполнение, но и всю процедуру проведения арбитража. По сравнению с Нвю-
4J
Йоркской конвенцией, Европейская конвенция содержит более ограничительный подход к основаниям для отмены решения, и, следовательно, для признания и приведения в исполнении решения арбитража. П. 1 ст. IX Европейской конвенции
по
предусматривает четыре основания для отменві решения арбитража, которвю
4J
полноствю повторяют пунктві a-d ч. 1 ст. V Нвю-Иоркской конвенции. П. 2 ст. IX,
4J
в свою очередь, разрешает проблему конфликта норм с Нью-Йоркской конвенцией, обозначая, что «в отношениях между Государствами - участниками настоящей
4J
Конвенции, которые одновременно являются участниками Нью-Йоркской конвенции, пункт 1 настоящей статьи ограничивает применение статьи V (1) (е)
4J
Нью-Йоркской конвенции случаями, предусмотренными в пункте 1 статьи IX настоящей Конвенции». Таким образом, если суд государства-участника обеих конвенций, на территории которого было вынесено решение международного арбитража, отменит его на основании публичного порядка или неарбитрабельности предмета спора, то это не является причиной в отказе признания и исполнения решения на территории других государств-участников обеих конвенций.
Международные инвестиционные соглашения. По состоянию на 2017 год Российская Федерация заключила 84 международных инвестиционных соглашений, 78 из которых являются двусторонними, а б - многосторонними, при этом 64 из общего числа соглашений являются действующими[220]. Большинство международных инвестиционных соглашений, заключенных Российской Федерацией в начале 1990-х годов, содержат арбитражную оговорку ограниченного характера, которая позволяет разрешать в арбитраже только споры, касающиеся выплаты компенсации за экспроприацию[221]. Типовое соглашение 1992 года расширило круг споров между инвестором и государством, которые могут передаваться в арбитраж, до споров, «возникающих в связи с осуществлением
капиталовложений»[222]. В статье 8 Типового соглашения 2001 года в качестве одной из организаций, куда может быть передан спор, впервые был указан МЦУИС. Также статья 8 данного Типового соглашения установила принцип обязательности и окончательности решения арбитража и обязала стороны обеспечивать выполнение такого решения в соответствии со своим законодательством.
В настоящее время Российская Федерация отказалась от концепции типового соглашения. Вместо этого, в 2016 году был разработан Регламент заключения международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций, содержащий директивы по заключению международных инвестиционных соглашений. Представляется, что данные директивы носят рекомендательный характер и являются основой международного инвестиционного соглашения между государствами, положения которого могут быть изменены и согласованы в ходе ведения переговоров. Следует отметить, что данный документ значительно отличается от предыдущих типовых соглашений. В части рассмотрения споров между иностранным инвестором и государством Регламент значительно ограничил свободу сторон, подробным образом регламентировав многие аспекты. Во-первых, закреплена обязанность сторон обратиться к процедуре консультаций перед тем, как обращаться к арбитражу, причем данная процедура подробным образом регламентирована.
Во-вторых, пункт 46 Регламента обязывает инвестора направить принимающему государству запрос о передаче спора в арбитраж, перед тем, как обратиться в арбитраж, при этом данный запрос «не должен расширять или изменять суть претензий, изложенных в уведомлении с предложением начать консультации». В-третьих, пункт 46 Регламента исключил применение так называемых «зонтичных оговорок», закрепив норму о том, что «споры, вытекающие из письменных договоренностей (арбитражная оговорка в частноправовом контракте, например - прим, автора) между инвестором одной стороны договора и другой сторонойдоговора и не связанные с нарушением положений договора (здесв - международного инвестиционного соглашения - прим, автора), о котором заявляет инвестор, передаются на рассмотрение арбитражнвіх органов в порядке, предусмотренном такими договоренностями, и не могут передаватися на рассмотрение арбитражного органа, указанного в договоре». Пункт 51 Регламента устанавливает срок давности, в течение которого заявление может бвітв подано в арбитраж. Так, «инвестор сторонні договора не имеет права передавати спор на рассмотрение арбитражного органа в случае, если уведомление с предложением начати консулвтации бвіло направлено стороне договора, которая является стороной спора, по истечении 2 лет с даты, когда он узнал или должен бвіл узнати о собвітиях, которвіе послужили основанием для начала такого спора», а «арбитражный орган не имеет права приниматв к рассмотрению спор в случае, если инвестор сторонні договора направил запрос о передаче такого спора на рассмотрение арбитражного органа по истечении 3 лет с датві направления своего уведомления с предложением начатв консулвтации в отношении данного спора». Также Регламент вносит поправки в Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в том случае, если сторонні передают спор на рассмотрение арбитражного органа ad hoc, однако с оговоркой «если сторонні спора не договорилисв об ином». В частности, Регламент предусматривает конфиденциалвноств рассмотрения спора и исключает применение Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражнвіх ризбирателиств между инвесторами и государствами на основе международных договоров.
Как и в прежних типоввіх соглашения, решение арбитража признается обязателвнвш и должно бвітв исполнено сторонами в соответствии с их законодателвством, однако ничего не говорится об окончателвности решения. Российская Федерация продолжает активную деятелвноств по заключению между нар од HBix инвестиционнвіх соглашений. За последние пяти лет (в период с 2011 по 2016 гг.) Россия подписала 10 таких договоров, 4 из которвіх (двусторонние соглашения с Узбекистаном и Никарагуа, а также договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и договор о свободной торговле между ЕАЭС и Вветнамом) вступили в силу. Несмотря на то, что Договор о ЕАЭС и Соглашениео свободной торговле не являются в чистом виде инвестиционными, в них содержатся положения о защите инвестора, и, в частности, положения о порядке рассмотрения споров между инвестором и государством.
Положениями международных инвестиционнвіх соглашений могут предусматриваться дополнительные правила и уточнения в отношении признания и приведения в исполнение решений международных инвестиционных арбитражей.
Например, и. 8 ст. 26 ДЭХ уточняет, что окончательными и обязательными являются арбитражные решения, которые могут включать решение об уплате процентов. Также данная статья предусматривает возможность уплаты Договаривающейся стороной денежной компенсации убытков вместо любого другого возмещения, что является доводом в пользу должника, который по своему усмотрению может выбирать способ возмещения убытков между тем, который указан в арбитражном решении и денежной компенсацией.
Другим примером может послужить ст. 1136 Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА)[223], где установлены дополнительные сроки, по истечении которых выигравшая сторона получает возможность привести в исполнение решение. В случае если спор рассматривался в рамках МЦУИС, сторона спора может привести решение в исполнение только по истечении 120 дней после вынесения решения арбитражем, если не было подано заявлений об изменении или отмене решения; а также по истечении 120 дней после окончания процедуры пересмотра или отмены решения.
Если же спор был рассмотрен в соответствии с ИДИ МЦУИС или Правилами ЮНСИТРАЛ, то срок составляет три месяца с момента вынесения решения арбитража или с момента, когда национальный суд отклонил заявление о пересмотре или отмене решения или вынес соответствующее решение, которое уже не может быть оспорено.Ст. 10 Договора о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений между СССР и ФРГ[224] устанавливает дополнителвное обязателвство для сторон, которое должно соблюдаться и в ходе исполнения арбитражного соглашения о том, что «участвующая в споре Договаривающаяся Сторона не будет во время третейского разбирательства или исполнения решения третейского суда выдвигать в качестве аргумента то, что инвестор другой Договаривающейся Стороны, уполномоченный в соответствии с пунктом 2 статьи б настоящего Договора осуществлять все права и требования, получил частичную или полную компенсацию за понесенный ущерб на основании гарантии, предусмотренной в статье б настоящего Договора».
Признание и исполнение решения, вынесенного на основании разрешения спора из международного инвестиционного соглашения, полностью зависит от текста данного соглашения, следовательно, стороны должны максимально подробно определить условия данных соглашений, чтобы возникающие споры не были неожиданностью для государства, которое впоследствии всеми способами будет избегать его исполнения. Такое усложнение структуры и регламентации международного инвестиционного соглашения и можно наблюдать в новом Регламенте заключения международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций. Российская Федерация является участницей множества международных инвестиционных соглашений, которые могут содержать различные нормы о рассмотрении инвестиционных споров и особенностях исполнения решений, поэтому положения инвестиционных соглашений должны также учитываться при приведении в исполнение арбитражных решений.