Допрос свидетеля до проведения устного слушания (deposition)

Одним из институтов американского гражданского процесса, который не упоминается в Правилах МАЮ, но, на наш взгляд, заслуживает самостоятельного рассмотрения, является допрос свидетеля под присягой, проходящий вне стен суда (deposition).

Форма проведения этого допроса хорошо известна российским юристам по многочисленным американским художественным фильмам и сериалам околосудебной тематики: свидетель вместе с группой адвокатов одной из сторон отвечает на вопросы адвокатов противной стороны; его показания протоколируются судебным репортером^{^[389]} ^{^[390] и, одновременно, записываются на видео. Указанные протокол и видеозапись позднее приобщаются к материалам судебного дела. В соответствии с Федеральными правилами о доказательствах (Правило 804) показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если:
— свидетель для их дачи не может быть вызван в процесс (умер или серьезно болен);
— показания свидетеля, данные в ходе deposition, противоречат показаниям, данным им позднее в судебном заседании;
— носят характер признания требований (в случае, если в качестве свидетеля допрашивается ответчик).
Во всех остальных случаях досудебный допрос свидетеля не освобождает сторону от необходимости обеспечения его явки непосредственно в суд. Однако вызову и допросу в судебном разбирательстве подлежат только лица, от которых ранее в ходе досудебной подготовки к делу в рамках процедуры раскрытия доказательств истребовались показания под
”390
присягой .
Как правило, этот вид допроса является особой частью процедуры раскрытия доказательств в ее американском варианте (в Англии, к примеру, устный допрос свидетелей на досудебной стадии не проводится^{^[391]}). Именно поэтому, по мнению некоторых авторов^{^[392]}, он не должен применяться в международном арбитраже.
Среди прочих доводов против применения этой процедуры они называют увеличение сроков разбирательства и повышение его стоимости. Вместе с тем одной из главных задач процедуры допроса свидетеля под присягой до судебного слушания является достижение мирного досудебного урегулирования спора^{^[393]}, что в определенном смысле напрямую соотносится с задачами арбитражной процедуры. Сами американские суды (которые участвуют в процедуре deposition опосредованно, лишь при возникновении на ее этапе существенных разногласий) признают, что стороны, достигшие арбитражного соглашения, но не оговорившие специально возможность проведения процедуры discovery, не вправе требовать соблюдения ее элементов в третейском разбирательстве. В то же время не следует забывать, что стороны могут договориться о проведении такого досудебного допроса в своем арбитражном соглашении или непосредственно в ходе подготовки к устному слушанию. Такие случаи нередки, особенно если стороной спора выступает американская компания, либо в качестве юридических представителей фигурируют
394
американские адвокаты .
В ситуациях, когда арбитраж объединяет континентальных юристов, положение арбитражного соглашения о проведении deposition они стараются интерпретировать как обычный допрос свидетелей, либо предоставление стороной письменных свидетельских показаний, о которых речь шла в предыдущих разделах^[394] ^{^[395]}. Следует помнить, что в отсутствие соглашения сторон по вопросу о толковании арбитражного соглашения, арбитры, в силу имеющейся у них дискреции, могут обладать некоторым преимуществом в определении правил процедуры и согласиться с подобной трактовкой соглашения.
Не следует считать, что допрос свидетелей под присягой совершенно неприменим в международном арбитраже. Как уже отмечалось, арбитры отдают предпочтение непосредственному допросу свидетелей, и лишь в тех случаях, когда противная сторона не настаивает на допросе свидетеля, чьи показания ранее были представлены в письменном виде, арбитры не злоупотребляют своим правом назначить проведение допроса.
Но в ситуациях, когда место арбитража или место проведения устных слушаний не совпадают с местом нахождения свидетеля, в силу чего он отказывается прибыть в заседание для участия в перекрестном допросе, арбитры могут предложить сторонам допросить его совместно, используя правила deposition, вне стен проведения устного слушания. В Протоколе о раскрытии документов и представлении свидетельских показаний в третейском разбирательстве (§ 2(с)) в качестве условий допустимости допроса свидетеля до проведения устного слушания выступают наличие согласия на это сторон, а также невозможность свидетеля явиться и дать показания арбитрам лично или при помощи средств телекоммуникаций^{^[396]}. В случае необходимости на допросе могут находиться не только представители сторон, но и переводчики. В качестве способа обеспечения свидетельских показаний кроме технических средств (аудио- и видеозаписи) некоторые составы арбитража рекомендуют привлекать нотариуса, который, присутствуя при допросе, подтверждает соответствие протокола услышанным показаниям. Представляется все же, что если допрос свидетеля возможен при помощи видео- или телефонной конференции, использование deposition в международном коммерческом арбитраже нецелесообразно.
2.3.8.}

<< | >>

↑

Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Допрос свидетеля до проведения устного слушания (deposition):