Контакты стороны со свидетелем до момента проведения устных слушаний
Допустимость свидетельских показаний тесно связана с вопросом о возможности подготовки свидетелей к выступлению перед составом арбитража, в особенности в рамках перекрестного допроса.
Согласно ст. 4.3 Правил МАЮ допускается опрос своих свидетелей или потенциальных свидетелей и обсуждение с ними их будущих свидетельских показаний стороной, ее должностными лицами, сотрудниками, юридическими консультантами или другими представителями.Такой подход опять-таки является не совсем традиционным для российского правосознания. В теории российского гражданского и арбитражного процесса декларируется, что свидетель должен быть подлинно независимым[374], а, следовательно, его показания не могут быть сформированы (даже отчасти) под воздействием представителя стороны или самой стороны.
Разница в допустимости подготовки свидетелей к даче пояснений в суде обусловлена различиями и в этических правилах профессионального юридического сообщества в том или ином государстве. Например, в Швеции опрос и подготовка свидетелей до того, как они дадут устные показания, допустимы. В некоторых странах общего права по-прежнему запрещены контакты между юридическими представителями и любыми потенциальными свидетелями, имеющими, по информации юридического представителя, собственных непосредственных юридических представителей в конкретном разбирательстве[375].
В профессиональной литературе отмечается, что представители стороны, не имеющие в своем национальном праве жестких ограничений на подготовку свидетеля, в международном третейском разбирательстве, скорее всего, воспользуются правом на подготовку. В то время как их более «этичные» коллеги станут заложниками собственных национальных ограничений. Для решения этой проблемы вопрос о возможности интервьюирования и подготовки свидетелей некоторые авторы предлагают оставлять на усмотрение арбитров, для его разрешения в ходе подготовки к устному слушанию[376].
По нашему мнению, вменять арбитрам в обязанность каждый раз разрешать вопрос о допустимости контактов стороны и ее свидетеля - значит злоупотреблять принципами процессуальной экономии. Вот почему более правильным представляется регулировать этот общий вопрос в арбитражных регламентах, как это сделано, например, в Регламенте Лондонского международного третейского суда[377], а также в Швейцарском регламенте международного арбитража[378].
Международный стандарт, посвященный контактам представителя стороны со свидетелями, был предложен в новых Руководящих принципах Международной ассоциации юристов относительно представительства сторон в международном арбитраже[379]. Так, согласно принципам 18-25, представитель стороны при контакте со свидетелем или экспертом:
1) должен идентифицировать себя в качестве представителя стороны;
2) должен проинформировать потенциального свидетеля, что он или она имеет право информировать о контакте своего собственного представителя или привлечь его для целей контакта, и прекратить общаться с представителем стороны;
3) может помогать свидетелям в подготовке свидетельских показаний и экспертам в подготовке заключений эксперта;
4) должен стремиться к тому, чтобы свидетельские показания отражали собственное понимание свидетелем соответствующих фактов, событий и обстоятельств;
5) не должен предлагать или подталкивать свидетеля к даче ложных показаний;
6) в соответствии с тем принципом, что предоставленные показания должны отражать собственное понимание свидетелем соответствующих фактов, событий или обстоятельств, или собственный анализ или мнение эксперта, представитель стороны может встречаться или взаимодействовать со свидетелями и экспертами для того, чтобы обсудить и подготовить их предстоящие показания.
Представитель стороны может предоставлять помощь свидетелю в подготовке его показаний в прямом и перекрестном допросе, сформулировав ответы на поставленные вопросы.
Кроме того, согласно Руководящим принципам подготовка «может включать обзор процедур, в рамках которых будут представляться свидетельские показания, и подготовку к даче показаний как в прямом, так и в перекрестном допросе» без ущерба для подлинности показаний свидетеля.Представляется, что указанные принципы составляют довольно универсальный и приемлемый для большинства юрисдикций свод правил. С одной стороны, они позволяют сохранить определенную свободу представителя в общении с потенциальным свидетелем, с другой - не позволяют злоупотреблять этой свободой. Следует, однако, иметь в виду, что Руководящие принципы, как и другие документы МАЮ в области арбитража, не являются обязательными и могут применяться либо по соглашению сторон, либо по усмотрению состава арбитража с учетом любых применимых обязательных норм.
В арбитражной практике констатируется также право стороны допрашивать свидетелей своего процессуального оппонента до проведения устного слушания при отсутствии согласия оппонента на это, но при наличии согласия самого свидетеля .
2.3.5.
Еще по теме Контакты стороны со свидетелем до момента проведения устных слушаний:
- Допрос свидетеля до проведения устного слушания (deposition)
- Допрос свидетеля в ходе устного слушания дела
- Допрос свидетелей-экспертов в устном слушании
- § 5. Порядок проведения предварительного слушания
- Особенности проведения предварительного слушания
- Порядок проведения предварительного слушания
- Основания проведения предварительного слушания
- § 3. Основания проведения предварительного слушания
- Постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания
- Контроль со стороны арбитров за проведением допроса
- § 7. Два смысла закономерности. Общее народно-правовое убеждение; ПЕРВЫЙ МОМЕНТ; ВТОРОЙ МОМЕНТ
- Расходы сторон по проведению арбитражного разбирательства.
- Неформальные контакты служилых по отечеству и приказных
- Русско-сербские контакты
- Статья 75. Контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом
- Чому в ЦПК не передбачено відповідальності сторони за неявку до суду, за порушення порядку під час проведення судового засідання?