§ 1. Своевременное признание гражданско-правовых требований потерпевшего кик мера обеспечении заявленного им гражданского иска

Решение по гражданскому иску при «озбу.жчУтии у.чтмаюго дат

По общему правилу, интересы потерпевших11* от преступления, совпадают с интересами государственного органа в раскрытии и расследовании преступления, изобличения виновных и привлечения их к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

Па наш взгляд, необходимо обратить внимание на особенности обеспечения гражданского иска потерпевшей) в момент возбуждения уголовного дела. Именно с указанного момента становится возможным признание гражданского иска шпсрпсвшсго и начало последующего его обеспечения.

1,4 В действующем У ПК не раскрывается, какие «лица» признаются потерпевшими. Пленум Верховного Суда СССР в действующем но настоящее время Постановлении № 16 от 1 ноября 19X5 г «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» пояснил: по смыслу закона «потерпевшим должен признаваться 1ражданин...10ридические лица не могут быть признаны потерпевшими» (п. 2) // Сборник I Установлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. 297. В npocKie УПК Российской Федерации, подготовленном НИИ Генеральной нрокура!уры России, вопрос о «лице», подлежащем признанию ншсрнсвшим, также оставлен открытым (ст. 31) Вариант проекта УПК ГПУ Президента России исходит из юго, что потерпевшим признается только физическое лицо (сг 73). Итоговый проект УПК Российской Федерации, подготовленный с учетом всех, рапсе разрабатываемых проектов, и поступивший *aicM в I осу дарственную думу для принятия в качестве закона, предусматривает возможность признания потерпевшими также юридических лиц (ч. 9 ст. 46), как предполагалось проектом Министерства юстиции (ч. 7 ст. 34). Независимо от возможного окончательного решения законодателя но данному вопросу, в настоящей работе в соответствии с ее темой в качестве потерпевших рассматриваются только физические лица Обеспечение гражданского иска шлсрнсвшсго в уголовном процессе имест ряд особенностей в отличие о г обеспечения иска в гражданском судопроизводстве.

Меры по обеспечению гражданского иска потерпевшего могут быть приняты не в любой стадии процесса, а лишь как ч>то предусмотрено ч. 2 ст. 2.9 УПК РСФСР, с MOMeirra возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия, т.е. в стадиях расследования, назначения судебного заседания и судебного разбирательства.

А.Г. Мазалов, считая акт возбуждения уголовного дела правовой основой для начала п^юизводова по фажданскому иску в уголовном процессе, по существу исходит из возможности предъявления иска только после возбуждения дела!,<;. Между тем, законодатель для определения начала производства по гражданскому иску, видимо неспроста используст формулировку не «после», а именно с «момента» возбуждения уголовного дела. 13 настоящее время, применяемое в данном случае понятие «момент» можег трактоваться как довольно растяжимое. 13 дореволюционном российском уголовном процессе принятие жалобы о преступлении, сводило в единый момент возбуждение уголовного дела и «начатие следствия». 13 советском уголовном процессе УЮТ момент развернулся в целую стадию.

О учетом указанных обстоятельств, формулировка «с Moveina возбуждения уголовного дела» фактически означает «со стадии возбуждения уголовного дела». >ю должно найти отражение в ст 2Х проекта УПК, определяющего начало

1 ] ) Мазалов A.I Указ. соч С.92 уголовно-процессуальной деятельное!и но фаждапскому иску и уголовном судопроизводстве. Обращение с просьбой о возмещении причиненного преступлением вреда, можег полноеи.ю совпадать но времени с сообщением о наступлении и в гаком случае должно рассматриваться как начальный момет производства по фаждапскому иску в уголовном процессе.

Производство по обеспечению фажданского иска потерпевшего допускается только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела Следовательно, пока не будет возбуждено уголовное дело, пег уголовно- процессуальных оснований для признания фажданско-нравовых требований и ;щя принятия мер по обеспечению гражданского иска. Вопрос о принятии мер обеспечения гражданского иска должен решаться с момента возбуждения уголовного дела при условии, что имеются налицо достаточные данные о причинении но1срнсвшсму материального, морального или физического вреда преступлением. Гак, УПК 1*СФСР 1922 г. допускал принятие мер по обеспечению фажданского иска, если следователь признает, что пе принятие >тих мер может нишить гражданского истца возможности получить вгпмещение. понесетн,ix преда и убытков. Данное положение являлось условием допустимости обеспечения предъявленного фажданского иска

Характерно, что указанный закон уже в то время допуски! возможность обеспечения гражданского иска при отсутствии заявления со стороны заинтересованного лица. УПК РСФСР 1922 г. (ч. 2 ст. 121) содержал следующую норму, рсч ламсширующую принятие мер по обеспечению будущего

Суждения такого рода высказывались неоднократно как дореволюционными, так и советскими юристами См.: Случевский В.К Учебник русского уголовного процесса - Спб , 1913. С. 419. 1>ердип Л.М. Гражданский иск потерпевшего oi наказуемого правонарушения. - Спб., 1888. С 217: Калашникова П.Я. Расширение нрав потерпевшего уголовном судопроизводст ве/У Вопросы судопроизводства и сутоусгройства в законодательст ве Союза ССР. - М., 1959 С 248 2S3.

')m обусловлено усилением кии мам ил вообще к обеспечению нрав почерневшею ог преступления в уголовном процессе. Но мнению одних авторов необходимо pan рапичить понятия заявителя, чьи права преступным noon жельством нарушены не были и заявителя, которому преступлением причинен вред.

Другие авторы полагают12'', что принятие заявления гражданина о преступлении должно быть равносильно признанию пострадавшего от преступления потерпевшим. Высказано также предложение изложить ст 53 УПК в редакции, предусматривающей признание потерпевшим лица, чьим правам «причинен вред деянием, содержащим признаки преступления, достаточные данные о котором послужили основанием для возбуждения уголовного дела»121.

I ? 1

Ьслозеров IO.II., Марфицип II.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовной) дела. - М., 1994. С.7.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект I осударствепио-иравово! о управления Президента Российской Федерации /7 Рсч'сийская юстиция. 1991. № 9

|У< Тихонов Д. Потерпевший: уголовно процессуальный аспект. ('.26

13/ Яни II. О признании потерпевшим но уголовному делу // Совстская юстиция.

1992 С. 19. : ДI i>!

10-1 Ь ;II CH

К 1ч жалел ию iipn расслсдовлг.пи vi o. дед. как показывает аолл.'

»всдс»;;: м \ лыором исследований. ницп, гкч'три<кг:шг.<' <)W /•/ ?

'/tV?/:(KjmcpiiccuniM ({ fhi>.i/{44i'C «рейх, нередко при i кончит)! с. :сдо1;.тп:-<Л i> срок -У: I до 3 дней и >1 случаях С момента го<\)\ ж .епе. дог, по го деда \ и c.pox о г л до .те;: в случаях ( I от • -"О г-е.'

0Jо. чаях oi Ю до I"' д.1чй II случае :/2%); и срок 1 5 и in, те • о-

ia::x ч ! о сел ее I г.ееею г с • ;ы .»;;»•, .71 >/. //г ч Л u-.ro и.'< i »•

туп..: 't>Nr-> ( apt/-hi

I Ipe с i е.

слупдепии и треооиапни оосспечить возмещение лричиьеппо!о пасстуллс «пег ;I.1. нч :;л,\1.у;м раоемги рм;члт;. как наличие оспопанмп ди; г ;п;:!пи! am ер; ici'.iii им и и:-Цч покол основание к причплпте. е .о i ралчд; i к. wо npaaor.i, огчанпй ! 1рн соблюдении некоторых *сдовийч селя в ',д> иле ; :н надо же л» i ч;:ак;- иреср/а.-л:-игл: л нег евсд.епмг о ложности сообщаемых sч-.сден' . ;чЧ е i е v i еа ао": яг.пмс >.анные лпт.скл иглю опрлпер! лчлпис • опГч i.:e\u>

! Ji П1Д .

К <л11.'i л 1.11i.:J.:[ \>Iеу : с I г.им 1 ю• I.OOi п>1 \ с--.е.,inii иди данных в MOV.CHI прш :< ч-.

.к-нн'/, исходя и-'. предположе.плл 11 остра л а него добросовестным ронорядочны.м гражданином, должна г.ле-н, т собой немедленно п .-адсние I од ог. л ого дел:! м бе-сл пчельное при wine мер г о;"ч спе.че; :а:

'Иаслс-пникоиа .-111. Vi олодло- про? ссчуалгпыс i арап н им прав нот ерле.дмс!•^ кп., I !роблемп ооеед1СЧч"-им прлг..пылкими и современных услог.ПлХ ч заявленного или возможною в будущем фажданского иска без всяких проверок Дополнительной гарантией правомерности данного решения может служить предупреждение заявителя независимо m (|юрмы сообщения устного или письменного об ответственности <а iaведомо ложный донос.

13 связи с изложенным преде 1авляс1ся целесообразным внести дополнение и часть вторую ст. 53 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив се в следующей редакции' «Гражданин, признанный потерпевшим, вправе: ...предъявлять исковое цк-бовапие соответственно о возмещении и компенсации материально! о. физического и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением, и пользоваться в ттой связи правами гражданского истца, предусмо!репными частью торой ст. 54 настоящего Кодекса...».

Далее, продолжая мысль о признании гражданско-правовых требований потерпевшего, следует заметить, чтх> подобное решение возможно только при условии установления двух фактов:

1) факта причинения потерпевшему ущерба; в результате непосредственно причиненного преступлением ма1сриалмюго, морального, физического вреда

?.) предъявления потерпевшим лицом требования о возмещении или компенсации этого ущерба.

13 связи с -.ним необходимо внести изменения и дополнения в ст.

Деятельность по обеспечению . р<ми ланского иска потерпевшего

Деятельность по обеспечению заявленного гражданского иска начинаося с признания 1ражданско-нравовых требований Мы полагаем, что в случае когда идет речь о потерпевшем заявившем гражданский иск, признание его |ражданеким истцом себя не оправдывао поскольку признавая потерпевшего |ражданским истцом одно лицо начинает фигурировать в уголовном процессе в качестве двух самостоятельных субьектов уголовного процесса Лпали* проведенных исследований показывает , что :>то создасттрудности в деятельности органа расследования по обеспечению заявленного 1раждапского иска и приводит в итоге к негативным последствиям, допускаемым органами расследования в защите прав потерпевших от преступлений, к таким как:

не разъяснение или несвоевременное разъяснение потерпевшему нрава на заявление гражданского иска в уголовном процессе;

не признание или несвоевременное признание потерпевшего фажданским

истцом;

не обеспечение или пснадисжащсс обеспечение заявленной) или возможного гражданского иска потерпевшего.

На наш взгляд уместно вести речь о своевременном признании следователем гражданско-правовых требований потерпевшего с тем, чтобы потерпевший, заявивший фажданский иск мог более эффективно защищать свои интересы, используя нрава фажданского истца. Об этом будем сказано ниже.

Сторонники трактовки фажданского иска, как требования гражданского истца к гражданскому ответчику, на наш взгляд, упускают из вида специфику уголовно-процессуального отношения, одним из участников которого является государеI венный орган в лице opiana расследования, прокурора или суда. Уголовно-процессуальное отношение между потерпевшим, заявившим гражданский иск и органом, обеспечивающим заявленный фажданский иск.

является тем цементирующим началом па котором строи гея вся система гражданско-правовых отношений в уголовном деле.

1 кперневший использует права гражданскою иста тогда, когда следователь, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, разъясняет ему право щк-дъявшь |ражданский иск (ч I ст. 1.Я7 УПК 1>СФСР) Связывая признание за потерпевшим права на предъявление фажданского иска с установлением преступления и его носледспшй (ст 137 У1IK РСФСР), законодатель как бы наделил следователя правомочиями, которые оиюсятся к исключительной компетенции суда Прежде всего потому, что предоставление потерпевшему нрав гражданского истца преследует чисто прагматические цели, наделить его щюцсссуальными правами с тем, чтобы .защищая нарушенные интересы, он мог требован» ог органов уголовного преследования надлежащего обеспечения заявленного фажданского иска с целью последующего судебного разрешения данного иска. Следовательно, факт признания фажданско-правовых требований потерпевшей) в уголовном судопроизводстве важно, прежде всего, на стадии предварительного расследования хотя бы потому, что именно в гной стадии можно должным образом обеспечить заявленный гражданский иск потерпевшего.

Поскольку в обт»сктс уголовно-процессуального исследования в виде материального ущерба, причиненного поступлением, заинтересовано лицо, потерпевшее ог преступления, требующее обеспечить фажданский иск, постольку целесообразно рассмотреть вопрос о признании фажданеко-правовых требований потерпевшего (сг 2(>, 54, 137 УПК РСФСР)

Решение о признании за потерпевшим ог преступления нрав фажданского истца, некоторые авторы опюси» к решениям, обеспечивающим доступ потерпевшего к правосудию'7". По нашему мнению, к ним слс;(усг отнести такое

Масленникова Jl.ll. (Граничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические проблемы производства но уголовным делам. Сборник научных трудов - М : Академия МИД России 1W. С 25 и др. I0<>

[клнение, как пе разъяснение потерпевшему прав на пиление гражданскою иска, несвоевременное признание фажданеко-правовых требований потерпевшего, непринят ие мер к обеспечению заявленного фажданского иска.

Согласно ег. 54 действующего УПК РС<1>СР, фажданским истцом признается гражданин, понесший материальный ущерб от преступления и предъявивший требование о его возмевгении и соответствии со ег. 29 УПК 1*СФСР. Но российский законодатель не ограничился только этим. ч I ст. 54 УПК 14 44'Р указано, что о признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение. Применительно к рассматриваемому нами вопросу, но закону для признания следователем фажданеко-правовых требований потерпевшего в уголовном процессе, грсбуется наличие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований. 11ри этом под первым, имссгся в виду наличие ущерба, причиненного непосредственно преступлением, под вторым - вынесение правоустанавливающего процсссуатмкн о акга - постановления или определения о признании фажданеко- правовых требований потерпевшего. К сожалению, указанные основания в действующем УПК 1>СФСР регламентированы далеко не лучшим образом

Mo-первых, ст. 54 УПК РСФСР по прежнему признает потерпевшего гражданским исгцом, что являстся но нашему мнению не верным, поскольку недопустимо совмещение процессуальных статусов двух участников уголовного процесса жнерлсвшего и фажданского истца 1 !редставляетсяч правильнее вести речь о признании фажданеко-правовых требований потерпевшего с тем, чтобы он с более ранней стадии мог пользоват ься правами фажданского исща. По втх>рых, признание фажданско правовых требований потерпевшего как это предусмотрено ст. 54 УПК РСЧК1Р, противоречит по смыслу ст. 53 УПК РСФСР, устанавливающей, что потерпевшим признаемся лицо, которому преступлением причинен ма1сриальный, моральный или физический вред Поскольку, признавая гражданско-правовые требования учитывается только материальный ущерб.

фактически остаются без внимания требования о компенсации ущерба за причиненный физический и моральный вред11''.

11е совсем понят на гакже позиция законодателя, признающего в соответстнии со ст 53 УЛК РСФСР дицо потерпевшим при причинении физического вреда, однако не дающего права па его восстановление (ст 54 УПК РСФСР пе указывает физический вред в качестве самостоятельного вида вреда, подлежащего компенсации). Объясняется ш>, видимо, косвенным предположением того, что физический вред охватывается материальным ущербом.

R практической деятельности >то тракт устея по-разному, например, iic|>e;nco пе в интересах лиц, потерпевших физический вред от преступлений, вследствие чего обеспечение гражданского иска ноторнсвшсго о компенсации данного вида вреда весьма затруднено. Скачанное подтверждается анализом уголовных дел, проведенных автором настоящей диссертации. Практически но каждому из расследованных уголовных дед о причинении вреда здоровью, следоватоли признавали гражданско-правовые требования потерпевших по истечению 15 30 дней со дня возбуждения уголовкою дела (78,6%), мотивируя по отсутствием точных данных о материальных затратах на оказание медицинской помощи.

13 соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РСФСР, принятие органами расследования и прокурором мер обеспечения заявленного или возможною гражданского иска допустимо лишь при наличии достаточных данных о причинении маториапыюго ущерба преступлением. На наш взгляд, такими достаточными данными могли бы служить сведения, указы вающие на то, что потерпевший находится в медицинском учреждении и ему оказана медицинская, психологическая помощь и в >той связи понесены соответствующие материально финансовые затраты. При получении сообщения о преступлении следователь располагает предварительной информацией о степени тяжести причиненного вреда здоровью, исходя из чего обязан одновременно с установлением лица, совершившего преступление, решать

ПО гу с- - законодатель, допускам предъявление в уголовном процессе фебовании о компенсации морального в|>слл, до настоящего времени не выработал механизм его обеспечения (Прим автора) вопрос о его фаждапско-нра новой OIBCTCT ценности и связи с тем, чю вред здоровью равнозначен имущест венному вреду

11рсдегавляС1ея, что органы расследования при возбуждении уголовных дел, связанных с причинением физического вреда различной степени тяжести,, могли бы по собственной инициашве не дожидаясь заявления заишерссованпых лиц принимать меры к обеспечению возможного фажданского иска потерпевшего. Очевидно, что в данном случае орган расследования должен действовать но аналогии с тем как он должен действовать па основании ст. 30 УПК РСФСР.

И связи с чем нами нрсшшгастся внести изменения в ч. I ст. 30 УМК РСФСР (в соот ветствующую стат ью ироекга У ПК РФ), представив се в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о причинении непосредственно преступлением материального, физического и морального вреда орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска».

Действующий УПК разделяет во времени реализацию фажданином его нрава обратиться к компетентным органам с сообщением (заявлением) о совершенном преступлении (п I ст. 108 УПК РС<1>СР) и реализацию фажданином его права требовать о возмещении или компенсации причиненного ущерба (ст. 29, 58 УПК 14'ФСР). М первом случае, осуществление права допускается с момента противоправного проявления, во втором с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела Такая дифференциация представляется неоправданной Прежде всего, она нежизненна, так как искусственно разрывает одинаково важные уголовно правовые и гражданско-правовь;:: интересы. >го становится особенно понятно, если учесть, чю течение срока исковой давности, согласно ст. 83 ГК Российской Федерации, начинается до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении.

Полагаем, что фактически лицо, пострадавшее от преступления, должно приобретать права с момента совершения в отношении него преступных действий, и пе совеем правильно обусловливать приобрстение им соответствующих прав в зависимости от добросовестности лица, производящего < 0

;и;:ни;: с чечена i ел." при им несении ими i юеа а ч а. ien iii е. Признана, ;.1: ерпсг.нглм, еиоег.рсмсиппм рлзнмепепин с.лсдокат е к*м погерпсчп ay ei'O ар т. и mv. числе нрлка па '.ликлепис \ p.jждачско! о пека и пользование пр< ;>;.-ми ; p.: As, .ане coi о меч па.

Учи гикая., мач> поссглноьлсппс napviacniioi о прес i vn. naincм прааа a.ai анкон -oi о интереса. i'. первую очсрсда. записиi 01 волсиапиядонил л» ч: 1

J о Н E E Н I e I О vm.epf'., I'H);:UIюе лшчепие Iip.wopjAAC I' свое времени, а- падла . :-:М искового заявления.

a'i 1 • ,ц L ii

' I" ИНГ

1 <»'•?;•,

J ipobC/iennoe иослсчеае)лис аг.-каз;.' в л с s ч о права и;; -миядснпс г'-ахедгал/ке-г. ис ка по уголовному делу оыло д«.':али <о:;.тпо юльке» к д.с > моче ;

вынесения с /слава гелем пое гановаел а я о признанна ниц.*; HOI арлг впим I на

If ' . I ) | I / N ''Л • ' » ( 1

ДО ДПси i> ! • е.и\ i;-.я.\ i V?•<• и срок од .< до а.еа в . ^ с. е • аах I ! в срок от 5 до 10 дней a IS случаях ( П)".»] . ? ' ере»; о Л) ю Г-

пюй в 10 ел > чаях (.V1»; Ьодыпсй чаем-' потерпевших I I л (62%.; i.an юс f рлво а~ о;,!до paai.женено, причем, л r.ri ? ерлааах УГОЛОВНЫХ аса с:тсу a с: r.via i пр'-оп-п,.: те. п.лнпл :а!>! органами расследовав им laiaix решении.

Несмотря па подобное полола.-аис о расклпепин права на пем.т гра;'/Каап;-. s'oro иска, .шло. понесшее. уни-рб арсе а\пасния. ечреми»с-а как м-а-кач.» быстрее 1ч>дап. заявление a i рале атас че\\ ксччч i'o ее п. чаяпма о своего ipeaar, .апа о восстал лвлеппи нарушенного пресivнлепием нрава иди {иконного чнтсрсел

I Ice. 1с;к)|;лиме J к >ка '«ывас I. чго .' ;оу >кдо>но: у: о юг noi о ' I.'.'.'! И к V i OOl iClil'i < (10%; г. гочет.о 3 дНСи ПОСДС возбужден 0; VI ivk-i ,\i-I v • i«' .. i * .'8 ютср1 IOIC 11 »т ч (20:'\:>) i: срок ...?{,: 10 лиги, 8 i;o' орповтих i и срок . .. одного мое.::;-a. . S потор''СГ.п I :•'\ () V'-i,) no о:-о; j11л» no* i ipo i r.;po, n\ м •; u >> ;1: u ч * Ю, . nmv. 1 1 i ю I 0: >l ir hi in\ ( > 1 :"r>) игкоBOi О г u'O. . и и но '.ая о г- кч чсоб n<'

( 'аооврсмо.ппоо чаив.-одис фат.д.;ак:ки1 о пока имеет большое ••..мчопие по-.» ого 'MxitiriiMc совгадает с основанием ;л;л>\ принятия ; .ipc 'UVK'UDM \ iipi!M'r,i:iic:ii.HM\ мер, налагаемых органами расстодонадня Од гако ::с.с.1сдог:-г--ас показы вас: что только в % о-. :унаях •}si апы рассдоао.сын:! врп;: пу.адг. мо:-:.; по oooet!'M.'0i 1ик> гражданского пока в -юче всего расследования :.о vт о. г.;г;г оно мочу . по "'.о.7е'с, |аки>; мор пе было нржнмо вооопи-

\1 :.'0ЛГ-:\ обоСПСЧОИНЯ Н(Ч орт 01-I ПО М V О! 1Ц)С< Д \ I I ЧОП И • .4 3 М О»; -В '

доадн -:oir.i ь спои процессуальные iif>.ir.a (от 29. M. I л7 У | iК Ф( I од уог, к.

.'!?: i-;.::n.i вквосии» постаног.лопмс о пдпакашн типа i рзждапс км v истцом го :: !ды;о в .--вязи о установлением им:; прв •.пдепао! о преступление.'-: чы о »игч ; ? • Yib.opoa (or Io7 У11«" no и г. связи о установлением ими то:\». лю

преступлении причинен ущерб г, розузылто морального и (j изичол кчч о о Ьосспорпо. чго» наличие даычлх грех основав ил должно бы i ь \ кк ток; ;:св.

coin iKyni юг I -ло достоверных де ко-;а ' е. ? кст в имеющихся в уголовном деде

R связи с чем, ними предложено внести изменения и дополнения в часть первую ст 29 УПК ICdHT (в cooiBCICTвующую статью проекта УПК РФ), представив ее в следующей редакции «Лицо, понесшее непосредственно от преетунления материальный, (физический вред и мор<ип,ный вред, вправе при производстве по уголовному деду предъявим» к обвиняемому и;,и лицам, несущим материальную ответственное!ь за действия обвиняемого, фажданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом Гражданский иск IюI српеГ'Шего в уголовном деле освобождается от государственной потдти.г»

Инссти изменения и дополнения в часть четвертую ст. 29 УПК РСФСР (в соот'вегствующую статью нртжта УПК РФ) следующего содержания: «Реализуя установленную статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и фажданипа, суд как орган правосудия Российского государства должен но собственной инициативе при постановлении приговора разрешить вопрос соответственно о возмещении и компенсации материального, (физического и морального вреда причиненного потерпевшему непосредственно преступлением, если потерпевший не предъявил гражданский иск»

Инссти измеиеиия в ст. 137 УПК РСФСР и представить ч.1 в следующей редакции: «Следователь, усмотрев из <)c.iax что совершенным преступней нем лицу непосредственно причинен материальный, моральный ит фи.тческии вред, разъясняет ему wiu его представителю право предъявлять г[ю.жх)анскии иск, о чем составляется протокол и делает письменное уведомление»; ч.З ст 137 представить в следующей редакции «Посташмление о признании гражданско- правовых требовании сообщается потерпевшему, гражданскому истцу wiu их представителям. Указанным лицам, разъясняются их права, предусмотренные i tn Л / Настоящего Кодекса, о чем выносится пт тановпеиие* копия которого вручается под расписку. При отказе в п[пинании граж:данско-прав(тых требовании им вручается копия соответствующего посташнмеиии ».

Высказанные соображения затрагивают и конструкцию ч j сг 54 УПК РСФСР С учетм необходимости уточнения предпосылок, условий и оснований • признания iражданмна гражданским истом, ч.1 сг. 54 УПК предпочтительнее изложить в следующей редакции: «!'[хшч)аиским истцом признается тцо, которому непосредственно преступаетч# причинен материальный, моральный или физический вред, предъявившее требование о возмещении или компенсации ущерба Потерпевший от преступления заявивший гражданский иск (х)новременно наделяется правами гражданского истца ».

Примерные предложения предусмотрены, например, в проекте УПК (ст 51 (П) и проекте УПК (76 (1)), а равно в Модельном У ПК (ст 03 (1».

Необходимость более раннего наделения потерпевшего от преступления нравами участника процесса гражданского истца вызывается тем, что с момента поступления в комнстентные государственные органы официальной ин(|юрмации, укатывающей на признаки преступления, начинаются vi од овно-процессуальны с отношения111 и осуществляемая по поступившему заявлению о преступлении уголовно-процессуальная деятельность но обеспечению 1ражданеко-правовых

ft

требований.

При определении условий своевременного признания 1ражданско-правовых требований потерпевшего следова1ель должен исходить из установления юридических фактв. Установление факта совершения преступления предполл! лет наличие причиненного тгим преступлением вреда. Кроме юго, особенности самого дела также обращают внимание более строго подойти к вопросу своевременного признания гражданско-правовых требований потерпевшего с тем, чтобы он с более ранней стадии мог использовать права гражданского истца. В некоторых случаях, в уголовном процессе имущество возможный объект (ражданекого спора может служить одновременно и доказательством самого преступления. Поэтому у обвиняемого или подсудимого могут быть намерения скрыть такое имущество, сделав тем самым затрудни тельным совершение процессуальных действий но уголовному деду в

и 1>ожьев В II. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. С .123; Жогии ПИ., Фаткулии Ф П. Предварительное следствие в советском уголовном процессе С. 6.

из

том число и части обеспеченна фажданеко-правовых требований. Необходимо имен» в виду особенности личности от ветчика в уголовном процессе. Кроме гого, зачастую одно и го же лицо являете» и обвиняемым (подсудимым) и ответчиком по фажданскому иску.

Признание фажданеко-правовых требований потерпевшего должно включать два основания: I) наличие действительного материального, морального и физического вреда, нричинснио! о преступлением непосредственно; 2) наличие заявление соот встст вующето лица Наличие mix оснований определяется органами расследования и прокурором на основании конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности доказа тольств, которые обусловят достоверный вывод о причинении преступлением названных видов вреда. Именно такие основания следует рассматривать в качестве обязательных для признания фажданеко-правовых требований в уголовном процессе.

Потерпевшему в уголовном процессе должны бы л. разъяснены сто права и в особенности такое важное, как право на предъявление фажданского иска, права

фажданского истца. Данная обязанность органов предварительного следствия,

1

н[насмотренная ст 58 У1IK была нарушена по делу Жигулина " . В деле имеется исковое заявление потерпевшей Дворниковой о взыскании с Жигулина в возмещение причиненного материального ущерба трех миллионов рублей. В ходе расследования потерпевшая Дворникова просила взыскал» с обвиняемого в возмещение ущерба 500 тысяч рублей. Следователь не признал потерпевшую фажданским истцом, вследствие чего он не был обеспечен.

В качестве .тругого примера приведем уголовное дето по обвинению Мельниченко СВ. по ч. 1 ст 117, ч 2 ст. 145 УК РСФСР131 При изучении уголовного дела было установлено, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила гражданский иск, мотивируя тго тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу следователь отказал в

И2 Архив Головинского межмунипипаи.ного суда i Москвы. Уголовное дело 11069. 1995. m См.: Гам же, уголовное дело Кг 12003 1995

признании се гражданским истцом В материалах дола имеемся справка, сос га пленная еледова1Слем (л д. К?), о том, что ншернешная Амиидогова О.В. сообщила но телефону о нежелании «пакомиться с материалами уголовного дела и оГ> отказе заявить исковое требование. В данном случае уместно говорить о защите прав потерпевших именно в начальной стадии предварительного расследования и о ненадлежащем, можно скатгь, незаконном исполнении своих обязанностей должностными лицами органа расследования.

Законодатель наделяет попотевшего от преступления правом обжаловать действия и решения opianoB дознания и предварительного следствия прокурору Мы полатем, что згою недостаточно I Ipoicypop в порядке надзора за следствием и дознанием может сам без всякой жалобы дать указание на нрипятие необходимых мер но обеспечению гражданского иска или принятая процессуального решения.

JIоскольку при неисполнении или ненадлежащем выполнении следователем мер, направленных на обеспечение фажданского иска нарушается конституционное право потерпевшего на защиту его прав со стороны государства и компенсации причиненного ущерба, здесь было бы уместным говорить о роли суда Данный вывод согласуется с ч ?. ст 46 Конституции Российской Федерации, в соот встст вии с которым решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быт ь обжалованы в суде.

При наличии лица потерпевшего от поступления есть все основания для возбуждения уголовного дела и основания для заявления фажданского иска. В случаях незаконною или необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, либо принятия решения о возбуждении уголовного дела с нарушением установленных сроков, нарушается и конституционное право лица на судебную защиту о возмещении или компенсации причиненного вреда, поскольку он лишается возможности права на заявление гражданского иска.

Далее остановимся на весьма сложной и но нашему мнению, до конца не решенной проблеме уголовного процесса По действующему законодательству меры обеспечения фажданского иска не Moiyi быть приняты в случае отказа в

us

побуждении или прекращении yi OIIOBIIOI о дела но так называемым реабилитирующим основаниям, нрсдуемофопным н. 1.2 ст. 5 УПК РСФСР Общеизвестно, что вынесение носпиювлсния об откате в возбуждении уголовного дела исключает производство следственных действий. 1

Отказ в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела по н. I ст. .» УПК 1*СФСР исключает удовлетворение судом гражданского иска и порядке фажданского судопроизводства Исключаются и основания ;ыя обеспечения гражданского иска в случае прекращения по п. I ст. 5 УПК РСФСР следователем, органом дознания, прокурором. 2

Отказ в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дева по и. 2 ст. 5 УПК РСФСР не всегда исключает удовлетворение судом гражданского иска в порядке фажданского судопроизводства. lieu и в уголовном процессе устанавливаются юридические факты, исключающие существование уголовно- правовых отношений (п. 2 ч. I ст. 5 УНК 1*СФСР), уголовно-процессуальные отношения и производство но уголовному делу в целом прекращаются, хотя фажданско-правовыс отношения продолжают существовать Их реализация в таких случаях может состояться через посредство фажданско-нроцсссуальных отношений.

Изложенному выводу пе противоречит возможность применения в уголовном деле в случаях, касающихся гражданской) иска и не урегулированных уголовно процессуальным законом, соответствующих положений фаждаиско- нроцессуального закона14". Уголовное дело в подобных случаях не превращастся в гражданское Гражданский иск в уголовном процессе остается уголовно- процессуальным способом защиты нарушенных преступлением имущественных

прав пострадавших1**1.

Нор ВТ Защта имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980. С. 37-38.

1 4 Даев И Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном и[юцесее

;i . 1972 С. 8.

3 Отказ в возбуждении уголовной» дела и прекращение уголовного дела по п. 3-11 ст. 5 УПК РС<1>СР не исключает права |ражданина обратиться с иском и суд в порядке гражданского судопроизводства При ттом постановление следователя, органа дознания. нроку1юра об шказс в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела не обладают преюденциальиым ;<дм

Iражданекого суда.

И другой ситуации, келда уголовные дела п|)скращакугся производством на основаниях, указанных н. 3, А. S, X, 9, К), 11 ст 5 УПК РСФСР, гражданские иски MOIVT быть предметом разбира1ельства в 1ражданском суде Однако, па наш взгляд, было бы целесообразнее рассмотрение гражданско-правовых требований в суде уголовном. Для лгого, как нам представляется, следовало бы расследование по уголовному делу продолжить в обычном порядке ;шя решения судьбы гражданского иска.

Попытаемся проанализировать данную ситуацию исходя из п. 8 сг. 5 УПК РСФСР. По нашему мнению, данная статья обязывала бы следователя продолжит ь предварительное расследование для разрешения фажданского иска и при отсутствии необходимых условий в случае смерт обвиняемого В указанном случае судебная нсрсискшва отсутствует, и если решаются вопросы о том, совершено ли преступление, виновен ли в нем умерший и какова степень его виновности или его участия в преступлении, то лишь погому, чю тто необходимо ;1ля определения степени и размера обеспечения фажданского иска потерпевшего. С другой строим, имело бы смысл предоставить потерпевшему от преступления право обрашться в суд с просьбой определить степень вины и размер возмещения вреда, когорому подлежало бы лицо, совершившее преступление. если бы не было законного основания к прекращению уголовного преследования. Уголовно-процессуальный кодеке РСФСР пс предусматривает в какой форме до»Iжен составляться и на чье имя направляться гражданский иск. Вопрос об адресате фажданско-нраиовмх требований является дискуссионным В <>iношении сто высказаны самые разные точки зренияnr>. В свое время В.М Савицкий и II. II. Гурссв утверждали, что независимо от того, на каком папе уголовного процесса предъявляется фажданский иск, он должен нанравлятт»ся в суд11'. С' >тим нельзя согласиться, так как фажданский иск в уголовном судопроизводстве специфичен 11роизводство но нему начинается в стадии расследования дела Лицо, производящее дознание, следователь собирают доказательства в обоснование фажданского иска, принимают меры по его обеспечению. Этого нет в гражданском судопроизводст ве, там все действия но иску совершают стороны и суд А тк как заявитель фажданского иска в стадии расследования предпочитает деятельность следственных органов, то заявителю и надо адресовывать им гражданский иск. При решении данною вопроса С.А.Александров в свое время считал необходимым, наряду со ст. 29 УПК, учитывать требования ст. 126 ГПК 1*С<1>С1\ обязывающие в исковом заявлении указывать «наименование суда», «наименование ответчика», разделяя мнение, согласно которому иск адресуется обвиняемому (третьим лицам) и компетентным органам одновременно . Суждение логичное, но не вполне учитывает специфику гражданскою иска в уголовном деле

В начальный период расследования исковое заявление лица. понесшего ущерб ог преступления, может и пе содержать конкретного обозначения ответчика и точного указания цены гражданскою иска В дальнейшем следователь может предложить фаждапскому истцу устранить :ни недостачи и подать другое, уточняющее исковое заявление в дополнение к первому. Орган расследования не может оставлять исковое заявление без рассмотрения на 'том основании, что оно не соответствует требованиям названной статьи ГПК РСФСР Появление в уголовном деле гражданскою истца допустимо уже тогда, когда совершившее преступление лицо еще неизвестно, размер причиненного вреда

Александров С.А. Разрешение гражданскою иска в уголовном процессе. Горький, 1978 С 21.

и 1 уресв 11.11. Гражданский иск в уголовном деле, подсудный военным трибуналам. - М., 1957. С. 13.

I *

Александров С.А. Указ. соч. С 2! 22

точно но определен, о подсудности дела конкретному суду ставить вопрос преждевременно

Гражданин может сделать заявление об обеспечении помещения причиненного преступлением материального, морального или (физического г.реда как в письменной гак и в устной (форме И отличие ог установленной граждане ко* процессулльнмм законом письменной (формы нредт>явиеиия иска (сг. 126 ГПК Р('ФСР), У ПК РСФСР не содержит по угому поводу никаких указаний. Соответственно допускаются и ie и другое Предъявление исковых требований в устной (форме должно находить отражение в материалах дела. Характерно, что при судебном разбирательстве дела потерпевшие заявляют 1раждапскис иски обычно в устной форме (но изученным делам они составили 100%), на предварительном следствии по встречается сравнительно редко - 11,7%

Таким образом, использование в уголовном процессе не только письменных, но и устных требований следует признать правильным. Па наш взгляд, в данном случае в соответствии со с г. 102 УПК РСФСР следователь должен составлять протокол устного заявления Целесообразно в данном случае применять но аналогии ст 110 УПК, то сеть составлять протокол устного заявления фажданского иска Устные исковые заявления потерпевшего допустимо фиксировать в протоколе допроса потерпевшего.

Проект УПК РФ (ст 128) предусматривает фиксацию устного искового заявления в протоколе, составляемом но правилам протокола принятия устного сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовной) дела. Мели пострадавший сообщает о преступлении и одновременно просит принять меры к возмещению причиненного преступлением вреда, то протокол заявления о преступлении будет в то же время являться и протоколом искового заявления. Желательно только указать в уголовно-процессуальном законе на необходимость обозначения в исковом заявлении хотя бы первоначального, приблизительно определяемого вида и размера вредных последствий преступления Характерно, что по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. уже в заявлении-жалобе пострадавшего от преступлении предполагалось указывать «понесенный вред и I l<>

убытки» и приблизительное исчисление иозшираждснин, если оно требуется (и.и 3, -1 ст. 302) Не усматривается оснований считать такой подход неправильным и сейчас.

'Го же самое можно сказан» и о письменном заявлении шктрадавшего, понесшего от преступления имущественный моральный или физический вред. Такое обращение может быть вполне выражено в заявлении фаждапипа о совершенном в отношении его преступлении. Гражданский иоец в соответствии со ег 2'> УПК РСФСР заявляет гражданский иск с момента возбуждения уголовном) дела. В соотвстсг'вии с ГК Российской (Федерации право на иск возникает со дня, когда лицо узнаю, должно было узнать о нарушении своего нрава

Признание за потерпевшим нрав гражданского истца требует более взвешенного и осмотрительного решения, чем признание потерпевшим XOIM бы потому, чт\> оно может повлечь за собой ограничение прав других лиц, в частности при наложении арссга на их имущество по требованию гражданского иста. Кроме того, действующий уголовно-процессуальный закон нрелусмафиваег возможность отказа в признании лица гражданским истцом в связи с заявленными им исковыми требованиями (ч 2 ci 137 УПК PCOJCP). Однако :гго ни в коей мере не должно препятствовать осуществлению законных ишсрссов лиц, потерпевших от преступлений.

Заявление потерпевшего о возмещении причиненного вреда следует рассматривать и как наличие оснований к тому, чшбы он пользовался нравами гражданского истца и как совокупность повода к обеспечению ражданского иска при соблюдении некоторых условий: если в заявлении изложены признаки преступления и лет сведений о ложности сообщаемых сведений, а также отсутствуют явные данные, обт»ективно onpoBepiающие сообщаемые сведения. Констатация отсутствия подобных сведений или данных в момент принятия заявления, исходя из предположения потерпевшего добросовестным, добропорядочным гражданином., должна влечь <а собой HCMC/UICHHOC признание его иран и безотлагательное принятие мер к обсеменению заявленного им или возможного и будущем гражданского иска.

Изложенное вовсе не означаем, что заявления пострадавших от преступления должны приниматься совершенно некритично и чисто автоматически означим» принятие мер к обеспечению заявленных фажданских исков. Как и в основе любого решения, здесь также должны лежал» фактические данные, позволяющие полагать, что преступлением причинены мл1сриальный, моральный или (физический вред заявителю исковых фебований.

Наличие в заявлении пострадавшего данных, указывающих па причинение ему в связи с преступным посягательством морального, физического или имущественного вреда, одновременно означает* и наличие оснований ятя признания его шлсрпсвшим пользующимся нравами фажданского истца ео всеми вытекающими отсюда последствиями. В постановлении о признании 1ражданина потерпевшим в обязательном порядке необходимо указать, чтх> преступлением

»

причинен материальный, моральный или физический вред в чем конкретно гго выражается После чего следователь обязан составить протокол в котором разъяснит ь потерпевшему его нрава, в тх)м числе право на заявление гражданского иска. В уголовно-процессуальном законодательстве следует закрепить совокупное! ь прав потерпевшего пользующегося правами фажданского истца в стадии возбуждения уголовного дела.

11отерпсвший, заявивший фажданский иск в стадии возбуждения уголовного дела, должен имстъ как минимум, следующие нрава: знать о принятом решении по заявленному фаждапскому иску; в случае когда он стал пользоваться правами фажданского истца, знать о подследственности и подсудности уголовного дела; в случае отказа в признании за пошрнсвшим нрав гражданского истца - получать копию мотивированного постановления об отказе: знакомиться с материалами проверки и иными данными, послужившими основанием для отказа в признании за потерпевшим нрав гражданского истца; пользова!ься помощью переводчика: имен» представителя с момента подачи искового заявления, обжаловать l постановление об отказе в признании за жперневшим нрав фажданского истца прокурору и в суд; обжаловать в суд ис обеспечение или не надлежащее обеспечение фажданского иска потерпевшего должностными лицами органов расследования.

Результаты изучения уголовных дел, связанных с преступлениями против личности, проведенные нами в рамках диссертационного исследования в Головинском и Коптевском межмуницинальных судах г Москвы в июле IW8 года показали, что вместо разъяснения потерпевшему процессуальных прав, предусмотренных ст 54 УПК, производится как правило, ознакомление с нравами Обычно при вызове на допрос следователь объявляет лицу о признании его фажданским истцом, после чего npe;uiaracr прочитать перечисленные на бланке постановления о признании гражданским истцом нрава и заверить данный факт своей подписью. Разумеется, при таком «разъяснении» смысл и значение предоставляемых прав доходит не до каждого потерпевшего. Нейтрализации проекте УПК нрава лица получать копию постановления о признании его гражданским истцом. Дополнительно желательно также предусмотреть обязанность следователя вручать или направлять потерпевшему копию данного постановления IICMC/UICHHO ИЛИ не позднее двух сутхж с момента его вынесения

Отсутствие активности следователя в проведении расследования не способствует активности потерпевших в заявлении ходатайств но поводу заявленных ими траждопских исков Нередко следова1ели, признав лицо гражданским истцом, предпочитают вообще избавить себя от дальнейшего общения с ним. В таком случае потсрисвшсму. заявившему гражданский иск, предлагается собст венноручно написат ь заявление о тх)м, чт фажданский иск им будет заявлен в суде, стоит ли говорить, что ни о каком обеспечении иска здесь уже пе может быт ь и речи

После ттого потерпевшею, заявившею гражданский иск в суде ждет реальная перспектива остаться ни с чем, поскольку суд всего лишь разрешает заявленный иск по существу Практика предварительною получения таких заявлений и использования их следователями ;и»я неисполнения своих обязанностей не основана на законе и влечет офапичепие предоставленных потерпевшему прав, если лаже заявление подано нспсрнсвшим по собственной инициативе.

Лицо, заявившее о преступлении с требованием обеспечить возмещение причиненного ущерба, с момента принятия данного заявления станет обладай, комплексом процессуальных прав потерпевшею и фажданского истца. При безотлаппельном возбуждении уг оловного дела, как и должно быть по общему правилу, следователь будет обязан в кратчайший срок выяснить основания гражданского иска с тем, чтобы признать потерпевшего гражданским истцом, либо отказать ему в пом Для первого из названных решений необходимо наличие фактических данных, подтверждающих правомерность исковых требований потерпевшего. При принятии второго решения необходимо наличие достоверных данных об отсутствии шь'глежащих оснований для производства по фаждапскому иску в уголовном деле.

В случае прекращения уголовной) дела, когда нричинитсль вреда известен, потерпевший, добиваясь отмены решения о прекращении уголовного дела можст одновременно обратиться в уголовный суд с жалобой на неправомерность решений органа расследования, а также в суд в порядке гражданского еудощюизводства с просьбой принять и рассмотрет ь его фажданский иск.

В настоящее в|>смя постановление следователя об отказе признать фажданским лицом объявлястся заявителю иод расписку (ч. 3 ст. 137 УПК РСФСР) В проекте УПК предусматривается более благоприятствующее интересам личности правило о возможности получать копии процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску (ч 3 ст. 48 проект УПК Российской Федерации), следовательно и копию постановления об отказе в признании гражданским истцом. Рели исковые требования пс были заявлены в стадии возбуждения уголовного дела, то лицо, понесшее от преступления ущерб, может обратится с иском уже в ходе расследования Закон возлагает на следователя обязанность, усмотрев Hi дела (факт причинения гражданину вреда, разъяснить ему или его представителю право предъявим, гражданский иск, о чем составляется про юкол или делается уведомление Мри положи кмыюм решении по заявленному иску следователь выносит постановление о признании лица гражданским истом. Согласно сг. 137 УПК 1ЧЧКТ указанное постановление сообщается гражданскому истцу или его представителю. В случае явки гражданской) истца или сто представителя им разъяснякчся их процессуальные права, о чем па постановлении делается отметка, удостоверяемая подписью фажданского истца или его представителя. Изложенные правила явно небезупречны с точки зрения обеспечения нрав гражданского истца Оставление разъяснения нрав «на случай явки» нельзя признать удовлетвори'тельным Выходит, сели фажданский истец не явится, он может вообще не знать о принадлежащих ему нравах. Л если сообщение о признании фажданским ист цом вообще не найдет своего адресата?

В проекте УПК подобные правила с<формулиров«шы более удачно лицу, предъявившему фажданский иск, его представителю объявлястся постановление о признании гражданским истцом и разменяются их процессуальные права (ч. 2

9

ст. 129 Проекта УПК), чтх> естественно позитивно повлияет на обеспечение прав потерпевшего, заявившего гражданский иск.

Подводя итог смианному, необходимо сделать следующие выводы: -

необходимо максимально приблизить момент признания органом расследования (прокурором) фажданско-правовых требований noiepiieBinero ко времени заявлении им фажданского иска, поскольку, с момента поступления в компетентные органы расследования (к прокурору) официальной информации, указывающей на признаки преступления, создаются основания для возникновения уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений по поводу обеспечения фажданско-правовых требований потерпевшего, -

исковое требование фажданипа обеспечить возмещение и компенсацию причиненного ему преступлением вреда еледуст одновременно рассматривать и как юридическое основание для признания данного фажданипа потерпевшим; -

установив, что полученные данные о признаках преступления и причинения врс';а гражданину являю 1ся достаточными для возбуждения уголовного дела и признания гражданско-правовых требований, следователь но собственной инициативе или на основании заявлении выносит постановление о возбуждении уголовного дела и одновременно принимает меры к обеспечению фажданского иска,

- о признании фажданеко-правовых требований потерпевшего, слсловаiель уведомляет потерне.'micro лично или его представителя письменно или в иной, нрсдусмофснной законом форме, о чем делается отметка на соответствующем постановлении или в протоколе следственного действия. Одновременно следователь выясняет имеющиеся ходатайства и излагасгих в протоколе допроса. Письменные ходатайства, заявления или пре,тложспия потерпевшего прилагаются к делу.

Руководствуясь всеобт>емлющим требованием закона об обязательном разьяснснии по1српсвшим их нрав, связанных с заявлением ими гражданского иска, следователь обязан совершить следующие действия:

а) ознакомить потерпевшего, заявившего фажданский иск с постановлением об отказе в признании гражданско-правовых фебований или с материалами уголовного дела прекращенного производством, в котором -заявлен фажданский иск, независимо от основания принятого решения;

б) предоставить потерпевшему, заявившему гражданский иск и его представителю по их просьбе копии документов, в которых изложены процессуальные решения, запрагивающис их права и законные интересы (постановления об отказе в признании гражданско-правовых требований, о прекращении уголовного дела, в котором заявлен гражданский иск).