11.2. Электронное правительство и судебная система

Отсутствие современных компьютерных технологий в большинстве судов первой инстанции приводит к затягиванию судебных процессов и нарушению процессуальных сроков. Например, при рассмотрении уголовных дел это выражается в увеличении сроков содержания обвиняемых под стражей.

В данной Концепции подчеркивается, что компьютеризация судов является "стратегическим направлением повышения оперативности судопроизводства в России", что приводит разработчиков документа к выводу о необходимости постепенного перехода судов всех уровней на международные стандарты обмена данными в электронной форме.

Большие ожидания в решении этого вопроса связаны с принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы <*>. В ходе реализации Программы планируется, что количество автоматизированных рабочих мест в судах общей юрисдикции достигнет 75 тыс. мест, в арбитражных судах - 14 тыс. мест. Создание 2200 сайтов судов общей юрисдикции и 13 сайтов арбитражных судов позволит размещать в сети Интернет сведения, касающиеся судебной деятельности (порядок работы судов, сведения о назначенных к слушанию делах и вынесенных судебных актах, а также данные судебной статистики, обзоры и обобщения судов по различным категориям дел, информация об органах судейского сообщества (советов судей и квалификационных коллегий), об их составе и режиме работы, о кандидатах в судьи и процессе их рассмотрения).

<*> Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г.

4248.

Можно только предполагать, какие преимущества появятся в случае, если сторонам, экспертам, свидетелям и иным участвующим лицам при наличии уважительных причин будет позволено принимать участие в процессе виртуально.

Несомненно, что подобные новшества значительно сократят длительность проведения судебного процесса. Также при рассмотрении уголовных дел это бы решило проблему перевозки осужденных к месту проведения судебного заседания.

Активное создание сайтов судебных органов в Интернете позволяет с оптимизмом смотреть на развитие принципа гласности судебного процесса. Это подчеркивается и тем, что не все желающие присутствовать на процессе и тем самым реализовать свое законное право могут это желание осуществить. В число причин таких вынужденных неявок можно отнести инвалидность, необходимость присутствия на работе, в доме, большие расстояния, а также много других причин.

Технологии электронной цифровой подписи, а также иные защитные программы служили бы гарантией информационной безопасности судебного процесса. Осуществление права на защиту - не менее важная проблема - могло бы разрешиться с помощью общественных защитников (адвокатов) - on-line.

Они получили бы возможность представлять стороны вне зависимости от расстояний, на которых находятся их заказчики, то есть отпала бы проблема в постоянных переездах и граждане из отдаленных регионов смогли бы обращаться к ведущим правоведам.

Информатизация судебной системы позволила бы решить и проблему протоколирования судебного процесса, следствием чего является возможность ознакомления с материалами дела on-line в защищенном режиме, возможность подачи ходатайств и жалоб on-line, возможность привлечения экспертов и свидетелей посредством системы видеоконференцсвязи.

По требованию сторон в целях обеспечения гласности судебного разбирательства возможно осуществление фиксации хода судебного процесса, в том числе в форме аудиозаписи.

С одной стороны, результатом реализации указанных новелл могут быть увеличение объективности и непредвзятости процесса, увеличение эффективности судебного контроля и т.д. С другой стороны, возникает проблема материальной оснащенности судов, обеспеченности кадрами судей, проведения комплексных мер по переподготовке и повышению квалификации в части новых технологий.

Впрочем, эта проблема может быть частично решена созданием сети постоянно действующих третейских судов.

Система третейских судов действует на территории Российской Федерации с 1992 г.

В третейских судах могут разрешаться дела любой сложности, однако при осуществлении своей деятельности они не вправе применять гражданскую процессуальную форму. Предполагается, что указанные организации смогут наиболее квалифицированно разрешать

сложные споры, связанные с электронной коммерцией, применением электронной цифровой подписи, охраной интеллектуальной собственности.

Можно предположить, что при таком способе разрешения "виртуальных" конфликтов не будет возникать дискуссий о допустимости доказательств в электронной форме.

Также нельзя не поднять тему возможности регулярной трансляции судебных процессов посредством Интернета. Одним из основных принципов судебной системы является принцип гласности. В сущности, данный принцип означает возможность каждого, вне зависимости от должности, образования или иных показателей, ознакомиться с любым судебным разбирательством и присутствовать на его рассмотрении от начала до конца. Исключение составляют дела, связанные с государственной тайной, усыновлением и в случаях опасности распространения сведений об интимных сторонах жизни граждан.

Практика показывает, что трансляции судебных процессов, которые нередко абсолютно скучны и неинтересны для несведущего в правовых тонкостях зрителя, не осуществляются по телевизионным каналам или радиостанциям. В то же время на различных телеканалах пользовались популярностью "судебные ток-шоу" (например, "Суд идет" и т.д.). Это говорит о заинтересованности общества в личной осведомленности по вопросам правосудия.

В этой связи можно выделить еще одну смежную проблему, связанную с развитием информационных магистралей в рамках пенитенциарной системы.