Ценностно-патриотическое воспитание в школьных учебниках через призму контент-анализа

Выводы, полученные при рассмотрении идейного содер­жания учебной литературы, целесообразно перепроверить по­средством применения методики контент-анализа. Помимо ре­цензируемой книги «История России.

Рассматривая понятия, связанные с различными группа­ми ценностей, можно заметить некоторые различия. Они не свидетельствуют о прорывах в отдельных областях, а скорее говорят нам о том, где упущения носят наиболее серьезный характер. Чаще остальных в текстах встречаются понятия, связанные с отношениями человека и государства. Наиболее употребимыми в этой группе являются термины «отечество», «державность», «коллективизм» и производные на их основе. Факт, конечно, отрадный, но при более детальном рассмотре­нии контекста употребления вызывающий скорее чувство на­стороженности. Относительная частота употребления дости­гается в основном за счет словосочетаний типа «отечественная война», «отечественная наука», «интересы отечественных фи­нансистов» и т. п.

Анализ использования понятия «отечество» в текстах учебников позволяет сделать ряд выводов. Ни в одном из рас­сматриваемых изданий «отечество» не является центром по­вествований в микросюжетах. Термин этот преимуществен­но даже в высоком его значении используется авторами либо как часть лозунгов рассматриваемого периода, либо как часть речевых штампов. Общий контекст, в рамках которого встре­чаются упоминания об отечестве, чаще всего нейтральный. Употребление понятия «отечество» в позитивном контексте в

наших учебниках связанно с подавляющем большинстве слу­чаев только с периодом Великой Отечественной войны. Расска­зывая о событиях, происходивших в стране после войны, авто­ры практически уже не пользуются словом «отечество».

Несколько иначе обстоят дела с терминами «держава, дер­жавность». В текстах они встречаются значительно реже и для характеристики российской государственности практически не используются. Понятие «держава» по отношении к России встречается почти исключительно при цитировании междуна­родных договоров. В тех случаях, когда «державность» связы­вается с внутрироссийскими делами, контекст этого словоупо­требления, видимо, в силу рефлексии по отношению к сильной государственной власти, исключительно негативный. Здесь речь, как правило, идет о «великодержавном шовинизме» или «самодержавии». Понятие «самодержавие» в силу каких-то причин наделяется исключительно отрицательными свойства­ми. В употреблении этого термина ясно прослеживается уста­новление понятийной связи «самодержавие — кризис». В этой связи с кризисом у школьника начинают ассоциироваться и представления обо всем многообразии явлений духовной и материальной культуры России рубежа веков. Когда речь идет о событиях новейшего времени, в положительном ключе о «ве­ликой державе» вспоминают только в связи с утратой этого статуса после развала СССР, никак до этого не акцентируя в текстах, как этот статус приобретался и в чем был заключен.

Мощнейшим воспитательным потенциалом обладает уме­лое обращение с понятием «Родина». В наших учебниках оно употребляется преимущественно в положительном контек­сте, но ситуация все же не так однозначна. Встречаются слу­чаи употребления этого сакрального термина и в негативном контексте. Словосочетание «долг перед Родиной» использует­ся при описании мер репрессивного характера, упоминание о

«незамысловатых стихах, прославляющих Родину» встречает­ся в контексте обличения неискренности советской культуры и т.

Еще одно понятие, заслуживающее отдельного рассмо­трения, — «духовность» и его производные. К сожалению, основной массив этих понятий в учебниках связывается с ли­тературными штампами. В случаях, когда они используются в значениях, близких к своему истинному, речь чаще всего идет о «боевом духе армии», «духе времени». Но авторы не дают себе труда объяснить, в чем же этот «дух» состоит и как формиру­ется. Духовность в интересующем нас смысле появляется на страницах учебника почти исключительно в разделах, посвя­щенных культуре. Понимание «духовной культуры» в наших учебных изданиях носит достаточно специфический харак­тер. Отрабатывая положение о светском характере российской государственности, практически все авторы рассматривают духовную культуру через призму культуры светской, в доре­волюционный период апеллировавшей к «свободе совести», а в послереволюционный — к классовым ценностям. Религиоз­ные институты, их отношение к происходящим событиям и влияние на них практически не рассматриваются. При этом в основном за рамками повествования остается и вопрос о со­держании, особенностях и путях формирования «коммунисти­ческой морали». О позитивной роли церкви в формировании

духовной жизни общества кратко говорится только в связи с отечественной историей после 2000 г.

Употребление других понятий, связанных с формировани­ем системы базовых нравственных ценностей, носит еще более фрагментарный характер и не позволяет сделать выводы о су­ществующих тенденциях. Одинаково недостаточно употребля­ются как понятия, характеризующие семейные ценности, так и понятия, относящиеся к ценностям образа жизни, профессио­нального мастерства.

Преодоление сложившейся ситуации лежит в плоскости создания ценностно-ориентированных учебных программ, во главу угла которых будет поставлена задача формирования у учащегося системы базовых нравственных ценностей. Препо­давание истории должно вестись на основании постоянного обращения к нравственным ценностям духовной, семейной, общественной, трудовой жизни, формирующего позитивно настроенную по отношению к другим людям, обществу и го­сударству личность. При этом основной задачей воспитания историей должно являться формирование у школьника систе­мы ценностей, в которой идеалы общественного служения и патриотизма занимали бы одно из центральных мест.

Таким образом, можно констатировать, что существующие учебники истории не удовлетворяют той совокупности кри­териев, которые были сформулированы выше как ключевые для патриотического воспитания в школьных курсах истории. Вывод из этого только один: необходимо создавать учебники истории нового поколения на основе целостной концепции па­триотического воспитания, которое преобладало бы над всеми остальными моментами в учебниках истории России. Только в этом случае можно рассчитывать на успешность патриоти­ческого воспитания как важнейшей задачи школьных курсов отечественной истории.

Современная российская школьная учебная литература по истории обнаруживает резкий диссонанс с мировыми и истори­ческими аналогами учебника для средней школы. Идеологиче­ски внедряемые в школы РФ учебники не только не соотносятся с позициями по укреплению национальной государственно­

сти, но и зачастую ориентированы в прямо противоположном направлении. Учебник «История России, 1945-2007 гг.» раз­рывает со сложившейся установкой деиделогизации учебной литературы, скрывающей действительную проектную задачу насаждения космополитического сознания среди российской молодежи.