ВЛАСТЬ

Понятие права охватывает гораздо более широкий круг идей, чем простое повиновение. Но фактор повиновения является, тем не менее одним из важнейших. Следует, однако, различать виды повиновения в зависимости от тех или иных правоотношений.

Жертвы банковского ограбления, например, могут достаточно быстро подчиняться угрозам вооруженных налетчиков. Однако такое подчинение грубой силе будет иметь мало общего с повиновением вассала своему сеньору, гражданина — указаниям полицейского, или тяжущейся стороны, проигравшей иск, — решению суда. И различие не только в добровольном или принудительном характере повиновения, поскольку все вышеуказанные лица — и вассал, и гражданин и лицо, проигравшее дело, могут столь же неохотно подчиняться вышестоящей власти, как в данных конкретных случаях, так и в более общем плане, сколь и банковские служащие, вынужденные отдавать ценности налетчикам. Различие следует поэтому искать в мотивации более сложного порядка. Понятие власти включает в себя наделение правом какого- нибудь лица требовать повиновения от остальных граждан, независимо от того, готовы ли они рассматривать данное конкретное предписание или норму в качестве приемлемых или желательных для себя или нет. Конечно, такое лицо, облеченное властью подчинять других, совсем не обязательно представляет собой отдельного индивида, как при абсолютной монархии. В некоторых социально-политических системах — это может пониматься в форме сверхестественной самостоятельной общности или некоей человеческой организации, подобной «Королеве в Парламенте» (то есть законодательной власти — ред.) в Англии или Конгрессу в США. Однако в интересах настоящей дискуссии представляется более целесообразным ограничиться случаями отдельного индивида, наделенного властью повелевать и подчинять. (1а) Приведенные выше примеры показывают с очевидностью, что вассал рассматривает своего сеньора, как имеющего право требовать от него повиновения.

То же самое относится к гражданину и офицеру полиции, к истцу и суду. Иными словами, существует нечто такое, что может быть названо особой мистической аурой сеньора, полицейского и судьи, которая вызывает определенную реакцию у другой стороны, а именно, — чувство, что «высшая персона» (так можно собирательно обозначить указанных лиц для целей данного анализа) вправе отдавать приказания «низшей персоне», обязанной, добровольно или вопреки своему желанию, подчиняться. Чувство субординации, продиктованной законом, играет значительную роль в праве и требует дальнейшего объяснения. Почему один человек каким-то непостижимым образом чувствует себя обязанным признавать авторитет другого человека и выполнять его приказы? Или, выражаясь иначе, каков источник обязанности, налагаемой на субъект воздействия (подчиненного) ? Одним из первых ответов, приходящих на ум, является то, что обязанность в основном имеет этический характер, то есть подчиненный действительно чувствует моральное обязательство повиноваться решениям своего сеньора, полицейского или судьи, как это было в вышеприведенных примерах. Концепция морали и ее соотношение с правом подразумевает большое количество вопросов, которые будут рассмотрены ниже. Здесь же следует подчеркнуть четко выраженную связь между легитим ной властью, которой следует повиноваться уже лишь по причине ее легитимности, и моральным долгом, подразумевающим добровольное подчинение нормам в силу их внутренней справедливости. И авторитет власти и моральный долг считаются непререкаемыми, поскольку в них заложено нечто требующее повиновения без всякого применения силы или принуждения. Отсюда чувство морального долга повиноваться закону, представляющему авторитет легитимной власти. Однако, если развивать эту мысль дальше, могут возникнуть определенные проблемы, поскольку она может привести к ошибочному убеждению в тождественности законности и морали. И действительно, подобный вывод был сделан в некоторых обществах, и идея божественного происхождения власти суверена стала подразумевать, что ни одно из его действий не может быть неправильным.

Когда в дальнейшем взаимозависимость между правом и моралью будет рассмотрена более подробно, то станет ясно, что существуют убедительные причины для несогласия с подобной односторонней точкой зрения и признания того, что, несмотря на тесную связь права и морали, они, тем не менее, разделяются и существенно различаются между собой. Как уже подчеркивалось, авторитет власти, признаваемой легитимной, во многом зависит от силы, которую она черпает из связи с моральным долгом. Справедливость этого тезиса подтверждается, когда в выступлениях против существующей власти повстанцы обычно стремятся найти оправдание своим действиям, утверждая, что данная власть не является легитимной, что лишает ее представителей требовать от граждан законного или морального повиновения. Такие аргументы были особенно распространены в XVI — XVII веках, когда считалось, что легитимность власти обусловлена заключенным общественным договором, а его нарушение правителем освобождает подданных от их обязательства повиноваться данной власти. Так было в случае с Яковом II.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме ВЛАСТЬ: