<<
>>

1. Нарушения со стороны учредителей (участников) или собственника имущества юридического лица

Нарушения, допущенные учредителями на этапе создания юридического лица, могут повлечь за собой его ликвидацию.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным «елям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу грубых нарушений относится несоблюдение ограничении правоспособности и превышение пределов права на управление внутренними делами для юридических лиц - учредителей при выборе организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, иги приобретении прав на участие в делах других организаций.

Так, унитарное предприятие, не являясь собственником принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, не может создать учреждение (п.

1 ст. 120 ГК РФ).

Основываясь на данной норме закона и руководствуясь п. 2 ст. 61 ГК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал законным решение арбитражного суда о ликвидации Государственного учреждения «Агентство по делам Федеральных государственных имущественных комплексов», созданного Государственным унитарным предприятием по управлению активами Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации222.

Для принудительной ликвидации полного товарищества предусмотрены дополнительные основания, помимо указанных в ст. 61 ГК РФ. Полное товарищество ликвидируется, когда в нем остается единственный участник. Такой участник вправе в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество в порядке, установленном ГК РФ (ст. 81 ГК РФ).

Кроме того, если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность, оно ликвидируется в случае выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, и/и ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица, либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в уставном капитале (абз. 2 ст. 81 ГК РФ, и. 1 ст. 76 ГК РФ).

Указанные основания ликвидации полного товарищества можьо назвать «формальными». Англо-американская правоприменительная практика выделяет иные основания.

По мнению суда, в деле Steckroth v. Ferguson «устоявшаяся позиция одного из товарищей на приобретение доминирующего положения в фирме» дата основание к ликвидации товарищества. Как пояснил суд, «необходимы равный авторитет л влияние в товариществе, та исключением поощрения заслуг. Один товарищ не может продолжительное время ограничивать другого, лишая его тем самым репутации и уважения, не затронув базовых основ успешного существования товарищества».

В других похожих делах принудительная ликвидация последовала, поскольку партнер «приобрел преимущественное положение и фирме», или потому что партнер настолько отстранил своего товарища от управления, что «бизнес н прибыль использовались только им самим»223.

Эти примеры позволяют увидеть коЕщептуальную незавершенность норм ГК РФ о принудительной ликвидации товарищества.

Вели фактически делами товарищества управляет только один из товарищей, права самого товарищества, в том числе право на управление внутренними делами, не реализуются.

Если же управление делами товарищества происходит с нарушением закона, появляется основание для принудительной ликвидации товарищества, поскольку личный вклад каждого товарища является одним из основных критериев оценки деятельности юридическою лица данной организационно-правовой формы.

Возможно, личный вклад товарища и не исчерпывается только участием в управлении, однако еще со времен римского права, когда товарищества существовали в качестве договорных объединении, обязательным признавалось личное участие товарищей в его делах.

При этом ведение дел может быть поручено одному или нескольким участникам, а в управлении делами должны участвовать все товарищи. В соответствии с п. 1 ст. 71 ГК РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников.

В связи с этим необходимо ввести дополнительное основание ликвидации полного товарищества - оно подлежит ликвидации, если один участник более года единолично управляет делами товарищества и внести соответствующее дополнение в ст. 81 ГК РФ.

В Законе об осуществлении иностранных инвестиций определяются правовые последствия несоблюдения требований. связанных с ограничением участия иностранных инвесторов в делах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение.

Сделки, в результате которых был установлен контроль иностранного инвестора над таким хозяйственным обществом, совершенные с нарушением требований данного закона, признаются ничтожными (п. 1 ст. 15 Закона об осуществлении иностранных инвестиций).

Также суд может по иску уполномоченного органа липло» иностранного инвестора или группу лиц права голоса на общем собрании акционеров, такие голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (п. 2 ст. 15 Закона об осуществлении иностранных инвестиции).

Такие санкции затрагивают личное неимущественное право хозяйственного общества и полномочия иностранного инвестора по управлению его внутренними делами, если они возникли не в результате приобретения доли в уставном капитале (такие отношения носят имущественный характер), а по иным основаниям (например, в результате заключения договора).

В случае установления иностранным инвестором контроля них хозяйственным обществом в нарушение требований Закона об осуществлении иностранных инвестиций, решения общего собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества и иных органов управления и сделки, совершенные после установления такого контроля, могут быть признаны недействительными (п. 3 ст. 15 Закона).

Грубое или неоднократное невыполнение иностранным либо входящим в группу лиц физическим или юридическим лицом обязательств, принятых на себя в соответствии с Законом об осуществлении иностранных инвестиций, влечет за собой лишение иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества (п. 4 ст. 15 Закона).

Среди упомянутых обязательств - обязательство о формировании органов управления организации в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне, обязательство о продолжении хозяйственным обществом деятельности по выполнению государственного оборонного заказа, осуществление деятельности по оказанию услуг в соответствии с ценами (тарифами), установленными в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях и др.

(ст. 12 Закона).

Понятия 1рубых и неоднократных нарушений в законе не раскрыты. Для определения их содержания можно обратиться к разъяснениям судами положений ст. 61 ГК РФ о таком основании принудительной ликвидации юридического лица как осуществление деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении .заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов, необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после нарушений деятельность юридического липа. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные нарушения носят малозначительный характер, или вредные последствия таких нарушений устранены224.

Исходя из этого, малозначительность и (или) устранимость нарушений, допущенных иностранным инвестором при выполнении принятых им на себя обязательств, не должны служить основанием к ограничению прав (полномочий) иностранного инвестора и прав хозяйственного общества по управлению делами.

Примером другого нарушения является создание коммерческой организации без предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения в установленных Законом о конкуренции' случаях. При этом она может быть ликвидировала или реорганизована в форме разделения или выделения по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате создания или усиления доминирующего положения (п. 1 ст. 34 Закона о конкуренции).

Сделки, осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате установления или усиления доминирующего положения (п. 2 ст. 34 Закона о конкуренции).

Чтобы определить момент возникновения у антимонопольного органа права на иск необходимо толкование выражений «сделки, осуществленные без предварительного согласия...» и «если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции». Имел ли законодатель в виду факт заключения сделок или момент их исполнения?

Термин «осуществление» близок «исполнению». Это было отмечено судами применительно к ст. 75 ФЗ об ЛО, устанавливающей обязанность общества выкупить акции по требованию их владельцев в случае совершения крупной сделки, одобренной общим собранием.

Из разъяснения ВАС РФ по одному из судебных дел следует, что совершение крупной сделки не равнозначно ее исполнению, и право требовать выкупа помимо прочих условий возникает у акционера с момента одобрения крупной сделки общим собранием1.

Таким образом, право на иск возникает у антимонопольного органа с момента совершения сделки, т.е. с момента заключения договора.

Как было указано выше, кроме права собственности на имущество унитарного предприятия, собственник имеет определенные правомочия на участие по внутренних делах предприятия.

Пределы этих правомочий ограничены субъективным правом унитарного предприятия на управление внутренними делами. В случае превышения пределов своего права собственником унитарное предприятие вправе применить меры защиты, предусмотренные законодательством.

Среди возможных нарушений субъективного права унитарного предприятия на управление внутренними делами можно выделить незаконное принятие собственником решения о ликвидации предприятия, незаконное бездействие или незаконный отказ в даче согласия на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия.

Законным может быть признано решение собственника о ликвидации убыточного предприятия.

ГУП «Торговый центр «Орхидея» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительнь.м распоряжения Министерства имущественных отношении Республики Сака (Якутия) о ликвидации данного предприятия. Решением суда первой

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.20CKS г. № 16401/05 но делу № Л40- 59353/04-55-584; Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 г. Хв 9397/04// СПС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов.

инстанции в удовлетворении заявления отказано, постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, принято решение о признании распоряжения недействительным.

Отменяя решение по делу, апелляционная инстанция признала, что Минимущества PC (Я) нарушило установленный порядок ликвидации заявителя в связи с отсутствием инициативы Государственного комитета PC (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам в нарушение постановления Правительства РС(Я) «О государственных унитарных предприятиях».

ФАС Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение суда первой инстанции ввиду того, что указанное постановление Правительства РС(Я) не определяло, в какой форме должно быть дано согласкс Государственного комитета РС(Я) по торговле и материально-техническим ресурсам, а в материалах дела имелось письмо, согласно которому данный комитет не возражал против ликвидации предприятия1.

Отметим также, что если в результате убыточной деятельности унитарного предприятии стоимость его имущества недостаточна дгя удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ («11есостоятельность (банкротство) юридического лица).

По другому делу суд отказал в удовлетворении иска Унитарного муниципального предприятия «Янтарь» к администрации муниципального района о взыскании ущерба, возникшего вследствие издания комитетом го управлению имуществом муниципального образования приказа о ликвидации предприятия от 14 ашуста 2003 года, отмененного его же приказом от 22 марта 2005 года225.

Согласно уставу предприятия комитет принимает решение о его ликвидации. Арбитражный суд третьей инстанции указал, что учредителе, приняв решение о ликвидации и отменив его впоследствии, действовал в пределах предоставленных ему законом прав.

Способы защиты имущественных интересов юридического лица от его собственника (учредителя) суд усмотрел в положениях ст. 56 ГК РФ и ст. 7 Закона об унитарных предприятиях, согласно которым учредитеть (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случая, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные /ия этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. При этом па таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Постановление арбитражного суда вызывает возражения. Вряд ли можно говорить о наличии имущественных интересов у ликвидируемого юридического лица, если его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Имущественный интерес организации на стадии ликвидации может заключаться в удовлетворении правомерных требований кредиторов и сохранении оставшегося имущества с тем, чтобы после ликвидации оно было передано участникам юридического лица или собственнику его имущества.

Приведенные арбитражным судом нормы гарантируют имущест венные интересы не самого ликвидируемого юридического лица, а его кредиторов.

Ликвидация унитарного предприятия затрагивает и его неимущественные интересы, связанные с правомочиями права на управление внутренними делами. Ликвидация унитарного предприятия, деятельность которого не является убыточной и экономически эффективна, на наш взгляд, не соответствует требованиям зако н одател ье тва.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 20 Закона об унитарных гредлрияти*х собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о ликвидации в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на действия фаждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вынесение органом публичной власти постановления о ликвидации унитарного предприятия и последующая от мена такого постановления при отсутствии надлежащего основания как в первом, так и во втором случае, может расцениваться как злоупотребление правом. По-видимому, основания ликвидации унитарного предприятия по решению собственника его имущества следует определить в Законе об унитарных предприятиях.

<< | >>
Источник: Косякнн Кирилл Сергеевич. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИМИ ДЕЛАМИ / Диссертация / Москва. 2008

Еще по теме 1. Нарушения со стороны учредителей (участников) или собственника имущества юридического лица:

  1. § 2. Характеристика субъектного состава правоотношений складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками, юридических фактов, лежащих в основе их возникновении.
  2. §1. Развитие учении о категории «управление делами юридического лица»
  3. Возможность создавать новые юридические лица (п. 5 ст. 66 ГК РФ), участвовать в некоммерческих организациях. включая ассоциации и союзы юридических лиц (ст. 121 ГК РФ); возможность участвовать в управ.1ении внутренними делами других организаций.
  4. 1. Нарушения со стороны учредителей (участников) или собственника имущества юридического лица
  5. Статья 60. Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации
  6. §1. Понятие гражданской правоспособности юридического лица
  7. § 4. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) при банкротстве юридического лица
  8. Юридические лица Понятие юридического лица
  9. § 1. Элементы правосубъектности юридического лица
  10. § 1. Характер отношений между учредителями и юридическим лицом до н после его государственной регистрации
  11. § 2. Акт государственной регистрации как основание возникновения правосубъектности юридического лица
  12. § 3. Гражданско-правовая природа устава юридического лица
  13. § 1. Проблема понятия «орган юридического лица»
  14. § 3. Природа актов органов юридического лица и специфика корпоративной ответственности субъектов, осуществляющих их функции
  15. Система юридических лиц
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -