<<
>>

2. Нарушение требовании законодательства со стороны самого юридического лица — обладателя права на управление внутренними делами

Судами на практике положение ст. 61 ГК РФ об осуществлении юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона применяется, в том числе, к случаям неосуществления предусмотренной уставом деятельности226.

Вместе с тем, порядок таком ликвидации оценивается неоднозначно.

Арбитражными апелляционными судами Московской области факт неосуществления организацией хозяйственной деятельности рассматривался как основание для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника227.

С 6 июля 2005 года регистрирующему органу предоставлено право исключить юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц (ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Среди оснований принятия решения о предстоящем исключении — непредставление юридическим лицом документов налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение двенадцати месяцев.

Однако юридическому лицу предоставлена возможность направить заявление в регистрирующий орган, который принял решение о предстоящем исключении. В случае направления заявления в "срок не позднее грех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, юридическое лицо может быть ликвидировано только в установленном гражданским законодательством порядке.

Данная санкция является адекватным и соразмерным ограничением права юридического лица на управление внутренними делами, т.к. юридическое лицо получает возможность опровергнуть установленную законом презумпцию о прекращении им своей деятельности.

Нарушение закона имеет место при учреждении «обществом одного лица» другого хозяйственного общества.

На первый взгляд, запрет, в той форме, как он установлен законодателем, касается самого дочернего общества. Общество с ограниченной ответственностью (акционерное общество) не может иметь в качество единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК РФ).

Еще не существующее дочернее общество не может повлиять на действия учредителя по созданию данного общества. Действия, в результате которых нарушаются положения законодательства, могут быть совершены только основным обществом. Данное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что возможные санкции должны применяться к основному юридическому лицу, но не дочернему обществу.

С другой стороны, в некоторых случаях юридические лица принимают на себя последствия действий их учредителей (участников).

Как следует из п. 2 ст. 61 ГК РФ, возможность принудительной ликвидации юридического лица связывается законодателем как с нарушением законодательства самим юридическим липом, так и с действиями его учредителей на стадии создания юридического лица.

Важно отметить, что данные положения закона в силу их публично- правового характера, расширительному толкованию не подлежат. Ликвидация как санкция, применимая к дочернему юридическому лицу за действия учредителей, возможна только в одном случае - в' случае допущенных при его создании грубых нарушений закона.

Любые другие нарушения -закона, хотя и связанные с юридическим лицом, но возникшие не в связи с осуществлением деятельности им самим, иными словами — нарушения, допущенные не самим юридическим лицом, не могут привести к ликвидации такого юридического лица.

Тем не менее, действия основного общества приводят к такому правовому результату, который в императивной форме запрещен п.

2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК РФ.

Таким образом, ликвидация при нарушении офаничения на участие «общества одного лица» в уставном капитале хозяйственного общестза возможна только в случае, если оно было допущено при создании юридического лица, и носит неустранимый характер (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

ГТри направлении уполномоченным органом в суд заявления о ликвидации хозяйственного общества, оснований к его удовлетворению не будет, если состав участников изменится в соответствии требованиями закона.

Арбитражный суд Самарской области отказал в признании незаконными постановлении по вопросу регистрации общества с ограниченной ответственностью, единственным участником которого было общество, состоявшее из одного лица. Основанием к отказу послужил тог факт, что на момент оспаривания учредительных документов нарушения были устранены. Решение было оставлено в силе ФАС Поволжского округа'.

Поскольку в указанном деле заявителем выступило физическое лицо, возникает вопрос, а можно ли говорить о нарушении субъективного права заявителя при неисполнении публично-правовой обязанности? На наш взгляд, нет. Поскольку такая обязанность является публично-правовым 01раннчением права юридического лица на управление внутренними делами, обратиться с заявлением в суд для устранения допущенных нарушений вправе только уполномоченный государственный орган.

Требование о принудительной ликвидации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Применительно к требованию об оспаривании решения органа местного самоуправления или государственного органа действует общее правило, установленное ст. 13 ГК РФ и получившее разъяснение высших судебных органов РФ: ненормативный акт может быть признан недействительным при выполнении двух условий: он не соответствует

' Постановление ФАС? Поволжского округа от 22.04.2003 г. J& А55-14285/02-35 Н СПС Консультант Арбитраж: ФАС всех округов.

закону или иному правовому акту, и данным актом нарушены права и законные интересы заявителя228.

В данном случае исходя из фактических обстоятельств заявление может быть предъявлено кем-либо из участников общества А, если оно является единственным акционером общества В, которое создало общество С. Однако доказать факт нарушения прав и законных интересов участника общества А за счет этих действий общества В затруднительно л, скорее всего, невозможно.

Применительно к оспариванию решения регистрирующего органа, в результате которого общество В стало единственным акционером общества С, участник общества А будет вынужден доказать нарушение ею прав и законных интересов. Один только факт участия истца в обществе А нельзя расценивать как достаточное основание ;щя признания решения о регистрации недействительным.

Вместе с тем, логичным выглядело бы правило, согласно которому «общество, состоящее из одною лица, которое стадо единственным участником другого общества, в течение шести месяцев обязано провести реорганизацию такого дочернего общества в форме присоединения либо произвести отчуждение части акций другому лицу.

В случае невыполнения данного требования орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе обратиться в суд с требованием о принудительной реорганизации такого дочернего общества в форме присоединения к основному обществу».

Данное положение следует отразить в статьях 88, 98 ГК РФ и соответствующих статьях ФЗ об ООО и ФЗ об ДО.

Другим нарушением со стороны юридического лица может являться несоблюдение акционерным обществом ограничений, установленных специальным правом «золотая акция», что может повлечь за собой признание недействительными решений его органов управления.

По иску прокурора Алтайского края было признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Алтаж-алантсрея» об исключении из уставного капитала общества «золотой акции», установленной Администрацией Алтайского края, поскольку законодательством о приватизации государственного п муниципального имущества такого права акционерным обществам не предоставленог.

По иску Министерства государственного имущества РФ признано недействительным решение общего собрания ОАО «Завод «Эмитрон» от 16 января 1997 года в части реорганизации путем выделения из него ЗАО «Эмитрон», поскольку такое решение было принято без согласия и ведома владельца «золотой акции»229.

<< | >>
Источник: Косякнн Кирилл Сергеевич. СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИМИ ДЕЛАМИ / Диссертация / Москва. 2008

Еще по теме 2. Нарушение требовании законодательства со стороны самого юридического лица — обладателя права на управление внутренними делами:

  1. §1. Понятие, предмет и система избирательного права Российской Федерации
  2. § 3. Ограничения политических прав и свобод граждан в Российской Федерации
  3. § 2.2. Субъективные корпоративные права участников корпоративных организаций
  4. 1.1. Правовая характеристика права акционера на информацию^ его место в системе прав акционера.
  5. §1. Развитие учении о категории «управление делами юридического лица»
  6. Возможность создавать новые юридические лица (п. 5 ст. 66 ГК РФ), участвовать в некоммерческих организациях. включая ассоциации и союзы юридических лиц (ст. 121 ГК РФ); возможность участвовать в управ.1ении внутренними делами других организаций.
  7. 3* Применение государственны ми образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального права («золотей акции»)
  8. 2. Нарушение требовании законодательства со стороны самого юридического лица — обладателя права на управление внутренними делами
  9. Круг лиц, имеющих право оспорить решение общего собрания акционеров.
  10. ГОНГАЛО Б.М., КРАШЕНИННИКОВ П.В. РАЗВИТИЕ КОДИФИКАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА
  11. 1.1. Зарубежное законодательство о дочерних и зависимых обществах.
  12. § 9. Книжность и юридические знания русского монашества в XIV-XVI вв. (на примере монастырских уставов)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -