Интегрированная модель
Основой данной модели является изложенная выше концепция "суда со множеством дверей", в котором обратившемуся в суд "потребителю" помимо привычного судебного разбирательства предлагаются другие процедурные формы разрешения существующего спора, в том числе практика судебной медиации .
Основными характеристиками интегрированной модели являются ее проведение непосредственно в здании того суда, в котором рассматривается дело, и действие в качестве судебного медиатора судьи либо сотрудника аппарата суда. Данная процедура по общему правилу является для сторон бесплатной и по длительности обычно не превышает двух заседаний, по два-три часа каждое .--------------------------------
Weitz D.M. Renovations to the Multidoor Courthouse. Dispute Resolution Magazine, 2007. P. 21 - 23.
Loer L. Richterliche Mediation. Moglichkeiten einer Einbindung von Mediation in das Gerichtsverfahren am Beispiel des Zivilprozesses. ZZP. 2006. Nr. 2. S. 202.
В некоторых странах судебная примирительная процедура, проводимая по интегрированной модели, может основываться на отличных от медиации принципах и техниках. Сторонам может предлагаться любой другой вид процедуры, в том числе консилиация или нейтральная оценка спора специалистом по праву и судебной практике. Такая процедура проводится судебным примирителем, кандидатура которого предлагается судьей или избирается сторонами. Судебный примиритель оказывает сторонам содействие в урегулировании спора, предлагая свои варианты его разрешения, или оценивает позиции сторон, исходя из имеющейся у суда практики разрешения аналогичных споров.
И опять же в разных вариантах данной модели в роли судебного примирителя могут выступать как сами судьи (не рассматривающие спор по существу), так и другие сотрудники суда (помощники, специалисты или специальные сотрудники, отвечающие за проведение примирительных процедур) либо принятые в суд в новом для них качестве примирителей судьи в отставке, как это и предлагалось проектом ВАС РФ.
Основой успешного развития данной модели является наличие в совокупности следующих факторов:
1) нормативная основа, позволяющая судьям или сотрудникам аппарата суда проводить примирительные процедуры со сторонами споров, а также направлять стороны для проведения примирительной процедуры к судьям или сотрудникам того же суда;
2) наличие в судах достаточного количества судей или сотрудников аппарата суда для проведения примирительных процедур со сторонами;
3) прохождение судьями или сотрудниками аппарата суда специального обучения, позволяющего им приобрести необходимые теоретические знания и практические навыки проведения примирительных процедур;
4) наличие у государства достаточных бюджетных средств для оплаты обучения и других необходимых изменений в работе судов;
5) готовность сторон обращаться для урегулирования споров к судебной медиации.
В настоящее время в России нет достаточной нормативной базы для развития судебной медиации по данной модели. Положения ФЗоПМ не предусматривают возможность проведения судебной медиации судьями или сотрудниками аппарата суда. Более того, согласно ч. 6 ст. 1 ФЗоПМ его положения не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей в ходе судебного разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующее федеральное законодательство не содержит исключений из этого правила. Проект ВАС РФ, предусматривающий такие исключения, до настоящего времени не был принят Государственной Думой и, скорее всего (в свете развития судебной реформы по пути объединения ВАС РФ и ВС РФ в единый Верховный Суд РФ, а также разговоров о возможном принятии единого процессуального кодекса), уже вряд ли получит силу закона. Таким образом, в настоящее время в России нет нормативных предпосылок для развития судебной медиации по данной модели.
Предположение о возможности проведения судебной медиации судьями в России нереалистично и с практической точки зрения совершенно нереализуемо.
С учетом того, что одной из основных целей судейского сообщества и основной его надеждой, связанной с развитием примирительных процедур, является снижение судебной нагрузки, было бы крайне неэффективным возлагать на судей, помимо обычных судейских обязанностей по рассмотрению споров в рамках гражданского и арбитражного процессов, дополнительные обязанности по проведению примирительных процедур. Любой практикующий юрист знает, что длительность судебных заседаний в российских судах может варьироваться от нескольких минут до нескольких часов. Только такой подход к организации собственного рабочего времени позволяет российским судьям справляться с существующей судебной нагрузкой. Длительность одной медиационной сессии занимает в среднем около 2-х часов. И для урегулирования одного конфликта может потребоваться проведение нескольких сессий.Интегрированная модель всегда означает дополнительные расходы для бюджета. Необходимость обучения судей и будущих судебных примирителей потребует дополнительных бюджетных вливаний в судебную систему и будет означать продолжение курса на экстенсивное наращивание судебной системы, поскольку для реализации интегрированной медиации от судов потребуется принятие кадровых решений по расширению штата. В противном случае возложение дополнительных функций на уже существующий персонал (помощники, специалисты, сотрудники отделов обобщения практики) будет проводиться в ущерб выполнению ими основных функций.
Кроме того, неисследованным остается вопрос об отношении российских граждан и организаций, об их доверии к судебным примирительным процедурам. Насколько заинтересует российского предпринимателя процедура, проводимая помощником судьи?
Интегрированная модель медиации, насколько это известно, не рассматривалась в качестве возможного варианта развития судебной медиации в судах общей юрисдикции и поддерживалась только ВАС РФ в форме процедуры "нейтральной оценки". Внесенный в Государственную Думу законопроект ВАС РФ является прямым доказательством желания создать в рамках арбитражных судов самостоятельную систему судебной примирительной процедуры.
В пояснительной записке к проекту, опубликованной на сайте ВАС РФ , указывается на наличие в России собственных традиций примирения, в том числе при содействии суда: "Участники споров, рассматриваемых в судах России середины XIX - начала XX в., после предложения суда о проведении примирительной процедуры могли выбрать как негосударственного примирителя, так и примирителя из состава данного суда. Судьи коммерческих судов активно использовали примирительные процедуры, в том числе и посредничество (медиацию)". Таким образом, по мнению ВАС РФ, в России уже раньше существовала модель интегрированной примирительной процедуры, которая, очевидно, работала наравне с моделью ассоциированной примирительной процедуры.--------------------------------
См.: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/58172.html.
Позиция ВАС РФ основывалась на возможности параллельного развития и сосуществования двух моделей в рамках одной системы. Как видно из представленного зарубежного опыта, такой подход является чрезмерно оптимистичным, поскольку развитие одной модели всегда приводит к замедлению и последующему вымиранию другой модели.