Неоднозначная оценка правления императораПавла

А.Б. Каменский, характеризуя внутреннюю политику Павла I, пришел к заключению, что это правление представляет уникальный период в истории реформ XVIII в. По мнению историка, конец столетия «ознаменовался полной остановкой процесса преобразований и попыткой осуществления контрреформы.

Такой контрреформой император пытался не только затормозить идущие в стране социально-политические процессы и развитие общественной мысли, но и фактически вернуть страну к предшествующим стадиям ее развития»1. Столь суровый приговор предполагает глубокое и всестороннее изучение всех сторон этого непростого царствования, которое в исторической литературе еще не проводилось. Главной причиной слабой изученности этого периода, является узость источниковой базы работ посвященных правлению Павла I, базирующихся преимущественно на мемуарной литературе2. И в этом я соглашусь с А.Б. Каменским. Следует, однако, заметить, что далеко не все современники видели в императоре тирана и человека неспособного управлять страной. Авторы многих дневников и воспоминаний, в том числе кн. Ф.Н. Голицын, Л.Н. Энгельгардт, поэт В.А. Жуковский, признавали, что Павел I обладал многими необходимыми качествами, чтобы «царствование его соделалось необыкновенным»3

1 Каменский А.Б. Указ. соч. С. 511. Автор делает исключение только для системы образования, продолжавшей движение вперед и при Павле.

2 Каменский А.Б. Указ. соч. С. 480.

3 Голицын Ф.Н. Записки князя Федора Николаевича Голицына. С. 378-379.

481

и «было бы счастливо для России»4, «которую он мог бы возвысить»5.

Среди работ историков о правлении Павла особое место занимает книга М.В. Клочкова «Очерки правительственной деятельности времени Павла I» (Пг., 1916). Широкий круг используемых источников, преимущественно архивных, позволил автору беспристрастно оценить внутреннюю политику рубежа XVIII— XIX вв.

По признанию Клочкова, обратившись к архивным материалов, он «невольно заметил несоответствие» между его собственным представлением о времени Павла и «тем впечатлением, которое производит, хотя бы беглый, просмотр подлинных бумаг Павловского царствования». В результате Клочков «разошелся с общепринятой точкой зрения» на деятельность Павла I. В правительственных мероприятиях преемника Екатерины II автор увидел «известного рода систему, которая им (Павлом. — Л.П.), при участии многих видных сановников, проводилась в жизнь более или менее планомерно, несмотря на некоторые вспышки гнева и изменчивость настроения Павла, отражавшихся на судьбе отдельных лиц, но не менявших общего течения дел и порядка»6.

На наличие такой системы, в основе которой лежали идеи усиления верховной власти, централизации управления и наведения порядка в стране, указывает деятельность Павла и его правительства в области центрального, местного и сословного управления, всесторонне исследованная М.В. Клочковым. Несмотря на фундаментальный характер этой работы, она не заняла должного места в исторической литературе, где до сих пор господствует взгляд на правление Павла, сложившийся после смерти Екатерины. Здесь уместно привести оценку книги Клочкова, данную в 1917г. ее рецензентом А.А. Корниловым, которая в значительной степени характеризует позицию историков в отношении всей правительственной деятельности императора Павла I. «Несмотря на собранный г. Клочковым значительный материал в подтверждение его апологетического отношения" к этой деятельности, — писал Корнилов, — я не могу признать его выводы убедительными и, в общем, остаюсь при своем прежнем взгляде на царствование Павла»7.

4 Энгельгардт Л.Н. Записки. С. 149.

5 Жуковский В.А. Дневники 1807—1808 годов // Поли. собр. соч. и писем. Т. 13. М., 2004. С. 50.

6 Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916. С. I-III.

7 Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. Ч. 1. М., 1918. С. 55 (прим.)

482

В настоящей работе в общих чертах рассмотрен один аспект внутренней политики этого царствования: реформирование системы государственного управления в конце XVIII в.8 Решение этой исследовательской задачи не дает оснований для выводов о характере всего этого правления, но позволяет определить его место в процессе эволюции коллежской системы управления в министерскую.

<< | >>

↑

Источник: Писарькова Л.Ф.. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. М.,2007. - 743 с.. 2007

Еще по теме Неоднозначная оценка правления императораПавла: