СОСТОЯНІЕ ГОРОДОВЪ ВЪ НАЧАЛѢ ЦАРСТВОВАНІЯ ЕКАТЕРИНЫ.

Екатерина II нридавала большое значеніе «среднему роду людей», т. e. торгово-промышленному городскому населенію, «отъ

котораго, по ея словамъ, государство много добра ожидаетъ»; городъ, какъ мѣстопребываніе этого *рода людей», долженъ былъ въ глазахъ императрицы играть очень важную роль въ государственномъ строѣ 1).

Въ началѣ царствованія Екатерины II города находились въ жалкомъ положеніи какъ относительно администраціи, такъ и по отношенію къ ихъ экономическому благосостоянію. He смотря на всѣ стремленія правительства поставить какъ выборныя, такъ и правительственныя, въ тѣсномъ смыслѣ этого слова, должности городскія въ предѣлы закона, произволъ царилъ въ городахъ неограниченный. Графъ Салтыковъ, московскій генералъ-губернаторъ, доносилъ, что президентъ Орловскаго Магистрата, нѣкто Дубровинъ «купечествудѣлалъвеліп(іяііритѣснеііія,грабежи и смертоубійства, также и казнѣ нохиіценія, за что главнымъ Магистратомъ былъ отрѣіпенъ отъ присутствія, но не смотря на то, правилъ ту должность своевольноя1». Въ періодъ такого «своевольнаго» отправленія должности ни передъ чѣмъ не задумывавшійся президентъ разграбилъ фабрики какого-то Кузнецова, избивъ и переувѣчивъ на нихъ рабочихъ; противъ такого страннаго «начальства города» пришлось «для пресѣченія иепорядковъ и для возстановленія тишины въгородѣ, разставить частыепи- кеты», но лишь только полкъ, содержавшій пикеты, ушелъ ПЗ'Ь города, «мятежники снова стали ходить въ городѣ, какъ и прежде,

*) He говоря ужо о большихъ городахъ, императрица находитъ, что „малые города суть весьма нужны по уѣздамъ, дабы земледѣлецъ могъ J сбыть илоди земли и рукъ его и себя снабдить тѣмъ, въ чемъ ему случатся нужды“.

») Ibid. 378.

3J Соловьевъ: Разск. изъ рус. ист. ХѴШ в. „Рус.Вѣст.и 1861 г. № 10, стр. 31-1.

24*

въ великомъ множествѣ съ заряженными ружьями и дубьемъ, бьютъ смертно и увѣчатъ тѣхъ, которые съ ними несогласны» 1). Если такія гарантіи «добронравія и поощренія ко трудолюбію» представляли выборные и правительственные органы въ городахъ, чего можно было ждать отъ представителей воеводской и полицейской властей; тамъ, гдѣ эти власти были сильны, они, разумѣется, стѣснялись еще менѣе, чѣмъ какой-либо магистратскій президентъ. Въ паказѣ отъ города Саратова, представленномъ въ 1767 году въ коммисію о сочиненіи проэкта новаго уложенія депутатомъ города, горожане жалуются на произволъ своего полиціймейстера,ко- торый трудомъ и временемъ горожанъ расноряжался, какъ ему заблагоразсудится 2). Если сами власти «грабили к увѣчили», какъ выражается Салтыковъ, жителей города, вооружая чуть но полки «ружьями и дубьемъ», то нечего удивляться, встрѣчаясь съ указомъ, подобнымъ тому, какой издаетъ императрица въ самый годъ возшествія своего на престолъ, на имя Корфа, «главнаго директора надъ полиціями». Императрица жалуется въ этомъ указѣ, что ие только около Петербурга, но и «въ самой столицѣ... безпокойства проходящимъ и проѣзжающимъ, по улицамъ мертвыя тѣла находятся, а въ домахъ грабежи на подобіе разбоя» а). Личная безопасность даже въ таномъ городѣ, какъ Москва, сколько-нибудь гарантировалась лишь войсками, стоявшими въ городѣ; едва оии покинули городъ, какъ грабежи и разбои дѣлаются обыденнымъ явленіемъ; въ одномъ изъ писемъ Екатерина пишетъ, что «по причинѣ ухода военныхъ командъ изъ Москвы увеличились разбои», и увеличились настолько, что императрица рѣшила обратиться къ самому московскому населенію за составленіемъ проэкта объ утвержденіи безопасности» 4).

1I Ibid.

г) Нолѣновъ: Исгор, сиѣд. о Екатерин, коішиссіа для соч. стр. ион, улож. ч. I. Сборникъ рус. ист. общ. т. lY, стр. 113.

33 n. С. 3. № 11712.

4) Сборн. рус. ист. общ. X. 322—323.

Г,1 Извѣстенъ фактъ, что Сенатъ, назначая воеподъ въ города, не зналъ

Rb такомъ начальномъ состояніи находился административный механизмъ городовъ въ царствованіе Екатерины; еще болѣе печально было ихъ экономическое состояніе. Огромное большинство городовъ по свосму внѣшнему виду и благосостоянію ничѣмъ не отличались отъ деревень. Посѣтивъ городъ Островъ, новгородскій намѣстникъ, графъ Сиверсъ, былъ пораженъ его внѣшнимъ видомъ: с'оборъ походитъ на часовню, канцелярія и домъ воеводы представляютъ какіято нолуразвалившіяся хижины; Магистратъ — подъео- л о м e її н о й к р ы іи е й ; всѣхъ домовъ въ городѣ с т о п я т ь д е - сятъ; собственно гражданъ (регулярныхъ въ петровскомъ смыслѣ) сто двадцать; остальные разночинцы; нѣтъ ни рынка, нн лавокъ *); самый Новгородъ, главный городъ всего намѣстничества, Сиверсъ называетъ рѣшительно никуда негоднымъ городомъ, поднять который онъ не находилъ никакой возможности [483] [484]). He трудно себѣ представить степень благосостоянія жителей ста пятидесяти домовъ или скорѣе хижинъ, крытыхъ соломой,—жителей, не имѣвшихъ ни рынка, ни лавокъ. Чѣмъ же, въ самомъ дѣлѣ, такой городъ отличался отъ деревни? Въ такомъ состояніи находились города, лежащіе на противуположныхъ концахъ Россіи. Ha дальнемъ востокѣ города обладаютъ «весьма малымъ числомъ купечества, да и то не капитальнаго вовсе» [485]); здѣсь рѣчь идетъ объ Уфѣ и Ta- рыискѣ, недавно основанномъ; въ нѣкоторыхъ городахъ этого края и вовсе не оказывается купечества [486]J.

должаетъ Имиератрица, повернуть людямъ нхъ домы, нежели сіи лучинки имѣть въ странной собственности» (правительства) *). Изъ чего же состояли домы тѣхъ городовъ, въ которыхъ число ихъ не превышало пятидесяти, а такіе города были, какъ на это указываетъ «обрядъ выбора жителямъ городскимъ* депутатовъ въ Коммиссію 1767 года -). He щеголяли благосостояніемъ даже такіе города, какъ Архангельскъ, напр., ведшій въ качествѣ «порта морскаго» торговлю съ чужими краями; городъ, который Екатерина ставитъ на одну доску съ Петербургомъ и Ригой я), не имѣетъ собственныхъ средствъ на удовлетвореніе своихъ несложныхъ нуждъ, и получаетъ эти средства, въ качествѣ пожалованія, изъ общегосударственныхъ доходовъ[487] [488]). Города благодатнаго юта не опередили относительно благосостоянія городовъ остальныхъ частей обширнаго государства. Въ наказѣ выборному отъ малорос- еійской Коллегіи въ Коммиссію 1767 года мы встрѣчаемся съ горькой жалобой на плачевное состояніе большинства городовъ Малороссіи; сильные налоги и повинности всякаго рода заставляли здѣсь разбѣгаться жителей или въ казаки или даже во владѣльческія деревни, обращаясь въ крѣпостныхъ; «а гражданское все бремя лежало на оставшихся, сколь въ числѣ малыхъ, столь и бѣдныхъ людяхъ». ... «города стали пусты.» [489])

Уже этихъ, очень немногихъ, свѣдѣній, которыя мы имѣемъ O городахъ XVIII столѣтія, совершенно достаточно для того, чтобы составить себѣ болѣе или менѣе ясное представленіе о плачевномъ, чтобъ не сказать больше,состояніиихътоговремени;изъвсеймассы ихъ едва ли можно набрать какой нибудь десятокъ такихъ, которыхъ можно бы былоназватьгородомъпоихъ сущности, т. е.

по составу населенія, cro характеру и занятіямъ: остальные города, въ нѣсколько десятковъ домовъ, были городами лишь потому, что ихъ такъ угодно было называть правительству, въ глазахъ котораго городомъ, въ смыслѣ общаго понятія, не былъ опредѣленный пунктъ, какъ средоточіе торгово-промышленной жизни, торгово-промышленнаго населенія, а напротивъ—пунктъ административной жизни, центръ извѣстнаго административнаго округа, мѣстопребываніе судебнаго и административнаго персонала этого округа. Города не создаются самой общественной жизнью, самимъ общественнымъ населеніемъ, а строятся правительствомъ, которое выбираетъ для новаго города опредѣленное мѣсто, руководствуясь по преимуществу административными соображеніями; строитъ на избранномъ мѣстѣ зданія необходимыхъ учрежденій и ждетъ населенія, «несомнѣнно уповая, что граждане похвалянсьрадѣніемъ, доброю вѣрою въ торговлѣ, промыслахъ и ремеслахъ, будутъ способствовать возвышенію мѣстъ, иминаселенныхъвъцвѣ- тущемъсостояніи п тѣмъ вяшще заслужатъ его къ себѣ милость> 1I.

>) Грамота на iip. и выгодыгородаыъ рос. имперіи. II. С. 3. № 16188,

введеніе.

’) Такіе города правительство обыкновенно находилось ввнужденнымь приписывать кт. магистратамъ ' другихт. городовъ. II. С. 3. Л?Л» 17093, 17139, 17-180, 17504 Многіе города еще въ 1764 году но этой же причинѣ были обращены вь заштатные. II. С. 3, № 12259.

и кавалеръ», который снабжался «для подробныхъ разсужденій свѣдующимъ къ таковыхъ заведеніяхъ человѣкомъ»; выробаты- вался точный планъ будущаго города [490]), опредѣлялось количество соборовъ и церквей, «мѣсто, гдѣ быть заведеніямъ къ лучшему основанію и распространенію фабрикъ, ремеслъ и рукодѣлій и къ вы годѣ и ободренію торговли » Строго распредѣляется но частямъ будущаго города, его будущее населеніе, причемъ, сообразно различнымъ слоямъ этого населенія, измѣняется самая ширина улицъ; нроэктируются фонтаны «съводопадами,» каналы, нлотины, гоститали, ботаническіе сады 2). Придумывалось названіе для будущаго очага цивилизаціи; часто подъ вліяніемъ этогоназваніябу- д у щ а г о города фантазія проэктирующаго его заносилась въ область...

своими къ новоустрояемому городу... многіе, увидѣвъ знаменитость будущаго города (а знаменитымъ онъ непремѣнно долженъ былъ быть), безъ сомнѣнія возжелаютъ учиниться гражданами его. Вскорѣ берега Буга (рѣчь идетъ о г. Вознесенскѣ) узрятъ на себѣ многочисленныя селенія; вся сія странаоживле- на будетъ и воспріемлетъ другой видъ» 1). Вся эта метаморфоза цѣлой «страны» явится какъ бы яснымъ результатомъ тѣхъ «выгодъ,» которыя будутъ даны будущему населенію будущаго города; все это совершится, стоитъ только обѣщать этому населенію десятилѣтнюю свободу отъ постоя и казенныхъ податей в с ѣ X ъ п о с т p о и в га и x ъ з а в о д ы и объявившихъ не менѣе тысячи рублей капитала; допустить даже старообрядцамъ строить церкви и монастыри, поселить въ «тучныхъ» окрестностяхъ казенныхъ крестьянъ, знающихъ ремесла [491] [492]). He могутъ же не прельстить, въ самомъ дѣлѣ, веѣ этильготы и выгоды заводчиковъ, фабрикантовъ, богачей старообрядцевъ. Если эти льготы не дѣйствовали, населеніе стекалось плохо — прибѣгали къ искусственному переселенію его изъ центральныхъ губерній [493]). ІІроэктъ осуществлялся, но въ дѣйствительности его классическій колоритъ исчезалъ: пропилеи и базилики замѣнялись казарменными постройками; фонтаны и водопады умирали въ области разыгравшейся фантазіи; университеты, академіи музыкальныя, ботаническіе сады красовались своимъ отсутствіемъ даже въ столицахъ [494]). Населенія новыхъ городовъ не доставало даже для образованія въ достаточномъ количествѣ того состава выборной городской администраціи, которая необходима была для Ратуши или Ma-

пістрата *); часто такъ неудачно «возродившіеся города» правительству приходилось или вовсе уничтожать или переводить на новое мѣсто; но оно не унывало: на мѣсто одного упраздненнаго возрождалось нѣсколько новыхъ, обѣщавшихъ «оживить стра- ну.» Планы городовъ и ихъ гербы не мало занимали правительство, такъ сильно склонное къ великолѣпію[495] [496]). Образовано было спеціальное учрежденіе для завѣдыванія зтою новою отраслью правительственной дѣятельности — Коммиссія о построеніи городовъ я) съ очень значительнымъ составомъ, который къ концу царствованія Екатерины II оказался недостаточнымъ, и былъ увеличенъ въ 1789 году однимъ членомъ въ виду того, «что многіе города въ губерніяхъ не снабдѣны еще планами» [497]I Дѣятельность кипѣла. Императрица, жаждавшая между прочимъ создать себѣ въ потомствѣ «и память градоздательпицы», дать градозданіемъ безсмертіе имени своему, гордо говорила, что она «тщится подражать установленіямъ предковъ свопхъ, всероссійскихъ самодержцевъ, отъ самыхъ древнихъ лѣтъ съ расширеніемъ предѣловъ .владычества ихъ и съ умноженіемъ народнымъ, умножавшихъ и число городовъ» [498]). Если она и ие создала себѣ имени «градозданіемъ», если построенные ею города и не содѣйствовали «къ размноженію народа и возращенію его богатства», какъ думала императрица, то все-таки она могла гордиться своей дѣятелыюстыо на зтпмъ поприщѣ: въ ея глазахъ достаточно было того факта, что «въ

теченіе двадцатн-трехлѣтннгп царствованія своего пнп воздвигла повсюду, гдѣ того требовали мѣстныя выгоды или стеченіе окрестныхъ жителей, города числомъ 216» ’). Количество ужасающее: будь всѣ эти города дѣйствительно городами, Россія XYTII в. была бы неузнаваема въ сравненіи съ Россіей XYII в.: къ несчастью дѣло ограничилось только количествомъ, качествомъ эти города вовсе нс представляли того, что думала видѣть въ нихъ градоздателышца, которая, какъ и всѣ ея «орльі', была убѣждена, что для «размноженія народа и возращенія его богатства достаточно такого «возрожденія» городовъ и «твердаго на добронравіи и поощреніи къ трудолюбію основаннаго положенія» 2Y Полагаянемало труда и заботъ на самое «возрожденіе», созданіе городовъ новыхъ, переустройство уже существовавшихъ, Екатерина не меньше заботилась и объ административной организаціи этихъ возрожденныхъ и но плану переустроенныхъ городовъ, выработывая для ннхъ «твердыя положенія», имѣющія сдѣлать изъ «средняго рода людей» источникъ всякихъ благъ для обширнаго государства.