ИМѢЮТСЯ ВЪ ПРОДАЖѢ ТРУДЫ ТОГО-ЖЕ ABTQPA!

1. Уставныя Грамоты XIV—XVI вв., съ сведеннымъ текстомъ іхъ м указателемъ-словаремъ кънему. Два выоуска. Казань. 1875—1876 r. Ц. 1 р. 25 к.

2. Очерки організації i происхожденія служилаго сословія въ до-

Петровской Русі.

* ^

3. O оравѣ владѣнія городскімі дворамі въ Московскомъ государствѣ. Казань. 1877 r. Ц. 40 к.

4. Методъ і средства сравнительнаго ізучевія древнѣйшаго обыч- иаго права Славянъ вообще i русскихъ въособенності. Казань. 1877 r. Ц. 60 к.

Въ Казани два первыя изданія, какъ мѣстные, такъ и ивогородные покупатели, могутъ пріобрѣтать изъ книжнаго магазина А. А. Дубровина(Гостиный дворъ, JVs 1). Послѣднія два изданія (иданныя въ пользу Славянъ Балканскаго полуострова) продаются Московскимъ Славянскимъ Благотворительнымъ Обществомъ, черезъ его коммиссіонеровъ.

Dig yG00gIe

(*) Вопросъ о Московской централізації разсматривается, болѣе или менѣе подробно, въ слѣдующихъ трудахъ и монографіяхъ: Карамзинъ H: «Исторія Гооуд. Poc.>, томъ V, гл. IV: H. : «0 причинахъ

постепеннаго возвышевія Москвы>, въ Уч. Зан. Моск. Унив. за 1834 r.; В. Вешняковы «0 причинахъ возвышевія Московскаго княжества>. Соб. 4851; Соловьевъ С: «Исторія Россіи> томы Ш и IV; -

левскгй С: «Объ источникахъ русск. нрава въ связи съ развитіемъ государства до Петра 1>. Уч. Зав. Каз. Унив. за 1862 г.; ХлѣбниковъВ: «0 вліяніи общества ва организацію государства въ царскій періодъ русской юторіи>. Спб. 1869, гл. I и VII; Костомаровъ H: «Начало сди- водержавія въ др. Руси>, въ XII т. исторяч. монографій и нэолѣд. его; Бестужевъ-Рюминъ К: «Русская нсторія>, Спб. 1872 r., I т , стр. 387—392,

(*) Дмитріевъ: «Исторія судебн. інстаеціі». Стр. 6—7,

(*) Владимірскій— Будановъ:*Христ воасторіі рус. орава», выо. II, вступительныя статы Судебниковъ 1497 ■ 1550 гг.

(*) Стоглавъ. Cfl6. 1863. Стр. 39—40.

(*) См. аредісловів къ Уложѳяію 1649 года.

(*) Наорим. дополнит, къ Судеб. Указы (по изданію Башилова): №№ 14$, 150, 154; П. С. 3. i, NU* 21, 37, 109, 132 и др.

(*) Это земское, гаравтнруюшее значеніе уставвыхъграмотъ разсматривается въ I выпускѣ труда автора настоящаго : «Уставныя грамоты XIV—XVI вв , опредѣляющія порядокъ мѣстнаго правітельствев- ваго управленія» (Казань, 1875 r.).

- (1) Образцы уставныхъ грамотъооредѣляющихъ порядокъ мѣстнаго

оравітельствевнаго управленія: A. Apx. Экс. I, №№ 13, 123. 143, 150; А.Исторіч. I, №137; Доо. къ А.Исторіч. 1, № 26 ■ др. Древ-

(*) Это такамъ обраюмъ первое русское изданіе Судебвака Ивана III. Bon полное заглавіе его: «Закояы Велакаго Князя Іоанва Васалье- вача а Судебвакъ Царя в Велвкаго Квязя Іоанна Ваоніьевяча, съ додол- вігельяыѵя Указана, аздаваые К. Калайдовичемъ и П. Строевымъ*. Ы. 1819 r.

(*) Кднвствевное спеціальное изслѣдованіе Судебника 1550 r. нри- падлежнтъ Ы. В. Калачову: «0 Судебникѣ царя Іоанна Васильевича» (Юридич. Записки изд. Рѣдкинымъ, т. I, ,M. 18 41). Eio-же: «О уголов- ноаъ нравѣ ооСудебпикуцара Іоанна Васильевича» (lbid., т. II, М. 1842)'.

(*) Нельзя ве согласиться съ замѣчаніемъ профес. Владимірстъо- Буданова, который заявляетъ что не воѣ указныя книги вовпиклн изъ дополнительныхъ къ Судебнику статей, но что нѣкоторыя изъ нихъ, напротивъ, возникли вполнѣ самостоятельно, независимо отъ Судебника, и даже современны послѣднему. Въ качествѣ примѣра указываетъ онъ на Уставную книгу Разбойнаго приказа («Христоматія по ист. рус. права>, выо. Ili, предисловіе. Яросл. 1875 r.).

Отдѣльныя Указныя книги ориказовъ неоднократно издавались, въ болѣе или менѣе оолномъ видѣ, въ различныхъ сборникахъ актовъ и oe* ріодическихъ изданіяхъ. Въ новѣйшее время изданы онѣ (съ примѣчаніями, проспектами содержанія и библіографическими указаніями) въ Ш вьш.

(1) Болѣе посчастливилось въ этомъ отношенія Уставной книгѣ Раз> бойнаго прнказа. нашедшей себѣ изслѣдователя въ лицѣ Я. П. Шалфе- ева («Объ Уставной книгѣ Разбойнаго приказа», Снб. 4868 r.).

('j Отвошеніе Русской Правды къ Литовскому Статуту изслѣдуется въ трудѣ проф. Ѳ. И. Леоитовича: «Русская Правда и Литовскій Статутъ>

(Извѣстія Кіевскаго Унвверситета, 1865 г. JN»№ 2—4). Для ноторія Литовскаго Статута можетъбыть указавъ трудъ- «Исторія Ли-

товскаго^Статута» (Извѣстія Кіевск. Унив. за 1866—67 гг.),

(*j Дополвителыіые къ.Судебпику указы издавались въ елѣдуювщхъ трудахъ и сборникахъ; Прежде всего въ изданіяхъ самаго Судебника Ивана IV (Башилова, Татищева, Сводный Судебникъ, Максимовича и Строева); въ Актахъ Историческихъ, издаваемыхъ Археогр. Ком., миевно въ I томѣ * 154 (I—XX, гг. 1550—1582), № 221 (І—Щ, гг. 1588—1537), въ Il томѣ № 85 (l-lV, гг. 1607—1609), въ Ш томѣ № 92 (l—XLH, гг. 1620—1646), въ IV томѣ № 6 (I—X, гг. 1615—1648); въ Il томѣ Акт. Археогр. Эксп. № 225 (послѣ 1605 года); Архивъ ucmop. и юрид. свѣдѣній H. В. , кв. И,

иолов. I (статьн Эрмнтажваго свнска, сообщенныя Бычковымъ); наконецъ, въ видѣ Указныхъ квигъ—въ Ш выв. -

мірскаго-Вуданова (Нросл. .1875 r.).

if1) Есиповичъ Я: «Литературная разработка в общая характерис

тика Уложеиія 1649 года» (Журн. Мія. Юдт., 1859 г. Іюяьская км.), стр. 24—25.

*833 г, стр. 1—7,

(*) Морошкинъ: Рѣчь «Объ Уложеніи н послѣдующемъ его развітіі». М. 1839. стр. 43*

(1) НІптевскій C.: Объ всточникахъ русскаго орава вь сбязи съ развитіемъ государства до Петра I.

I л і« і i1 • X i % .

(*) Этотъ національный характеръ Уложенія выясняется Морошкинымъ (рѣчь іОбъ Уложеніи и пр.*, стр. 16—23) и Есиповичемъ («Лн- терат. разработка н общая характ. Уложенія», стр. 2.1—24).

(*) Морошкинъ: Рѣчь «Объ Уложеніи ■ послѣдующемъ его развитія>, стр. 20. ■ ■ , . t

7*

(•) П. С. 3., I, H 408.

(*) Стоглавъ.Спб. 1863 r., стр. 23.

(*) Павловъ: «Первоначальный славяво-русскіі номоканонъ», стр. * 3—43.

O ІЬй, стр. 12—lft,

(*) Павловъ: «Первон. слав.-рус. номоканонъ>, стр. 22—24.

(*) Павловъ: «Первов. слав.-рус. номокановъ», стр. 68.

(*) Павловъ: «Первон. слов.*рус. номоканонъ», стр. 75—76.

(*) Изъ сочиненій выясняющихъ значеніе Кормчей книги въ юридическомъ быту древней Россіи, могутъ быть указаны слѣдующія: Бар. Розенкампфъ: «Обозрѣніе Кормчей книги въ историческомъ видѣ». M. 1829 r., стр. 90—109 (второе изданіе въ Спб., 1839 r.j; рѣчь H. Крылова'. «Объвстор. значеніи римскаго орава въобластинаукъ юридическихъ», M. 1833 т:,НеволинъК• А. «Ооространствѣцерковнаго суда въРоссіи

до Петра Великаго» (Полн. Собр'.Соч., т. VI, стр. 251—390); ноособен- но замѣчательно изслЬдованіе H. В. Калачова: «0 значеніи Кормчей книги въ системѣ др. русскаго орава», М. 1850 г.

A

(*) Это ясно усматривается изъ уставныхъ грамотъ и наказовъ, издаваемыхъ духовенствомъ і монастырями для управленія вотчинами ихъ

Digitized by

(*) Многія изъ этихъ дѣлъ подлежали церковному суду и въ Московскомъ государствѣ, какъ выясняетъ это Неволинъ («О пространствѣ церк. суда въ Россіи до Петра' Великаго», стр. 322—363).

(*) Калачовъ; «О значеніи Кормчей и пр.», ctp. 1; Вар.

Розенкампфъ «ОбозрѣніеКормчей книги inp.», стр. 100(изд. 1829 r.); Карамзинъ: «Исторія Государства Россійкскаго*. т. III (изд. 6), прнмѣч*і56.

(*) Каронъ Розенкампфъ: «Обозрѣніе Кормчей книги въ историческомъ видѣ».

(*) Неволит/. «0 собраніяхъ и ученомъ обработывапіи церковныхъ законовъ въ ГрѳЩя я въ Poocii> (VI т. ІІолн. Coop Срчвн ), стр. 420. Здѣсь-ѵе указываются о труды, въ которыхъ сличается Іосифская Кормчая cv всоравлеввою Кормчею ватр. Нвкова.

(*) Желающіе бляже ознакомяться съ подробнымъ содержаніемъ Кормчей княгя.—могутъ сдШть это, просмотрѣвъ печатный экземпляръ ея, или-же

(•) А. А. Э. 1. № 360.

(') А. Ист. 1. № 161. V. №№ 75. lM: A А. Э IV. №. 18. См. также А. А. Э. I. № 383; IV. №№ 161, 174; А. И. If № 2 42 в мв. др. Uo вопросу объ отношеніяхъ Московскихъ государей къ церквв см. также у H. Хлѣбникова: «О вліяніи общества иа организацію государства въ царскій аеріодъ русской исторіи». Саб. 1869 r., стр. 132—134 і 339—351.

(*) А. А. Э., II, № 165.

(1) Котошихинъ: «0 Россія въ царствованіе Алексѣя Мвхаялови-

ча*. Саб. 1859 r., глава ѴШ. статья 9.

П Костомаровъ: «Смутное время Московскаго государство въ нач

XVfl ст... т. Ш. стр. 294.

{*) Шашковъ C: «Историческіе этюды*, Соб. 1872, т. I, стр. 9.

(•) Ibid., № $6.

(*) Напр. A. A Э. II, № 9 (Борісъ ГодунОвъ). А. А.Э. II, № 37—38 (Самозванецъ). A. A. Э. H1 № 4 4: Собр. Гос. Гр. и Дог. II, № 44 4—44 5 (Вас. Шуйскій). Собр. Гос. Гр. и Дог. Ш, ^ 4—5 (Михаилъ Ѳеодоровичъ; эти грамоты изданы избравшимъ его земскимъ соборомъ). А. А. Э. IV,JSS 4 (Алексѣй Михаиловичъ), Собр. Гос. Гр. ■ Дог. IV, № 403—404 н А. А. Э. IV № 209 (Ѳеодоръ Алексѣевичъ). A. Ист. V, № 82—86 (Іоаннъ и ІІетръ Алексѣевичи).

(*) Романовичъ-Славатинскгй A: «Пособіе для ізученія русскаго государственнаго орава по методу історіко-догматіческому». Кіевъ, 1872 г» Выо. 1, § 17.

(*) Древн. Рос. Вівл., ч: VU1 отр. 109—110.

(*) См. Карамзина: «Исторія госуд. рос.», т. Ut орвм. 220.

(”) Кармы—это родъ вышатаго драгоцѣнными каменьям* оплечья, уирашевнаго ливами Спасітеля, Божьей Матера а нѣкоторыхъ святыхъ. 0 бармахъ еоеціальное изслѣдованіе (преимущественно оъ филологической стороны) Сабинина: «О бармахъ», въ Ш т. (1839 г.) Рус. Исторач. Сборвака, азд. Моек. Общ. Ист. и Древн.

(4) «... крабійцу сердолікову, еюже Августъ царь РамскіЙ веселй- шеся». См: «0 ооставленів Великихъ Квязей Росеійскіхъ на великое ъня-

12

(*) Карамзинъ передаетъ мало заслуживающее довѣрія повѣствованіе одного рукопасваго проазведевія начала XVI вѣка (J>B 365 Си- яод.бябл.), будто Владиміръ Мономахъ, въ виду раздробленности руоской земли, вручилъ полученныя вмъ царскія регаліи сыну своему Георгію для храненія изъ роду въ родъ до той поры, пока Богъ не воздвигнетъ въ русской землѣ самодержавнаго царя; до наотуплевія же итого времени далъ будто бы преемникамъ своимъ завѣтъ на вѣнчаться на царства (Ист. roc. Poc., 11 т., прим. 220).

(1) Соловьевъ: «Исторія Россіи* (изд. третье), т. Ш, стр. 6—7. Успенскій Г: «Опытъ повѣствованія о древностяхъ русскихъ», Харьк. 1818 r., стр. 220—22i. АндреевскійИ «Русское государствеияое

право», Спб. 1866 r., I, стр. 118. А:

«Пособіе Дія изученія русскаго государственнаго права по методу исто- рико догматическому», Кіёвъ, 1872 г. 1 вып., стр. 44—45. Автора настоящаю труда: «Очерки организаціи и происхожденія служилаго сословія въ до-Петровской Русси», Каз. 1876 r., стр. 21—22.

(*) До нашего времени дошли слѣдующіе „чиныи вѣнчаній государей: Дмитрія Ивановича, 1498 г. (Собр. Гос.. Гр. н Дог. II, №

25); Іоанна ІГ, 1546 г. (Ibid. № 33. Дои. къ А. Ист. It № 39); Ѳеодора Ивановича, 158 4 г. (Собр. Гос. Гр. и Дог. II, N? 51); Бо

риса Ѳеодоровича, 4598 г. (Дои. къ А. Ист. I. № 4 45); Василія Ивановича Шуйскаго, 1606 г. (А. А. Э. II, № 47), Михаила одоровича, 1643 г. (Co6p. Гос. Гр. иДоРг Ш, № 16); Алексѣя Михаиловича, 1645 r.' (Др. Рос. Вввл., ізд. второе, ч. VII, стр. 324); Ѳеодора Алексѣевича, 1676 г. (Ibid , стр 304); Іоанна и Петра

Алексѣевичей. 1682 г. (lbid., стр. 403).

(1) Катаевы «0 священномъ вѣнчанів i помазаніи царей на цар* ство», стр. 76—90.

(1) Павловъ: «Объ историческомъ значеніи царствованія Боріса Годунова#, стр. 23—24. Древняя Рос. ч: VII (изд. 4 788 r.), стр.

204—205 (Утверженная грамота ц. Михаила Ѳеодоровжча).

(1) Изслѣдованіе автора настоящаго труда: «Очерк* організації ■ происхожденія служилаго класса въ до-Петровскоі Рус*», Ka?. 1876 г.» стр. 44—46.

(*) Кошошихинъ: «0 Россіи въ царствованіе царя Алексѣя Миха

иловича», глава VII, статья 4. Въ бюджетъ приказа Б. Дворца не входятъ расходы на содержаніе предметовъ дворцоваго управленія, вѣдавшихся другими дворцовыми приказами (яапр. царскія конюшни, окота и т. n.); расходы по вѣдомствамъ этихъ послѣднихъ покрывались собственными доходами ихъ. Мы убѣдимся въ этомъ ниже, при обозрѣніи дворцовыхъ приказовъ.

(1) Карамзинъ: «Исторія госуд. Poc.*, т: IX. стр. 83—85 і при мѣчавір 137.

(1) Ромацовичъ-Славатинскій А: «Пособіе для изученія русскаго государственнаго права но методу историко-догматяческому*, Кіевъ, 1872 r.. I, стр. 49.

(*) Жакіеръ А: «Исторія тітула государей Россія» (H^ypi. Мяв. Нар. Просв.за 1847 r., часть LY*l,cTp. 81—156), стр. 88—97.

•

(1) Собр Гое. Гр. і Дог. IV, № 51. Весьма любопытно свидѣтельство Флетчера, посла англійской королевы Елававеты, о тѣхъ затруд-

вейіяхъ, какія представляло для вИбстранцевъ величаніе государя на аудіевфягь воляымъ тятуломъ его—что тѣмъ ве менѣе требовалось отъ вахъ Московскомъ дюломатіческямъ втікетомъ. Такъ, Флетчеръ раавказы- ваетъ между протамъ о себѣ, что когда онъ. стѣсняясь обшнрностью ті- тула царя Ѳеодора Ивановнча. обратился къ нему съ татуломъ «императора всѣхъ Россій, велпкаго квязя Владімірсѵаго. Московскаго ■ Нов- сородскаго, царя Казанскаго и царя Астраханскаго»,—тогда одввъ кзъ сановниковъ (Iechancelier) съ гнѣвомъ потребовалъ отъ него дополвевія птула. (Fletcher: «La Russie au XVI siecle», Leip. et Paris, t86 4, 1, p. 57-59j.

(*) Градовскій: «Начала русскаго государственнаго права», Соб.

1875 r., стр. 161.

(*)Co6p. Гос. Гр. и Дог. 1, снимки ори№^ 44, $3, 55, 57, 75, 77, 79, 85, 86, 87.. ,

(*) Лакіеръ: «Русская геральдика», I, § 41. Заблотш: «0 цѣнностяхъ въ древней Руси». Спб. 1854 г. стр. 50. До Іоанна IV всаднівъ изображался на конѣ съ саблею въ поднятой рукѣ, но съ Іоавна IV сталъ онъ уже взображаться съ копьемъ въ рукѣ: «А прі Велнкимъ Князѣ Ba-

свльѣ Ивановичѣ бысть звамя ва деньгахъ: Князь великій на конѢ, а имѣя мечь въ рѵцѣ. а Князъ Великій Иванъ Васильевичъ учини знамя на деньгахъ: Князь Великій на конѣ, а ийѣя копье ‘Въ руцѣ; и оттолѣ прозва- шася деньги коаѣйвыя» (Софійскій Временникъ, подъ ІнЗб.родомъ).

(') Собр* Греуд..Гр. и Дог» І, снимакъ.къ .>6 Д29. .

(*) Лакіеръ: «Русская гѳрольдика». I, стр. 232.

(1) Свегиревъ: «Ёщѳ нѣсколько словъ .i np.*. Московскія Вѣдом. 1853 r., № 69. Замѣтимъ адѣсь между врочжмъ, что едядорогъ нзобра- жавшііся ва Mock. госуд. гербѣ—замѣчательно сходствуетъ съ едінорогомъ британскаго госуд. герба.

(’) Лакіеръ: «Русская геральдика», I, § 62; Снегиревь: .«Еще нѣсколько словъ и пр.».

(1) Лакіеръ: «Русская герольдяка*, 1. стр. 222—223.

{*) Лакіеръ: «Русская герольднка», I, §§ 41 и 42. Лакіеръ счктаетъ ве невѣроятнымъ заімствованів нзображенія скачущаго всадннка въ первоначальной формѣ ero, т. e. съ занесенною въ рукѣ саблею, иъ літов- скаго герба &notonu*, съ воторымъ имѣетъ онъ весьма много общаго. Этому занмствовенію могъ соособствовать бракъ в. к. Васнлія Дмѵтріевв- ча на лвтовской княжнѣ Софьѣ Вятовтовяѣ (ibid., етр. 117—118).

(*) Котошахинъ: «0 Poccii въ царств. Алексѣя Михаиловича>, гл VU. ст. 2. Первая изъ этихъ печатей была одностороявяя. т. е. орелъ былъ соединенъ въ вей .съ ѣздокомъ. Вторая—«самая истинная Московскаго кияжешй печать>—была двухсторонняя; па одной сторонѣ ея изображенъ былъ ѣздокъ поражающій змѣя, надругой—орелъ (1bid., гл. Ш. ст. 14); эту печать можно видѣть на мвогихъ сохранившихся жалованныхъ грамотахъ нв вотчина.

(*) Собр. Госуд. Гр. ■ Дог. IV т., № 133.

(*) Котошихинъ: гл. VII. ст. 4.

(8) Образецъ этой печати ори .№ 443 четв. частн Собр. Госуд. Гр. ■ Дог.

(4J Лакіеръ: «Русская геральдика», I, стр. 260 н сдѣд.

(*) Башиловъ: «Судебвикъ* царя и в. к. Ивава Васильевича и ор.», Дополнит, статья № 103 отъ liJ56 года.

(*) «Скаэавія квязя Курбскаго*, Спб. 1833 r., ч. I,. стр 10—12.

1 въ цредвихъ всякихъ дѣлѣхъ оойярнтися ва срокъ> (Стоглавъ. Спб, 4863 r., стр. 39j.

(*) Собр. Госуд. Грам, в Дог. 1, r., Jfc 492.

(*) Соловьевъ: «Исторія Россіи», т. VII, стр. 235.

(') «Новый Лѣтописецъ, составленный въ царствованіе Михаила Ѳеодоровича». пзд кп. Оболенскаго. M. 1853 r., стр. 21 (глава 21).

(4) «Лѣтопись о многихъ мятежахъ и о разореніи Московскаго Государства и пр.» M. 1788 r. (изданіе второе), стр. 6.

(•) A. Apx. Эксп.. т. II, № 162; А. йст., т. II. j>6 287.

(4) A. Apx. Эксо., т. II, № 469 (стр. 290).

(*) Собр. Гос. Гр. в Дог., Ш, № 4.

(*) Собр. Гос. Гр. иДог., Ш,Ж^ 3. 4, 7, 10, 11, 12. Опи

саніе Госуд. Разряднаго Архива, II. Иванова, (M. 1842 r.), см. здѣсь «Документы относящ. до вступленія на престолъ Мих Ѳеод. Рома> нова» (стр. 95,i слѣд.) №Ъ 2—17, 22—23, 38, 41 — 42, 52—67 (этн акты даютъ богатый матеріалъ для изслѣдованія дѣятельности н значенія земскаго собора 1613 года).

(*) Соловьевъ: «Исторія Россіи», IX, стр. 353—334.

(8) Котошихинъ: «0 Россіи въ царств. Алексѣя Михаиловича», гл, ѴШ, статья 4

(1) Такъ названъ въ этой грамотѣ земскій соборъ, какъ соборъ всенародный, какъ соборъ всей русской земли.

(9) А. А. Э. Ш, № 4.

(8) А. А. Э. Ш, № 26. Сличи №№ 25 н 27; казачьему войску оторавлево одновременно трі грамотьг первая (A. . Э. Ш, № 27-) on ■мені самого царя, вторая (ibid. № 25) духовнымн чинамгі земскаго собора. третья (ibid. M 26)—свѣтскімн чінамі его.

(4) А. А. Э. Ш, № 29. Эта грамота въ противоположность ЛЛ 26—27, отправляется отъ духовныхъ ■ свѣтскихъ чиновъ въ совокупности.

(•) См. Собр. Госуд. Гр. I Дог. Щ, tf 129. Уложепію.

(8) А. А. Э. IV. J€ 27.

19*

(*) Въ этомъ отношенія соборъ 1653 г. напомянаетъ земскіе соборы 1566 я 1642 гг.

(8) Собр. Гос. Гр. я Дог., III, № 157.

(*) Собр. Гооуд. Гр.і Дог. IV, № 81 (Самый договоръ 4667 г. см. тамъ-же, & 56).

(*) Полное Co6p. Законовъ Рос. Имп., т. Г, -Ns 899 (это имявной царскій указъ отъ 11 Дек. 1681 года объ организаціи собранія выборныхъ.

(*) Бѣляевѣ: «ЗёКскіе^соборы'на Русн^ стрі 52—53.

(’) Полн. Собр.Зак. II. .N& 914; Собр. Госуд. Гр. иДог.ІѴ, Л&132. (’) Бѣляевъ: «Земскц соборы на Руоі». отр. 52—53 я 55.

(1) Полн. Собр. Зак, II, Л6 914; Собр. Госуд. Гр. в Дог. |V*, .M 132. Соловьевъ:«Исторія Россіи, т. ХЩ. стр. 321—322,

✓

(1) Собр. Гооуд. Pp. ■ Дог, I, ^S 203. стр. 612.

(*) Сергѣевичъ: «Земскіе соборы въ Московскомъ государствѣ*, стр. 22.

Iі) Сергѣевичъ: «Женскіе соборы въ Московскомъ государствѣ», стр. 38.

(*) Аксаковъ: «Сочіненія», т. І, стр, 11, 47, 48, 150, 202, 203.