§ 2 Концепция единого суда. Специальные и общественные суды

Процесс модернизации судоустройства, предполагавший и поиск наибо­лее эффективной структуры, оказался сложным и неоднозначным, на что ука­зывали и сами деятели советской юстиции.

На трудность судебного реформирования указывал Н.В. Крыленко: «су­дебные учреждения строились отнюдь не по заранее выработанным, проверен­ным и согласованным между собой принципам. Со времени Октябрьской рево­люции и до 1 января 1923 г. . судебные учреждения строились и перестраи­вались не раз, иногда даже разными ведомствами, иной раз на основе противо-

88

речивых принципов».

88

Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Ч.1. Основы судоустройства. М.: Государственное

П.И. Стучка подчеркивал необходимость создания единой судебной си­стемы и соблюдения принципа единства суда, что он ставил в зависимость от сложности законодательства - при упрощенном законодательстве возможен децентрализованный суд, а с изданием сложнейших кодексов стал необходим централизованный и единый судебный контроль. Правильную организацию судебного аппарата П.И. Стучка рассматривал как важнейшую предпосылку

89

революционной законности.

Проблема создания единого суда коренилась в том, что Декретом о суде №1 было допущено сосуществование двух систем советского суда: местных судов и революционных трибуналов90. Как указывал Я.Л. Берман, «было не­возможно примирить принципы, положенные в основу организации двух си­стем судов - народных судов и революционных трибуналов: народный суд требовал суда, близкого к народу, отражающего народное правосознание; ре­волюционные трибуналы требовали суда политической расправы».91

Один из основных недостатков Декрета о суде №1, как указывал А.Я. Вышинский, «заключается в той двойственности, которая создала два ти­па, два вида судов, построенных на двух диаметрально противоположных принципиальных основаниях - общие (местные) суды на основе демократизма,

92

исключительные суды (Ревтрибы) - на классовой основе».

93

рая выпала на долю народных судов, оттесненных Ревтрибуналом и ВЧК.

В период нэпа возникли условия для объединения двух систем. На IV съезде деятелей юстиции РСФСР возникла дискуссия по вопросу об органи­зации единого суда: часть юристов настаивала на том, что трибуналы нельзя ликвидировать; другая часть во главе с Н.В. Крыленко выступала за единство

издательство, 1927. С. 3.

89

Плотниек А.А. Петр Стучка и истоки советской правовой мысли. Ученые записки. №129. Рига: Изд-во Латвийского государственного университета им. П. Стучки, 1970. С. 201.

90 Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

91 Берман Я. Л. Указ. Соч. С. 50.

92

Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НАРКО- МЮСТА РСФСР, 1927. С. 30.

93 Там же.

суда, считая необходимым уничтожение многообразия судов и организацию

94

единой кассационной инстанции.

На страницах Еженедельника Советской юстиции деятели юстиции выска­зывались за единую судебную систему.

В частности, ученый-юрист А. Эстрин указывал на своевременность вне­сения законопроекта о создании единой судебной системы «с ликвидацией ревтрибуналов (кроме военных), как особой чрезвычайной формы судов, не укладывающихся в рамки системы нормальных судов».95

И. Славин указывал, что «параллелизм двух систем вносил много нежела­тельного. В трибунал делегировались исключительно партийные работники, а органы народного суда оставались в руках беспартийных, не обладавших необ-

96

ходимым авторитетом».

Е. Тарновский привел данные по осужденным в первом полугодии 1922 г. и сделал вывод, что в ревтрибуналах больше, чем в народных судах преоблада­ли мелкие преступления против порядка управления (на 100 осужденных: 45 в

97

нарсудах, 84 - в ревтрибуналах).

А. Лисицын указывал, что предполагаемое изменение судоустройства бу­дет знаменательной судебной реформой, которая придаст всей юстиции мощь

98

и увеличит ее авторитет в глазах трудящихся.

Концепция создания единой судебной системы (объединения системы народных судов и ревтрибуналов) была заложена в решении заседания Колле­гии НКЮ РСФСР 12 июля 1922 г., где слушался вопрос «О слиянии Президиу­мов Совнарсуда и Ревтрибуналов».

Было постановлено: «вопрос о системе судов РСФСР разрешить на сле­дующих основаниях: 1. Народный суд с двумя заседателями, Совнарсуд и Рев­трибунал сливаются в Суд особой подсудности и Кассационный суд по делам Народных судов с двумя заседателями. Народные суды с шестью заседателями

94 Берман Я. Л. Указ. Соч. С. 51.

95 Эстрин А. Единая судебная система и марксистская теория права // Еженедельник совет­ской юстиции. 1922. №29-30. С. 7.

96 Славин И. К реформе судоустройства РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1922. №37-38. С.6.

97

Тарновский Е. Судебная репрессия в цифрах за 1919-1922 гг. // Еженедельник советской юстиции. 1922. №44-45. С. 44.

98

Лисицын А. Судебная реформа // Еженедельник советской юстиции. 1922. №33. С. 2.

упраздняются. 2. Для дел, рассматриваемых судом особой подсудности, созда-

99

ется единый кассационный суд».

В то же время упразднение революционных трибуналов в условиях необ­ходимости политического контроля не было простым делом, как свидетель­ствует переписка ЦК РКП(б) с ГПУ НКВД и Верховным трибуналом ВЦИК.

Зам. председателя ГПУ И.С. Уншлихт в письме секретарю ЦК РКП(б)

В.М. Молотову от 27 декабря 1922 г. указал на то обстоятельство, что «в связи с реорганизацией трибуналов возникает вопрос о представительстве ГПУ как в будущем Верховном суде, так и в губернских судах. В Положении о судо­устройстве РСФСР нечего не говорится о представительстве ГПУ в Верховном и местном судах, в то время как в положении о ГПУ говорится, что оно посы­лает своих представителей в трибуналы».

Анализ переписки позволяет сделать вывод о том, что Руководством Вер­ховного трибунала ВЦИК и ГПУ реформа судоустройства 1922 г., направлен­ная на создание единой судебной системы, рассматривалась не как упраздне­ние Верховного трибунала и учреждение Верховного Суда, а как реорганиза­ция Верховного трибунала ВЦИК в Верховный суд РСФСР.101

Результаты данной позиции ГПУ и Верховного трибунала нашли отраже­ние в назначении личного состава Верховного Суда РСФСР. В частности Я.Х. Петерс и В.Д. Фельдман, являвшиеся сотрудниками ОГПУ и ранее пред­ставлявшие ГПУ в революционном трибунале, теперь по совместительству яв-

102

лялись членами Коллегий Верховного Суда.

Вместе с тем упразднение революционных трибуналов в структуре судеб­ной системы и проведение концепции единой суда, несомненно, имело огром­ное прогрессивное значение для целей модернизации судебной системы.

Другим аспектом проблемы единого суда стало наличие в судебной си­стеме специальных судов.

99 Протокол заседания Коллегии НКЮ РСФСР от 12 июля 1922 г. // ГАРФ. Ф.353. Оп.6 Д.66. Л.62.

100 РГАСПИ. Ф.17. Оп.34. Д 346. Л. 6.

101 РГАСПИ. Ф.17. Оп. 34. Д.346. Л. 12.

102 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 34. Д346. Л.17.

Несмотря на упразднение Положением о судоустройстве 1922 г. системы революционных трибуналов и провозглашение единой системы судебных учреждений, то же Положение временно вводило действие специальных судов: военных и военно-транспортных трибуналов; особых трудовых сессий народ­ных судов; земельных комиссий; центральной арбитражной и местных арбит-

103

ражных комиссий.

Специальные суды, «временно» введенные Положением о судоустройстве 1922 г., превратились в составную часть судебной системы.

В Положении о судоустройстве РСФСР 1926 г. существование специаль­ных судов также получило закрепление. Система земельных судов была до­полнена краевыми, областными, окружными земельными комиссиями, созда­вавшимися при исполнительных комитетах.

В ходе судебной реформы в период нэпа принимались нормативно-правовые акты, как устанавливавшие состав и подсудность специальных судов, созданных положением о судоустройстве 1922 г., так и создававшие новые специальные су­ды: «Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР» от 12 января 1925 г.; «Положение о дисциплинарных судах» от 7 июня 1923 г.; «По­ложение о дисциплинарных судах» от 14 июня 1926 г.104

Обосновывалось учреждение таких судов, с одной стороны, необходимо­стью специальных знаний для рассмотрения дел отдельных категорий, с дру­гой, значимостью отдельных преступлений по отношению к делу укрепления республики.

Я.Л. Берман в работе «Очерки по истории судоустройства РСФСР» (1923 г.) отмечая, что еще не проведено единого суда, еще действуют особые и специ­альные суды, указал на основной принцип судоустройства - «проведение еди­ной системы построения судебных органов, связанной единым общим, обяза­тельным для всех руководством - Верховным Судом РСФСР».105

103

Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Положения о судо­устройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. №69. Ст. 902.

104 Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 января 1925г. «Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предпри­ятиями РСФСР» // СУ РСФСР. 1925. №6. Ст. 46; Постановление ВЦИК от 7 июня 1923 г. «Положение о дисциплинарных судах» // СУ РСФСР. 1923. №54. Ст. 531; Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 14 июня 1926 г. «Об утверждении Положения о дисциплинарных судах»// СУ РСФСР. 1926. № 36. Ст. 291.

105 Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М.: Юридическое издательство

А.Я. Вышинский указал единство как одно из основных начал судебной власти.

А.Я. Вышинский выделил две категории специальных судов:

1 Особые трудовые сессии, земельные комиссии, арбитражные комиссии. Они учреждены для рассмотрения таких дел, которые отличаясь особой слож­ностью, требуют специальных знаний и навыков, или отличаются особым ха­рактером дел и сторон (госучреждения).

2 Военные трибуналы для дел, которые отличаются особой опасностью преступления.

Однако, как указывал А.Я. Вышинский, все специальные суды включены в общую судебную систему. Начала единства - Верховные Суды (Союза и Со­юзных республик) и Народные комиссариаты юстиции. И действительно, все специальные суды процессуально замыкались на Верховный Суд.

Военные и военно-транспортные судебные учреждения РСФСР, согласно ст. 85 Положения о судоустройстве 1922 г., действовали под общим контролем и наблюдением Народного комиссариата юстиции и Верховного Суда РСФСР. Организация и ближайший надзор за деятельностью военных и военно­транспортных судебных учреждений возлагался на военную и военно­транспортную коллегию Верховного Суда.

В соответствии с «Положением о военных трибуналах и военной прокура­туре» от 20 августа 1926 г., кассационной инстанцией по делам, рассмотрен-

107

ным военными трибуналами был признан Верховный Суд СССР . Общее ру­ководство деятельностью военных трибуналов принадлежало Верховному Суду Союза ССР, а непосредственное руководство деятельностью военных трибуна­лов и управление ими осуществляла Военная коллегия Верховного Суда.

Кассационной инстанцией для приговоров трудовой сессии являлся со­гласно ст. 4 Положения о судоустройстве 1922 г. губернский суд.

Образованные для разрешения споров о земле и имущественных споров

НКЮ РСФСР. 1923. С. 61-62.

106 Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НАРКО- МЮСТА РСФСР, 1927. С. 55.

107

«Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре» (утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 20.08.1926) // СЗ СССР. 1926. № 57. Ст. 413.

между государственными органами земельные и арбитражные комиссии со­гласно ст. 94 Положения о судоустройстве в порядке надзора подчинялись Народному Комиссариату Юстиции и его органам: на местах - пленарным за­седаниям губернских судов и прокурорскому надзору, в центре - Верховному Суду и Прокурору Республики.

Особые трудовые сессии народных судов в соответствии со ст. 92 Поло­жения о судоустройстве РСФСР 1922 г. образовывались при каждом губерн­ском суде в составе одного постоянного судьи и двух постоянных членов суда: одного по избранию местного губернского профсоюзного совета, другого - от местного губернского отдела труда. Такое комплектование состава преследо­вало цель образовать эти суды из лиц, наиболее компетентных в разрешении трудовых дел, и обеспечить связь трудовых сессий с деятельностью профсою­зов и отделов труда и гарантировать тем самым наиболее правильное разреше­ние данной категории дел.

Трудовые сессии действовали в том же порядке и по тем же правилам, что и народные суды. Непосредственный надзор и наблюдение за деятельностью трудовых сессий возлагались на губернский суд, который являлся и кассаци­онной инстанцией для дел, рассмотренных ими. Трудовые сессии, несмотря на отнесение их к числу специальных судов, входили в единую систему народно­го суда; отличие их заключалось в том, что действовали они в особом составе и рассматривали особые категории дел.

Циркуляром Верховного суда РСФСР от 16 июля 1924 г. было дано разъ­яснение, что трудовым сессиям народных судов по месту их нахождения под­судны все гражданские иски, вытекающие из трудовых отношений, независимо от суммы иска и от личности ответчика, все уголовные дела по нарушению за­конов и других нормативных актов о труде, коллективных договоров, дела, связанные с воспрепятствованием работе профсоюзов, с заведомой постанов­кой работника в условия, при которых он утратил или мог утратить трудоспо­собность, независимо от занимаемого служебного или должностного положе­ния обвиняемого108.

Положение о судоустройстве 1926 г. расширило число вопросов по сравнению с предыдущим Положением, в частности, включило специальную главу «Об осо­бых сессиях народного суда по трудовым делам». Был уточнен статус членов осо­бых трудовых сессий. Члены особых сессий по трудовым делам согласно Положе-

108

ГАКО (Государственный архив Курганской области). Ф.№р178. Оп.1. Д.15. Л.196.

нию о судоустройстве 1926 г. избирались сроком на один год и в отношении судеб­ных прав и обязанностей, а также и в отношении судебной и дисциплинарной от­ветственности за преступления и поступки, совершенные в связи с исполнением своих обязанностей, приравнивались к народным судьям.109

Необходимость создания земельных судов была обусловлена стремлением реформаторов максимально приблизить суд к населению, основную массу ко­торого составляли крестьяне. На земельные комиссии возлагалось рассмотре­ние спорных дел, возникавших при землеустройстве, и споры о правах на зем­лепользование. Существование земельных судов было предусмотрено Земель­ным кодексом РСФСР, принятым ВЦИК РСФСР 30 октября 1922 г. Система земельных судов складывалась из волостных, уездных и губернских земельных комиссий, созданных при исполкомах. Кассационной инстанцией для дел, рас­смотренных губернской земельной комиссией, являлась Особая коллегия выс­шего контроля по земельным спорам, создаваемая Народным комиссариатом земледелия РСФСР совместно с НКЮ РСФСР. Надзор за решениями Особой коллегии и земельных комиссий принадлежал Прокурору РСФСР и Председа­телю Верховного Суда РСФСР.

Для разрешения имущественных споров между государственными орга­нами создавались арбитражные комиссии; они подчинялись на местах губерн­ским судам и прокурорскому надзору, в центре - НКЮ РСФСР, Верховному суду и Прокурору республики. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений. 12 января 1925 г. ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено «Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных спо­ров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР». В со­став арбитражных комиссий входили председатель, заместитель председателя и не менее пяти членов. Председатель и его заместитель назначались Экономи­ческим совещанием РСФСР по представлению Высшей Арбитражной комис­сии; члены комиссий назначались из числа лиц, работавших в государственных хозяйственных органах, теми учреждениями, при которых указанные арбит­ражные комиссии состояли. 110

Положением о дисциплинарных судах, утвержденным ВЦИК 7 июля

109 Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 19 ноября 1926 года «Об утверждении Положения о Судоустройстве РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. №85. Ст. 624.

110 Собрание кодексов РСФСР. 3-е изд. М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 656.

45

1923 г., учреждались Главный дисциплинарный суд при ВЦИК в составе пред­седателя и двух членов, назначенных Президиумом ВЦИК, и губернские дис­циплинарные суды при губернских исполкомах. Губернские дисциплинарные суды действовали в составе трех членов, назначенных сроком на один год гу­бернскими исполкомами: по одному из состава Президиума губернского ис­полкома и губернского суда, по выбору губернского исполкома.

Губернским дисциплинарным судам были подсудны дела о служебных упущениях и проступках членов губернских и уездных исполкомов, должност­ных лиц, избираемых или утверждаемых губернским исполкомом, директоров и членов правления трестов, отдельных предприятий, подведомственных гу­бернским советам народного хозяйства. К подсудности Главного дисципли­нарного суда были отнесены дела о служебных проступках членов ВЦИК и ЦИК автономных республик, народных комиссаров и их заместителей, членов президиума губернских исполкомов. Право направлять дела в дисциплинарный суд, если правонарушение не подлежало уголовному наказанию, было предо­ставлено распорядительным заседаниям Верховного и губернских судов а так­же отдельным лицам и учреждениям, которым было предоставлено право нала­гать дисциплинарные взыскания. В Главный дисциплинарный суд, помимо указанных органов, дела направлялись Президиумом ВЦИК, центральных ис­полкомов автономных республик, СНК, СТО, прокурорами.

Дисциплинарные суды могли применять такие меры взыскания, как заме­чание, выговор с опубликованием в печати и без опубликования, перемещение на другую должность, домашний арест от 3 суток до 1 месяца, лишение права занимать ответственные должности в государственных органах сроком до 2 лет, увольнение с должности, обязательство возместить ущерб. Допускалось совмещение различных видов взыскания.111

Роль дисциплинарных судов выросла в 1925 г., когда на них была возло­жена защита революционной законности в соответствии с Циркуляром НКЮ РСФСР «О борьбе с нарушением революционной законности» от 19 января 1925 г. и Постановлением ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» от 25 июня 1925 г.

Положение о дисциплинарных судах от 14 июня 1926 г. предусматривало расширение подсудности дисциплинарных судов вплоть до подчинения их

компетенции низового аппарата власти. Кроме того, предполагалось создание сети низовых дисциплинарных судов при окружных и уездных исполкомах112. Было законодательно закреплено одно из требований судебной практики - право дисциплинарных судов самостоятельно привлекать к дисциплинарной ответственности лиц, причастность которых к служебному упущению или про­ступку выяснилась при рассмотрении дела.113

Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. (ст. 86-92) были определены структура и состав военных и военно-транспортных судебных учреждений. Таким образом, в качестве подсистемы судебной системы начали функционировать военные суды, призванные осуществлять правосудие в воин­ских формированиях страны.

Выполняя общие для всех судов государства задачи, военные трибуналы обеспечивали оперативную борьбу с преступлениями в армии и на флоте, ока­зывали помощь командованию в укреплении законности, воинского правопо­рядка, поддержании воинской дисциплины.114

Военные и военно-транспортные судебные учреждения Республики действо­вали под общим контролем и наблюдением НКЮ и Верховного Суда РСФСР. С образованием Союза ССР военно-судебная система претерпела изменения, свя­занные, прежде всего, с учреждением Верховного Суда СССР. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 августа 1926 г., утвердившим «Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре», Верховный Суд СССР стал кассационной инстанцией по делам, рассмотренным военными трибуналами115. Общее руковод­ство деятельностью военных трибуналов принадлежало Верховному Суду Союза ССР, а непосредственное руководство деятельностью военных трибуналов и управление ими осуществляла Военная коллегия Верховного Суда.

Следует подчеркнуть, что специальные суды не являлись обособленной структурой - они находились под контролем органов судебного управления и прокурорским надзором, а вхождение народных судей в состав земельных ко-

112

Циркулярное письмо Народного комиссара юстиции от 15 июля 1926 г. // ГАКО. Ф.№р.315. Оп.1. Д.812. Л.32-33.

113

Виленский С. Новое Положение о дисциплинарных судах // Еженедельник Советской юстиции. 1926. №31. С.941.

114 Григорьев О.В. Советская судебная система: исторический период 1921-1941 гг. // Рос­сийский судья. 2010. № 2. С. 40-43.

115 «Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре» (утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 20.08.1926) // СЗ СССР. 1926. № 57. Ст. 413.

миссий и особых трудовых сессий народных судов поддерживало связь с народными судами. Реформаторами специальные суды рассматривались как часть единой судебной системы, поскольку процессуально они замыкались на Верховный Суд РСФСР.

Создание специальных судов было обусловлено рядом причин, в частно­сти, убеждением реформаторов, что более грамотное решение по отдельным категориям дел смогут принять специалисты. Народные суды были перегруже­ны делами, что обусловило стремление вывести часть дел из ведения общих судов, создать специальные суды для разных категорий дел и населения.

В целях разгрузки народных судов и в соответствии с государственной политикой с 1927 г. началась разработка законодательной базы и эксперимен­тальное создание общественных судов.

В 1927 г. рабоче-крестьянская инспекция РСФСР в результате проверки деятельности судебных органов выявила, что внесение мелких дел в судебные реестры замедляет работу и ослабляет эффективность судов при рассмотрении более важных дел. Было предложено изъять из производства народных судов в некоторых сельских местностях мелкие иски до 15 руб., а для их рассмотрения учредить при сельских советах ежегодно избираемые примирительные камеры. Народный комиссариат юстиции (НКЮ) РСФСР приступил к разработке про­екта положения о примирительных камерах при сельских советах116.

Одновременно НКЮ РСФСР начал переговоры с ВЦСПС (Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов) об организации товарище-

117

ских судов для рабочих и служащих.

На заседании Коллегии НКЮ РСФСР 19 января 1928 г. было постановле­но: на основе обмена мнениями вести дальнейшие переговоры с ВЦСПС, а в случае надобности поручить организовать печатную и устную кампанию в

пользу организации товарищеских судов для рабочих и служащих по профсо-

118

юзной линии.

В том же заседании Коллегия НКЮ РСФСР постановила провести опыт организации при сельских советах не одного, а двух видов общественных су­дов - примирительных камер и третейских судов.119

116 Кожевников М.В. История советского суда 1917-1956 гг. С. 215.

117 Протокол заседания коллегии НКЮ РСФСР от 19 января 1928 г. // ГАРФ. Ф.353. Оп.10. Д.9. Л.3.

118 Там же.

119 Там же.

Но на заседании Коллегии НКЮ РСФСР 16 февраля 1928 г. было решено опыта организации третейских судов при сельсоветах не проводить, ограничива­ясь проведением опыта организации примирительных камер при сельсоветах.120

На заседании Коллегии НКЮ РСФСР 16 февраля 1928 г. были утверждены Проект Постановления ВЦИК и СНК РСФСР о товарищеских судах на фабрич­но-заводских предприятиях и Проект Постановления Коллегии НКЮ РСФСР о примирительных камерах при сельских советах.121

На заседании Коллегии НКЮ РСФСР 14 июня 1928 г. было принято по­становление: признать в принципе организацию примирительных камер при сельских советах целесообразной; продлить опыт работы до 1 ноября.122

Таким образом, в 1927-1928 гг., стремясь разгрузить народные суды, НКЮ РСФСР начал разработку мероприятий по созданию для крестьян примири­тельных камер при сельских советах; для рабочих и служащих - товарищеских судов при фабрично-заводских комитетах.

С целью разгрузки народных судов от рассмотрения мелких дел и обес­печения воспитательного воздействия суда на рабочих и крестьян на терри­тории РСФСР в 1928 г. в виде эксперимента стали создаваться общественные суды: примирительные камеры при сельских советах и товарищеские суды на фабрично-заводских предприятиях, государственных и общественных учре-

123

ждениях .

Примирительные камеры образовывались в составе председателя и двух членов, избиравшихся сроком на один год. Председатель избирался сельским советом из числа его членов, а члены примирительной камеры - из числа мест­ных жителей, пользовавшихся избирательными правами.

К подсудности примирительных камер были отнесены дела по имуще­ственным спорам на сумму не свыше 15 рублей и уголовные дела об оскорбле­

120 Протокол заседания коллегии НКЮ РСФСР от 16 февраля 1928 г. // ГАРФ. Ф.353. Оп.10. Д.9. Л.19.

121 Там же.

122 Протокол заседания коллегии НКЮ РСФСР от 16 февраля 1928 г. // ГАРФ. Ф.353. Оп.10. Д.9. Л.81.

123 Постановление НКЮ РСФСР от 17 апреля 1928 г.; Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 марта 1928 г.; Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 27 июля 1928 г. «О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждени­ях» // СУ РСФСР. 1928. № 114. Ст. 707; Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.12.1929 «О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и обще­ственных учреждениях и предприятиях» // СУ РСФСР. 1930. №4. Ст. 52.

ниях и дела о нанесении ударов и побоев, не связанных с телесным поврежде­нием. Примирительные камеры по уголовным делам в качестве меры наказа­ния могли применять принудительные работы на срок до семи дней, штраф до 10 рублей, общественное порицание, предупреждение, возмещение причинен­ного вреда. Обжалованию постановления примирительных камер не подлежа­ли, но могли быть пересмотрены в порядке прокурорского надзора. Народный судья имел право внести дело на рассмотрение народного суда, если считал, что решение примирительной камеры нарушает закон или интересы государ­ства и граждан. Постановления примирительных камер приводились в испол­нение сельскими исполнителями и заинтересованными лицами, в пользу кото­рых было присуждено какое-либо имущество.

Организация товарищеских судов на предприятиях была возложена на гу­бернские суды с участием профсоюзов. Председатель и заседатели товарище­ских судов избирались на общих собраниях рабочих и служащих.

К подсудности товарищеских судов были отнесены дела об оскорблениях, клевете, нанесении ударов, не связанных с телесными повреждениями в тех случаях, когда потерпевший и обвиняемый принадлежат к рабочим или слу­жащим одного предприятия или учреждения, включенных в особый список. Среди мер товарищеского воздействия товарищеские суды могли применить различные виды общественного порицания, штраф, обязанность возместить вред. Постановления этих судов обжалованию не подлежали.

Создание примирительных камер и товарищеских судов сопровождалось дискуссиями в периодической печати. Противники общественных судов опаса­лись, что правосудие, осуществляемое крестьянами, будет менее последова­тельным, чем правосудие в народных судах, крестьянский суд может стать коррумпированным, а товарищеские суды на заводах превратят работников профсоюза не в защитников, а в надсмотрщиков над рабочими. Большинство же деятелей юстиции согласились с идеей создания общественных судов как наиболее эффективного механизма разгрузки судов.

На заседании Коллегии НКЮ РСФСР 20 декабря 1928 г. обсуждались ре­зультаты опыта организации примирительных камер при сельских советах. Отмечалось, что шестимесячный опыт дал положительный результат и оправ­дал свое назначение в смысле реального приближения суда к населению и ро­ста общественной активности трудящихся. Коллегия постановила применить опыт в ряде округов, для чего поручить областным и губернским судам орга­низовать в виде опыта около 40 примирительных камер при сельских советах,

широко освещать в печати цель и задачи примирительных камер и опыт их ра­боты.124

На VI Всероссийском съезде работников юстиции 25-28 февраля 1929 г. единства по вопросу об организации общественных судов не было. Депутаты от округов, где прошли опытную проверку примирительные камеры и товари­щеские суды, критиковали позицию НКЮ РСФСР за медлительность в их по­всеместной организации. Другие депутаты, напротив, упрекали НКЮ РСФСР в форсировании организации этих судов и требовали время (6 месяцев) для опы- та.125

Представитель Уральской области обратил внимание Съезда на то, что тех­нические вопросы деятельности примирительных камер не отработаны. Во- первых, несмотря на указание НКЮ РСФСР не идти по линии кодексов и процес­суальных норм, без письменного оформления решений примирительной камеры не обойтись - участник суда может потребовать документ, где зафиксировано, к чему его присудили. Во-вторых, работа в примирительных камерах не оплачива­ется, а между тем туда «будут выбраны классово выдержанные крестьяне - бед­няки и малоимущие середняки». Поэтому возникает вопрос: смогут ли они ото­рваться от хозяйства, не получая ничего взамен?126

Создание общественных судов проходило в соответствии с общим курсом Советского государства: руководство страны с конца 1920-х гг. стало уделять большое внимание массовым формам работы местных Советов, созданию об­щественных органов.

В течение 1920-х и в начале 1930-х гг. наблюдалось существенное расши-

127

рение компетенции местных советов.

Вопросы организации и состав примирительных камер исследованы в данной работе на материалах Уральской области. Уральская область являлась опытным полем для реформирования судебной системы, изучения массовых форм работы советов и включения населения в процесс управления государ­

124 ГАРФ. Ф.353. Оп.10. Д.9. Л.199.

125

Стенограмма заседаний VI Всероссийского Съезда работников юстиции 25-28 февраля 1929 г. // ГАРФ. Ф.353. Оп.10. Д.14. ЛЛ.51, 58, 85.

126 Стенограмма заседаний VI Всероссийского Съезда работников юстиции 25-28 февраля 1929 г. // ГАРФ. Ф.353. Оп.10. Д.14. Л. 134.

127

Винниченко О.Ю. Советы Урала в механизме тоталитарного государства. 1929-1941. Кур­ган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2001. С. 20.

ством. В связи с этим, организации общественных судов на территории Ураль­ской области уделялось особенное внимание.

Циркуляром НКЮ РСФСР от 4 января 1929 г. Председателю Уральского

областного суда предписывалось в виде опыта организовать около сорока при-

128

мирительных камер при сельских советах .

Кадровый состав примирительных камер, организованных на территории Уральской области в 1929 г. представлен в таблице 1.

Таким образом, на основе обобщения архивных данных по Уральской об­ласти, являвшейся экспериментальным полем, можно составить портрет судьи примирительной камеры. В основном это мужчина, крестьянин-бедняк, не со­стоящий ни в партии, ни в комсомоле.

Таблица 1 - Кадровый состав примирительных камер Уральской области в

1929 г.

[Таблица составлена по материалам:129].

Комиссия НКЮ РСФСР, обследовавшая работу органов юстиции Ураль­ской области в октябре 1929 г., установила, что здесь была проведена значи­тельная работа по приближению суда к населению в части организации прими­рительных камер; в ряде округов примирительные камеры организованы при

128 ГАКО. Ф.№р.475. Оп.1. Д.40. Л.30.

129

всех сельских советах. Комиссия отметила уважительное отношение населения к примирительным камерам, умение справляться с делами и сделала вывод о необходимости расширения их подсудности, «в особенности в условиях Уральской области, где сеть судебных участков чрезвычайно недостаточна и на каждый участок падает вместо установленной нормы 100 дел - 120,3 (а в отдельных участках - до 165,5)». В то же время комиссия установила: «хуже с организацией товарищеских судов. До 1 октября организованы только 2 това-

130

рищеских суда - в Челябинском и Пермском округах».

Организация примирительных камер при сельских советах представляет собой пример вовлечения широких масс в общественную деятельность. В отче­те одного из народных судей за 1929 г. отмечалось, что население интересуется работой организованных при всех сельсоветах примирительных камер, «при выборах внимание было сосредоточено на вовлечение в члены примиритель-

131

ных камер бедняцко-батрацкой части населения, особенно женщин».

К 1 января 1930 г. на территории Уральской области закончилась органи­зация примирительных камер при всех сельских советах. Отмечались положи­тельные моменты их деятельности - авторитет среди населения, удачная фор-

132

ма; высказывалось мнение о расширении их подсудности.

Особый характер примирительных камер определялся тем, что с одной стороны, они являлись судебными органами, подконтрольными народным су­дам; с другой стороны, как созданные при сельских советах, они создавали опыт массовых форм работы советов, позволяли привлекать население к госу­дарственному управлению.

Делегация рабочих, посетившая 23 января 1929 г. с экскурсией НКЮ РСФСР, высказала пожелание большего приближения суда к населению в це­лях устранения волокиты. Наибольший интерес у рабочих вызвал вопрос о то­варищеских судах; было предложено, чтобы ими рассматривались бытовые

133

преступления, возникающие не только на предприятиях, но и на квартирах .

Общественные суды, организованные в виде примирительных камер в 1928-1929 гг. как эксперимент, уже в 1930 г. превратились в составную часть советской судебной системы; их подсудность была расширена. Примиритель­ные камеры Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О сельских обществен­

130

Т ам же.

131 ГАКО. Ф.р.475. Оп.1 Д.45. Л.55.

132

Известия Уральского областного исполнительного комитета. 1930. № 24-25. С. 26-28.

133 ГАКО. Ф. №р.475. Оп.1. Д.287. Л.76.

ных судах» от 10 октября 1930 г. были реорганизованы в сельские обществен­ные суды в изъятие из общего порядка рассмотрения уголовных, гражданских,

134

трудовых и земельных дел.

Товарищеские суды на предприятиях были реорганизованы в производ-

135

ственно-товарищеские суды.

Таким образом, создание общественных судов в виде примирительных камер при сельских советах и товарищеских судов при фабрично-заводских комитетах стало одним из направлений модернизации судоустройства, направ­ленном на повышение эффективности правосудия и приближения суда к насе­лению во второй половине 1920-х гг.

Анализ документов позволяет выявить цели, которые преследовались со­зданием общественных судов:

1) разгрузка народных судов от рассмотрения мелких дел;

2) обеспечение политического курса на вовлечение широких масс в обще­ственную работу, на создание общественных органов;

3) реализация принципа «приближения суда к населению»;

4) подготовка кадров для народных судов;

5) обеспечение воспитательного воздействия суда на рабочих и крестьян;

6) содействие Советской власти в борьбе за дисциплину.

Реорганизация примирительных камер в сельские общественные суды

(1930 г.), товарищеских судов - в производственно-товарищеские суды (1931 г.) позволяет сделать вывод о положительном опыте деятельности общественных судов во второй половине 1920-х гг.

Подводя итоги, можно выделить два аспекта проблемы единого суда при осуществлении модернизации судоустройства РСФСР в 1921-1929 гг. Первый аспект связан с объединения в период нэпа двух систем: народных судов и ре­волюционных трибуналов, когда, по сути, произошло устранение системы ре­волюционных трибуналов из структуры судебной системы.

Вторым аспектом проблемы стало наличие специальных судов при про­возглашении единого суда. Представляется, что противоречия концепции еди-

134 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.10.1930 «О сельских общественных судах», Утверждено Постановлением ВЦИК от 30.12.1930 // СУ РСФСР. 1930. № 51. Ст. 629.

135

Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.02.1931 «О производственно-товарищеских су­дах на фабриках, заводах, в государственных и общественных учреждениях и предприятиях» // СУ РСФСР. 1931. № 14. Ст. 160.

ного суда здесь не было, поскольку специальные суды процессуально замыка­лись на Верховный Суд РСФСР.

Таким образом, подводя итоги исследования модернизации судоустрой­ства в РСФСР в период нэпа, следует указать факторы, воздействовавшие на этот процесс:

а) дореволюционная судебная система была уничтожена, возврат к ней не допускался, опыта построения советской судебной системы не было. Между тем необходимо было найти наиболее эффективные структуру и формы судо­устройства. Анализ документов позволяет сделать вывод об эксперименталь­ном характере модернизации судоустройства: через эксперимент руководство страны искало разные варианты эффективной модели судоустройства;

б) новая экономическая политика потребовала усиления законодательной деятельности, создания новых институтов суда, адвокатуры, прокуратуры для новых правоотношений;

в) новое административно-территориальное деление поставило задачу привести в соответствие с ним судоустройство. Следует отметить, что соответ­ствие судоустройства административно-территориальному делению - это несомненный положительный опыт, который следует учитывать при проведе­нии современной судебной реформы;

г) смена ориентиров государственной политики проявлялась в изменении задач судебной системы и вызывала ее реформирование;

д) задача повышения эффективности суда, особенно в условиях перегружен­ности народных судов делами, необходимость осуществить принцип «приближе­ния суда к населению», обусловили поиск особых форм судоустройства, в част­ности, создание специальных судов и общественных судов.

Исследование позволяет сделать выводы о направлениях и итогах модер­низации судоустройства:

1 В период нэпа советское государство искало эффективные структуру и формы судоустройства. В ходе модернизации судебной системы в период нэпа были закреплены основные принципы организации судебной системы: ее един­ство, соответствие административно-территориальному делению. Итогом стало создание жизнеспособной трехзвенной системы судов: народный суд, губерн­ский суд (областной (краевой) суд), Верховный суд РСФСР.

2 В ходе модернизации судебной системы, начавшегося с судебной ре­формы 1922 гг., была установлена единая система судоустройства. И таким об­разом исчезла двойственность, связанная с наличием в судебной системе наря­

ду с народными судами революционных трибуналов. Вместе с тем, временно вводилось действие специальных судов: военных и военно-транспортных три­буналов; особых трудовых сессий народных судов; земельных комиссий; цен­тральной арбитражной и местных арбитражных комиссий; дисциплинарных судов. Кроме того, с 1928 г. стали создаваться общественные суды в виде при­мирительных камер при сельских советах и товарищеских судов на предприя­тиях. Следует подчеркнуть, что противоречия концепции единого суда наличие специальных судов не создавало, поскольку специальные суды процессуально замыкались на Верховный Суд РСФСР.

Можно отметить такой парадокс: одна из задач модернизации судебной системы заключалась в создании единой системы судоустройства, преодолении многообразия существовавших судебных органов, а в действительности коли­чество различных судебных органов в ходе модернизации лишь увеличилось.

3 На эволюцию судоустройства существенное влияние оказал принцип «приближения суда к населению». Это проявилось в организации судебных ор­ганов на мелком административно-территориальном уровне: окружные дисци­плинарные суды, окружные суды, волостные, уездные (окружные) земельные комиссии, примирительные камеры при сельских советах.

4 Характерно, что до конца 1926 г. происходила замена основных законо­дательных актов о суде, а в последующее время реформирование касалось лишь отдельных аспектов судебной системы. На этом основании можно сде­лать вывод об определенной стабилизации судоустройства.

5 В модернизации судоустройства проявился экспериментальный характер этого процесса, ситуационное поведение законодателей. Опыт советского ру­ководства по поиску мер для решения задач повышения эффективности право­судия, привлечения населения к государственному управлению может быть использован и в современной практике.