§ 1. Права человека и современность

1. Концепция. Право под углом зрения «высших характеристик» наряду с рациональными началами правовой материи, особенностями права как «явления Разума», имеет еще одну грань. Это его становление и развитие как права человека.

В этой связи сначала о правах человека и современности.

Принципиальные основы положений о правах человека заложены и сохранили свое значение до наших дней в эпоху Просвещения, Великой французской революции. Они выражены в декларациях, конституциях и других документах того времени. В частности, в словах:

«все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами»; «цель всякого политического союза – обес-

1 Шпенглер О. Указ. соч. С. 84.

475

Часть третья. Философско-правовые проблемы

печение естественных и неотъемлемых прав человека» – прежде всего таких «неотчуждаемых и священных» прав, как «жизнь, свобода, стремление к счастью, собственность, безопасность личности» (Декларация независимости США 1776 г.; французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.). Итоговая формула такого понимания прав человека закреплена уже в настоящее время в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

2. Выстраданное. Вместе с тем надо видеть, что во второй половине XIX – начале XX в. идея прав человека в обстановке бедствий «дикого» капитализма, экономико-социальных кризисов и социалистических иллюзий начала заслоняться представлениями о приоритете

«прав трудящихся» и о будто бы безусловном верховенстве в жизни общества государственной власти («социалистического государства»).

«Потребовались» (увы, приходится именно так говорить) неисчислимые жертвы и беды Второй мировой войны, смертный ужас сталинского и нацистского тиранических режимов, чтобы идея прав человека вновь заняла достойное место среди передовых взглядов, духовноинтеллектуальных свершений человечества.

Более того, эта идея к середине XX в. не только была как бы заново выстрадана человечеством, поднята на высокий уровень общественного признания, но и обогатилась новым основательным социальным содержанием. И именно в таком качестве она, начиная с 1950–1960-х гг., стала реально осуществляться – не всегда и не во всем, впрочем, последовательно – в развитых демократических странах. Причем так, что можно признать исторически доказанным фактом реальную возможность существования и успешного функционирования такого социального и государственного строя, в центре которого – человек, личность с высоким статусом, достоинством, неотъемлемыми правами (не это ли крупнейшее, не сравнимое ни с чем иным свершение человечества XX в.?). Именно в это время категория прав человека в полной мере раскрыла свое значение в качестве высшей ценности естественного права [III.11.3].

Два основных положения характеризуют это новое, современное содержание положений о правах человека.

В о п е р в ы х, именно права человека, выраженные в общественном и государственном строе общества, оказались силой – не исключено единственной надежной и действенной силой, способной стать преградой тирании и определить модернизацию общества, его восходящее развитие в интересах человека. Демократия, сводимая

476

Глава пятнадцатая. Право человека

(в представлении многих людей, к сожалению) до сей поры к одним лишь институтам свободных выборов, в условиях доминирования силовых методов власти, господства «большего денежного мешка» и изощренных избирательных технологий показала себя в XIX – первой половине XX в. в качестве политической структуры, вполне совместимой с авторитарными и даже тоталитарными режимами.

В этой связи примечательно, что передовые мыслители современности особо выделяют права человека как самостоятельную и первейшую основу современной организации жизни людей. Так, Ю. Xабермас, рассматривая главное наследие Французской революции (которая по значению для развития человечества, по его словам, ни с чем

«не сопоставима»), указывает на то, что именно права человека, наряду с демократией, «образуют универсальное ядро конституционного государства»1. И что, более того – «права человека обладают нормативным приоритетом перед демократией»2.

В о в т о р ы х, права человека оказались именно тем социальным началом, которое призвано определить высокий правовой статус индивида, автономной личности, не уступающий положению государства как суверена – носителя политической власти. Причем высокий статус не только по отношению к тому или иному государственному органу или должностному лицу (как это склонны интерпретировать приверженцы приоритета «государственности»), а в отношении государства в целом. По словам замечательного русского правоведа-мыслителя И.А. Покровского, «есть такие «неотъемлемые права человека», которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые даже для государства в целом недосягаемы. Если всякое субъективное право, – продолжает правовед, – обеспечивает личность от произвола в л а с т е й, то идея «неотъемлемых прав» направляется против г о с у д а р с т в а к а к т а к о в о г о»3.

1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. С. 57, 60.

2 Там же. С. 34.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 81.

С этой точки зрения становятся понятными те основания, которые приводят к отрицанию некоторыми режимами и деятелями универсального характера самой категории неотъемлемых прав человека.

477

Часть третья. Философско-правовые проблемы

3. Феномен И.А. Покровского. В связи с приведенной цитатой уместно сказать в более широком контексте о философско-правовых разработках, которые сделаны в начале XX в. русским правоведом-мыслителем, цивилистом Иосифом Алексеевичем Покровским [см. III.10.2]. Почему эти разработки достойны повышенного внимания? Да потому, что перед нами – поистине феномен, на первый взгляд трудно объяснимый прорыв мысли в такие глубины понимания проблемы, которые только сейчас, спустя почти столетие, начинают в силу тре-

бований жизни пробивать себе дорогу.

Между тем И.А. Покровский в начале XX в., в условиях, когда само понятие «неотъемлемые права человека» признавалось большинством гуманитариев с известной осторожностью (сам автор выражение «неотъемлемые права» нередко заключает в кавычки), выдвинул на основе конкретных юридических данных, связанных с гражданским правом, ряд основательных взаимосвязанных соображений. Да к тому же таких, которые заложили, по моему убеждению, важнейшие блоки философских основ современной теории неотъемлемых прав человека, отвечающей передовым демократическим представлениям нынешнего периода – времени конца XX – начала XXI в. и в полной мере раскрывающей свою научную и практическую значимость именно сейчас, в наши дни. О каких же идеях по проблематике права человека, выдвинутых И.А. Покровским, идет речь? Три научных положения русского пра-

воведа-мыслителя представляются наиболее существенными.

П е р в о е. Это – уже процитированная мысль И.А. Покровского о соотнесении неотъемлемых прав человека не с теми или иными «органами власти», а с государством в целом.

ный характер прав и свобод человека и на первое место среди социальных ценностей, будто бы согласующихся с российской историей и культурой, выдвигаются идеи «государственности», «державности».

В практической же жизни таких стран, как Россия, подобный подход, пробивавший себе дорогу при подготовке проекта Конституции, вновь уступил «государственническим» и «державным» тенденциям, а категории неотъемлемых прав человека в этой связи остались в основном уделом неких будто бы второстепенных законодательных формул, пропагандистских штампов и академических рассуждений. И если порой на практике возникает вопрос о правах человека, то по большей части он связывается не с общим положением личности – «равноправной с государством державы», а со взаимоотношениями отдельного человека, во многом остающегося «безгласной овцой в человеческом стаде», с отдельными «органами власти», которые «коегде», «порой» «нарушают».

478

Глава пятнадцатая. Право человека

претензию на роль равноправной с государством державы с правом суверенитета на некоторой собственной территории»1.

Такое понимание неотъемлемых прав человека даже в передовом европейском и североамериканском политическом и правовом мышлении стало утверждаться только в 1950–1960-х гг. после чудовищных потрясений, вызванных Второй мировой войной, гитлеровской и коммунистической тиранической диктатурами. Да и то с такой определенностью, как это сделано русским правоведом в 1917 г., соответствующие положения нигде и никем не сформулированы.

В т о р о е. Выраженный в позиции И.А. Покровского основательный подход к правам человека, выводящий правовое положение личности на уровень ее взаимоотношений с государством в целом, взаимоувязан с другой существенной проблемой.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 309–310.

2 И.А. Покровский обращает внимание на то, что тот соответствующий духу Просвещения вариант естественного права, который «отрицает неограниченность государства по отношению к индивиду», зародился «прежде всего в борьбе за религиозную независимость, и первым правом, которое стали провозглашать неотъемлемым, было право на свободу религиозного исповедания» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 80–81). А отсюда – «…первое отчетливое формулирование идеи о пределах государственного вмешательства произошло на почве вопроса о свободе религиозного исповедания, т.е. именно в той области, которая является центром всего духовного бытия человеческой личности» (там же. С. 83). Лишь потом, замечает автор, к этому был присоединен и вопрос о неприкосновенности собственности, а ныне – к государству в целом.

При этом автор отмечает, что «…в огромном споре между личностью и обществом, думается, надо резко различать две совершенно несродные части спорной территории: с одной стороны, внутреннюю, д у х о в н у ю ж и з н ь человека, имеющую своим кульминационным пунктом его религиозное исповедание, а с другой стороны – отношения внешнего, главным образом экономического порядка. Первые, духовные интересы составляют самое содержание, самую сущность человеческой личности…» (там же. С. 84).

479

Часть третья. Философско-правовые проблемы

ха, началам высокой нравственности, основополагающим моральным принципам, свободе мысли и слова. А это в свою очередь открывает путь к тому, чтобы увидеть в развитом праве, где доминантой становятся неотъемлемые права человека, явление высшего духовного порядка, истоки которого коренятся не только в природе, но и во внечувственных, в трансцендентных сущностях мироздания. В этой связи хотелось бы сослаться на слова И.А. Покровского о том, что «нравственный прогресс может быть только делом индивидуальной свободы, и высшим назначением права может быть лишь создание такого социального порядка, в котором эта творческая свобода находила бы себе наилучшие условия для своего осуществления»1.

Т р е т ь е. По мнению И.А. Покровского, гуманитарные воззрения, основанные на возрожденческой культуре и признании приоритета за автономной личностью, «персоной», вообще могут достигнуть более высокой ступени развития. И тогда наряду с преобразованием объективного права, призванного давать надлежащее удовлетворение

«среднему, типичному человеку», на таких «более высоких ступенях развития усиливается сознание самобытности и особенности к а ж д о й о т д е л ь н о й л и ч н о с т и и вместе с тем начинает чувствоваться потребность в праве на эту самобытность, в праве на и н д и в и д у а л ь н о с т ь»2. Вот это право каждого человека на свою всегда уникальную, единственную на всем белом свете, неповторимую индивидуальность, на признание и защиту своей неповторимой самобытности и представляет собой то наиболее своеобразное, что вносит русский мыслитель в теорию, да и в само понимание прав человека.

В этой связи автор отмечает «целый ряд явлений, знаменующих собой дальнейший рост признания человеческой личности именно там, где так или иначе затрагиваются ее духовные, нравственные интересы. Ставится на новую почву охрана прав личности, получает признание право на индивидуальность, право на защиту конкретных особенностей человеческой личности»3.

Приходится высказать сожаление в связи с тем, что эта идея русского правоведа – сторонника последовательно демократических, персоноцентристских воззрений – не привлекла внимание ни науки, ни практики, озабоченных проблемами прав человека (и никто, насколько мне известно, не высказал таких или аналогичных по содержанию идей).

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 78.

2 Там же. С. 121.

3 Там же. С. 120–121.

480

Глава пятнадцатая. Право человека