§3. Обеспечение законности в правотворчестве субъектов Россий­ской Федерации органами юстиции

В настоящее время еще одной из важных правовых форм, обеспечиваю­щих законность в правотворчестве субъектов Российской Федерации, а также оказывающих существенное воздействие на развитие правовой базы субъектов Федерации является деятельность Министерства юстиции Российской Федера­ции, При этом, разумеется, органы государственной власти субъектов Россий­ской Федерации непосредственно взаимодействуют не с самим министерством, а с его территориальными органами.

Не секрет, что для реализации своей компетенции органы государствен­ной власти используют два различных по сфере действия вида полномочий: распространяющиеся только на систему данного органа государственной вла­сти, на объекты, организационно ему подчиненные (непосредственно либо че­рез соответствующие управленческие звенья), и выходящие за пределы этой системы, распространяющиеся на объекты, не подчиненные данному органу.

Естественно, такими полномочиями обладает и Министерство юстиции РФ, в том числе его территориальные органы. При этом предметом нашего ис­следования являются полномочия второго вида, которые получили в правове­дении название “надведомственных”^[140].

Надведомственными полномочиями Министерство юстиции и его тер­риториальные органы могут обладать для осуществления следующих функций: руководство деятельностью предприятий и организаций, не подчиненных ему, но входящих в сферу, ответственность за которую возложена на него; коорди­нация деятельности неподчиненных органов по осуществлению определенной программы, за реализацию которой оно отвечает; осуществление контроля или

IOO надзора в определенной сфере общественных отношений, который оно призва­но осуществлять, и т.

В целом реализация надведомственных полномочий может осуще­ствляться в различных формах, одной из которых является правотворческая деятельность. Безусловно, Министерство юстиции РФ обладает полномочиями по изданию нормативных правовых актов. Министр юстиции Российской Фе­дерации в пределах компетенции министерства издает на основании и во ис­полнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, по­становлений Правительства РФ приказы (инструкции, положения, правила, как правило, утверждаются приказами), но только на федеральном уровне. На уровне субъектов Российской Федерации территориальные органы не имеют такого права, но принимают в правотворческом процессе субъектов Федера­ции, можно сказать, непосредственное участие. В этом как раз и проявляется специфика Минюста России и его Управлений по субъектам Федерации - до­минирующая правотворческая деятельность, интенсивное участие в нормо­творческой работе других органов.

Анализ положений, закрепляющих основы организации и деятельности территориальных органов юстиции, позволяет выделить компетенционные рамки, или, иными словами, степень участия органа юстиции в правотворче­скойдеятельности органов государственной власти субъектов Федерации.

Так, одной из важных на сегодня функций территориальных органов юс­тиции является обеспечение гармонизации законодательных систем федерации и ее субъектов. Тем самым, включенные в механизм обеспечения единства правового пространства России, они выполняют важную функцию по обеспе­чению режима законности в субъекте Российской Федерации, что, безусловно, является позитивным моментом. Решающее значение в этом сыграл Указ Пре­зидента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 “О дополнительных мерах по обеспе­чению единства правового пространства Российской Федерации”^[141]. Данный акт устанавливает проведение юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Федерации и включение их в Федеральный регистр. Его нор­мы детализируются в постановлении Правительства РФ от 29 ноября 2000 года № 904 “Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации”^[142], приказах Минюста России от 27 ноября 2001 года № 313 “Об утверждении Рекоменда­ций по ведению Федерального регистра нормативных правовых актов субъек-

тов Российской Федерации”^[143] и от 26 февраля 2002 года № 59 “Об утвержде­нии Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных пра­вовых актов субъектов Российской Федерации”^[144][145].

В целом указанные акты обозначили поле деятельности территориальных органов юстиции по нормоконтролю, зафиксировали их место в механизме обеспечения единства правового пространства России, закрепили за ними важ­ную роль по обеспечению законности в процессе правового регулирования в субъекта Российской Федерации.

В соответствии с названными актами предусматривается создание феде­рального банка (регистра) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Наличие такого регистра полезно не только для граждан, но и для юридических лиц, и это уже показывает практика. Многие хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность не в одном субъекте Российской Федерации, а в нескольких, при этом неосведомленность о действующих на территории субъектов Федерации нормативных актах (помимо, разумеется, общефедеральных) нередко служит серьезным препятствием на пути эко­номического развития. Наличие общефедерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, как четко подметил Н.В.Гукасов, при возможности широкого доступа к нему позволит ускорить X; процессы экономической интеграции регионов.

Кроме этого, для органов государственной власти субъектов Федерации пользование регистром с возможностью анализа и сопоставления законода­тельства различных субъектов Российской Федерации позволит вырабатывать наиболее удачные решения аналогичных вопросов. Наличие в регистре заклю­чений органов юстиции, протестов прокуроров позволит избежать в процессе законотворчества уже совершенных ошибок. Более того, регистр будет полезен при проведении унификации законодательства субъектов России, что на сего­дня является одной из первоочередных задач.

В целом процесс создания федерального банка нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации заключает в себе грандиозную работу органов юстиции по выявлению всех действующих нормативных правовых ак­тов. По существу, предстоит создание своего рода свода законодательства в каждом субъекте Российской Федерации.

Но прежде чем внести тот или иной нормативный правовой акт в Ре­гистр, присвоить ему номер государственной регистрации, территориальные органы юстиции проводят юридическую экспертизу.

Обычно под экспертизой понимается либо совокупность определенных целенаправленных действий исследовательского характера, либо результат та­ких действий. Не упуская из внимания и то и другое, мы также согласны с И.С.Андреевым, который рассматривает экспертизу нормативно-правового ак­та как один из элементов системы социального порядка, функционально ори­ентированной на обеспечение правового регулирования общественных отно­шений, возникающих между субъектом и объектом воздействия.^[146] Основыва­ясь на этом, представляется возможным рассматривать каждый нормативный правовой акт как самостоятельную систему, образуемую из правовых норм - конечных элементов системы, статей, глав, разделов, частей - подсистем. Для анализа правовых актов, проведения юридической экспертизы можно предло- k жить следующую последовательность действий. Первоначально, приступая к изучению любого системного образования, необходимо выделить составляю­щие его части, подсистемы и элементы. Далее следует выявить организацию и взаимодействие этих частей, подсистем и элементов, то есть структурное по­строение системы. Следующим срезом анализа должно стать выявление харак­тера взаимодействия подсистем между собой в ходе функционирования для достижения поставленных целей. Это позволяет выделить образование право­вого целого, элементы которого характеризуются такими качествами и призна­ками, как единство, целенаправленность, информативность и управляемость. Наконец, необходимо исследовать организацию процессов управления и ин­формационных процессов в правовом акте в целом и его подсистемах, то есть механизм его реализации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г.

ганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны на­правлять в 7-дневный срок после принятия нормативных правовых актов их копии в Минюст России (Управления по субъектам РФ), а также в официаль­ные издания, в которых публикуются эти законы или иные нормативные акты, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 5.1 Рекомендаций по ведению Федерального регистра норматив­ных правовых актов субъектов Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 27 ноября 2001 г. № 313), уточняя положения указанного постановления Правительства РФ, закрепляет перечень актов, подлежащих направлению на государственную регистрацию:

1. Конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации.

2. Нормативные акты органов законодательной (представительной) вла­сти субъектов Российской Федерации, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших органов исполнительной вла­сти субъектов Российской Федерации), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

3. Нормативные акты иных органов власти субъектов Российской Феде­рации (администраций, мэрий - если это не высшие органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; министерств, ведомств, управлений, отделов, комитетов, комиссий и иных органов) включаются в Федеральный ре­гистр, если они отвечают одному или нескольким из следующих условий:

а) затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина;

б) устанавливают правовой статус организаций;

в) имеют межведомственный характер.

При определении нормативности правового акта, учитывая, что до сих пор не принят Федеральный закон “О нормативных правовых актах Россий­ской Федерации”^[148], органы юстиции обращаются к постановлению Государст­венной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-11 ГД “Об обращении в Конституци­онный суд Российской Федерации”^[149], в котором приводятся определения нор­мативного правового акта и правовой нормы: “Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный

на установление, изменение или отмену правовых норм.

В свою очередь в Федеральный регистр включаются нормативные право­вые акты:

- действующие вне зависимости от срока их действия;

- признанные недействующими по решению суда, но неотмененные либо не признанные утратившими силу;

- как опубликованные, так и неопубликованные;

- имеющие какое-либо отношение (связь) к нормативным актам уже включенным в регистр, в том числе отменяющие, признающие утра­тившими силу или недействующими, продлевающие нормативно­правовые акты или приостанавливающие срок их действия, вносящие в них изменения или дополнения (даже ненормативного характера).

Юридическая экспертиза в целом направлена на выявление юридической силы нормативного правового акта. Вообще, важнейшим условием юридиче­ской силы правового акта является его соответствие установленным требова­ниям, предъявляемым как к его юридическому содержанию, так и к порядку его принятия. В свою очередь, данные требования есть требования его закон­ности.

C позиции юридического содержания правовых актов управления можно выделить следующие предъявляемые к ним требования.

1. Правовой акт не должен:

- противоречить Конституции Российской Федерации, действующему за­конодательству, нормативным актам Президента Российской Федерации;

- ограничивать либо нарушать компетенцию и оперативную самостоя­тельность нижестоящих звеньев системы государственного управления;

- ограничивать либо нарушать установленные действующим законода­тельством права и законные интересы граждан и негосударственных формиро­ваний в сфере государственного управления.

2. Правовой акт должен:

- быть издан полномочным субъектом системы исполнительной власти в рамках закрепленной за ним компетенции;

- основываться на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации и аналогичными органами субъектов Федерации;

- учитывать правовые акты вышестоящих исполнительных органов;

- быть юридически обоснованным.

Помимо этого, определенные требования предъявляются и к порядку из­дания правовых актов. В их числе:

- соблюдение коллегиальности при принятии акта (если таковая преду­смотрена официально);

- необходимость согласования проекта акта с заинтересованными сторо­нами;

- соблюдение установленного наименования акта, в том числе его соот­ветствие содержанию акта;

- наличие необходимых реквизитов акта (штампа, печати, подписей, даты принятия, регистрационного номера, перечня исполнителей, указания сроков исполнения и др.);

- ряд других требований.^[150]

По результатам проведения юридической экспертизы нормативного пра­вового акта субъекта РФ составляется либо справка, если не выявлено наруше­ний соответствия правового акта Конституции Российской Федерации и феде­ральным законам, либо мотивированное экспертное заключение в случае об­наружения таких нарушений. Экспертное заключение также подлежит включе- K нию в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Россий­

ской Федерации. Более того, мы предлагаем такие заключения публиковать в официальном источнике субъекта Федерации, в котором ранее был опублико­ван “ущербный” акт. Это было бы полезно для рядовых граждан (физических лиц) и юридических лиц: с одной стороны, в целях реализации конституцион­ного права граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а с другой - чтобы органы государственной власти более ответственно подходили к подготовке норма­тивных актов.^[151]

Территориальные органы юстиции также осуществляют предваритель­ный нормоконтроль. Это своеобразная юридическая экспертиза, но только про­ектов правовых актов. Несомненным плюсом здесь, как справедливо подмети­ли Н.С.Ельцов и А.В.Кочетков, является возможность предметного рассмотре­ния текста будущего акта, формулирования конкретных замечаний и предло­

жений и их "привязки" к определенным статьям (пунктам). Данная форма ра­боты позволяет обеспечить проведение экспертно-правовой работы со значи­тельным числом будущих нормативных актов и направлена не только на при­ведение проектов нормативных актов в соответствие с действующим законода­тельством, но и на повышение их "технического" качества.¹⁰⁷

^r Таким образом, цель юридической экспертизы как правовых актов, так и

их проектов состоит в выработке совместных мер федеральных органов госу­дарственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленных на обеспечение соответствия конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федера­ции Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.

Помимо осуществления юридической экспертизы нормативных право­вых актов субъектов Российской Федерации и ведения федерального регистра, территориальные органы юстиции ведут систематическое изучение, анализ общественных явлений и процессов, выявляют потребности в нормативной правовой регламентации. При необходимости принятия нормативного право­вого акта территориальные органы юстиции обращаются с соответствующими предложениями в орган государственной власти субъекта Российской Федера­ции, в компетенцию которого входит принятие данного акта. Тем самым они К непосредственно включаются в сложный процесс становления правовой базы

субъекта Федерации.

Многие правоведы в качестве самостоятельного направления деятель­ности Управлений Министерства юстиции по субъектам Российской Федера­ции выделяют разработку и участие их представителей в рабочих группах по разработке проектов нормативных правовых актов субъекта Федерации.¹⁰⁸

Практически во всех субъектах Российской Федерации территориальные органы юстиции принимают участие, выступают инициаторами или по край­ней мере дают рекомендации при подготовке проектов важнейших норматив­ных актов, в том числе законов субъектов Федерации, указов (постановлений) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, постановлений высшего исполнительного органа субъекта Федерации.¹⁰⁹

V ------------------------------------ —

¹⁰⁷ См.: Ельцов Н.С., Кочетков А.В. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой дея­тельности // Журнал российского права. 2001. № 10.

¹⁰⁸ Например, см.: Щербак Т. Нормотворческая деятельность управления юстиции // Российская юстиция.

1998. № И. С.44-; JEjibtfoe Н.С., Кочетков А.В. Участие территориальных органов юстиции в правотворче­ской деятельности // Журнал российского права. 2001. № 10.

¹⁰⁹ Например, по инициативе Управления в Тамбовской области в 2000 году принято постановление ад­министрации “О направлении нормативных правовых актов Тамбовской области для включения в феде­ральный регистр и проведения юридической экспертизы” (см.: Ельцов Н.С. Юридическая экспертиза в

Относительно участия представителей Управлений в рабочих группах отметим, что, как правило, такие группы создаются для подготовки наиболее важных законопроектов. Таким образом, представители территориальных ор­ганов юстиции получают возможность влиять на выработку концепции зако­нопроекта, на формулирование и выбор того или иного варианта нормативного ^,^ решения проблемы, нуждающейся в законодательном разрешении. В данном

направлении некоторые субъекты Российской Федерации, на наш взгляд не со­всем обоснованно, пошли еще дальше, наделяя территориальный орган юсти­ции правом координировать нормотворческую деятельность структурных под­разделений высшего исполнительного органа субъекта Российской Федера­ции.^[152] По данному поводу следует обратить внимание на часть 2 статьи 77 Конституции РФ, которая устанавливает, что федеральные органы исполни­тельной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Феде­рации в решении вопросов, находящихся в пределах ведения Российской Фе­дерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ве­дения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Возвращаясь к моменту зарождения правотворческого процесса, отме­тим, что территориальные органы юстиции также принимают активное участие в планировании путем внесения предложений в планы, программы законотвор­

ческой деятельности. На этом основании они могут выступать в указанных планах (программах) в качестве соисполнителей по наиболее значимым зако­нопроектам.

Кроме всего этого, одной из форм воздействия территориальных органов юстиции на нормотворческий процесс в субъектах Федерации является взаи­модействие их с органами прокуратуры. Так, в соответствии с Соглашением Генеральной прокуратуры РФ и Минюста РФ от 25 марта 1998 г. № 18 “О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в сфере надзора и контроля за

ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также за созданием и деятельностью общественных и религиоз­ных объединений”¹¹¹ Генеральная прокуратура РФ и Министерство юстиции РФ обмениваются информацией об издании незаконных правовых актов орга­нами государственной власти субъектов Российской Федерации, рассматрива- ^ь ют на совместных совещаниях результаты работы по корректировке актов

субъектов Российской Федерации. Управления Минюста России по субъектам Российской Федерации направляют в Прокуратуру субъектов Российской Фе­дерации копии заключений по правовым актам, не соответствующим Консти­туции РФ и федеральному законодательству, а те, в свою очередь, вырабаты­вают согласованную юридическую оценку и обеспечивают незамедлительное принятие мер прокурорского реагирования, в частности принесение прокурор­ского протеста в орган, издавший такой акт. О принятии таких мер органы прокуратуры должны ежегодно не позднее 30 июля и 30 января информировать Министерство юстиции.¹¹²

Разумеется, отмечая положительную работу, которую проводит Мини­стерство юстиции РФ по решению задачи обеспечения единого правового про­странства Российской Федерации, сейчас невозможно думать, что в ней нет пробелов и проблем. Так, в настоящее время, вопреки принятому соглашению, К в некоторых субъектах Федерации взаимоотношения органов юстиции и про­

куратуры оставляют желать лучшего. В связи с этим одной из важных задач на сегодня в сфере обеспечения законности в правотворчестве субъектов Федера­ции остается организация согласованного функционирования и взаимодейст­вия, причем не только между органами юстиции и прокуратуры, а и между ни­ми и законодательными (представительными), исполнительными, судебными органами субъектов Российской Федерации.¹¹³ Совершено прав Б.П. Носков в том, что “первоочередной задачей в свете проведения правовой реформы в Рос­сии является процесс ... координации деятельности федеральных органов вла­сти и органов власти субъектов РФ”¹¹⁴.

Кроме этого, практические работники этой сферы среди проблемных во­просов, возникающих в экспертной работе территориальных органов юстиции, выделяют:

¹¹¹ См.: Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. M.,

1999.

¹¹² Также по этому вопросу см.: распоряжение Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 1998 г. № 49∕7p “Об организации исполнения Соглашения Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции Россий­ской Федерации от 25.03.98”.

¹¹³ Об этом подробнее см.: § 1, глава III настоящего диссертационного исследования.

¹¹⁴ См.: Носков Б.П. Указ. соч. С. 251.

1) “болезненную” реакцию органов государственной власти субъектов Феде­рации на экспертные заключения Управления о несоответствии конкретных нормативных актов федеральному законодательству;

2) несоблюдение сроков представления нормативных правовых актов в терри­ториальные органы юстиции;

^lr 3) непостоянное, периодическое направление официальных изданий вместе с

копиями соответствующих принятых нормативных актов;

4) отсутствие законодательного урегулирования вопросов ведения федераль­ного регистра;

5) серьезные недоработки в программном обеспечении ведения федерального регистра;

6) отсутствие нормативно закрепленной системы нормативных правовых ак­тов, их определений. Сегодня много говорят о том, кто что может прини­мать, кто что может разъяснить, и т.п. В Федеральном Собрании находится проект федерального закона “О нормативных правовых актах Российской Федерации”. Но, к сожалению, дальше второго чтения он пока не продви­нулся. А ведь его содержание, как четко подметил первый заместитель Ми­нистра юстиции РФ А.Б.Карлин, есть само право.^[153] В связи с этим по пору­чению коллегии Министерства юстиции Российская правовая академия раз-

A рабатывает справочник унифицированной юридической терминологии, ко­

торая используется в законопроектной деятельности. Это серьезный пози­тивный шаг в сторону обеспечения законности. Такой справочник окажет содействие в работе над проектами нормативных правовых актов и органам исполнительной власти, и другим субъектам права законодательной ини­циативы таким образом, чтобы законов в России было больше, чтобы их ка­чество было лучше и принимались они своевременно;

7) отсутствие у территориального органа юстиции права на обращение в суд с требованием признать конкретный нормативный акт незаконным в связи с тем, что он противоречит Конституции РФ и федеральному законодательст­ву.

Ко всему этому, как считают некоторые ученые и практики^[154], одним из отрицательных моментов в деятельности территориальных органов юстиции в исследуемой сфере является невозможность их участия в качестве самостоя­

тельных субъектов на первой стадии законодательного процесса - стадии зако­нодательной инициативы, так как они не обладают одноименным правом. В свою очередь, наделение таким правом территориальных органов юстиции они объясняют реальной возможностью оптимизации законотворческой деятельно­сти субъектов Российской Федерации, обеспечения принятия нормативных правовых актов в строгом соответствии с федеральным законодательством. На наш взгляд, наделение правом законодательной инициативы территориальных органов юстиции представляется излишним, ибо у этих органов достаточно уже существующих рычагов воздействия на процесс развития правового поля субъектов Российской Федерации. Таким действием скорее всего только будет расширен список субъектов, обладающих правом законодательной инициати­вы (пассивных субъектов), а их в субъектах Российской Федерации и так нема­ло. C другой стороны, если территориальные органы юстиции будут активно использовать данное им право, думается, что тогда они недостаточно качест­венно будут исполнять уже закрепленные за ними полномочия.

В связи с этим для оптимизации правотворческого процесса, в том числе законодательного, а также в целях реализации конституционного права граж­дан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации было бы целесообразно нормативно закре- K пить обязательность опубликования в том же официальном источнике субъекта Федерации заключений, вынесенных в соответствии с приказом Минюста от 26 февраля 2002 года № 59 территориальными органами юстиции в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, не соответст­вующих актам большей юридической силы.

Возвращаясь к вопросу, связанному с законодательной инициативой, следует отметить, что при ее реализации возможно использование предложе­ний территориальных органов юстиции субъектами, наделенными таким пра­вом. Также возможно участие территориальных органов юстиции в процессе обсуждения на заседаниях законодательного (представительного) органа субъ­екта Российской Федерации и его комитетов (постоянных комиссий).

Следуя далее по стадиям законодательного процесса, при подписании главой субъекта Российской Федерации закона территориальные органы юсти­ции могут направить ему мотивированное предложение об отклонении закона и возвращении его для повторного рассмотрения в связи с противоречием его норм Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

В конце концов, территориальные органы юстиции осуществляют кон­троль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных

правовых актов органов государственной власти субъектов РФ. Как известно, неопубликованные законы, а также иные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не имеют юридической силы и не мо­гут применяться (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Официальными источниками опубликования нормативных актов органов государственной власти субъектов ^lr Российской Федерации обычно являются: одна из основных газет субъекта Фе­

дерации и сборник нормативных правовых актов органов государственной вла­сти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, территориальные органы юстиции, участвуя в право­творчестве субъектов Федерации практически на всех ее этапах: от зарождения идеи принятия нормативного правового акта до его обнародования, способны обеспечивать законность правосозидательной деятельности органов государст­венной власти субъектов Федерации.

Проводимые территориальными органами юстиции мероприятия зачас­тую помогают избежать грубых ошибок не только при разработке норматив­ных правовых актов субъектов Российской Федерации, но и при их обсуж­дении и принятии. Тем самым они обеспечивают законность в правотворчестве субъектов Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что функционирование системы юстиции в России в целом способствует укреплению законности в правотвор­честве субъектов Российской федерации, обеспечению единства правового пространства в Российской Федерации. Однако, чтобы данная система не име­ла или, по крайней мере, меньше имела сбоев в работе, целесообразно поскорее принять федеральный закон “О юстиции”^[155], а также столь необходимый рос­сийской юриспруденции и уходящий в “мифический мир” федеральный закон “О нормативных правовых актах Российской Федерации”.