Некоторые выводы о вторичном ОбД-порядке. Перспективы

Итак, ОбД-порядок складывается и развивается на основе, а подчас еще и в рамках определенных правовых отношений. Такого рода ОбД-порядок и может быть назван вторичным.

Варианты, как мы видели, тут многообразны.

И вот этот вторичный ОбД-порядок, который в виде эпизодических фрагментов встречался и в эксплуататорских правовых системах, в социалистическом обществе предстает в качестве типического и вместе с тем своеобразного социально-правового явления.

Такая оценка обусловлена не только тем, что вторичный ОбД-порядок наблюдается в советском праве довольно часто, но и главным образом тем, что он порожден условиями социалистического общества.

Разумеется, при этом нужно иметь в виду, что определенные элементы «организованности», связанные в ткани советского права с ОбД-порядком, могут быть не адекватными глубинным основам социализма, а выражать преобладание властно-административных методов, бюрократические извращения в ряде сфер социальной жизни. В каждом случае, как и было сделано частично в отношении хозяйственных договоров, нужны тщательный конкретизированный анализ и устранение из содержания правового регулирования, в том числе из вторичного ОбД-порядка, всего того, что может быть отнесено к такого рода бюрократической «организованности».

356

Глава 6. Общедозволительный тип регулирования

Вместе с тем главное здесь – типическое, органичное для социализма, для его высокогуманной природы, то, что реализует социальную ценность советского права.

Ведь именно при помощи вторичного ОбД-порядка оказывается возможным дать необходимую меру свободы – простор для активности, самостоятельности и инициативы людей, и все это на базе гуманистической организованности социалистических общественных отношений, их целенаправленного развития, выражения в них начал социальной справедливости, подлинного гуманизма. Именно вторичный ОбД-порядок, надо полагать, ярко и наглядно показывает в самой ткани советского права его важнейшее социальное достоинство – «совмещать несовместимое» – высокую гуманистическую организованность социалистических общественных отношений и широкий простор для самостоятельности и активности их участников. Достойно особого внимания то, что такие вторичные ОбД оказываются весьма эффективными и со стороны социально-психологического механизма действия права: нередко, как это можно проследить на рассмотренных примерах из трудового права или из нового законодательства об индивидуальной трудовой деятельности, само предоставление в законе определенной свободы поведения ориентирует субъектов на соответствующий образ действования, а его юридическая гарантированность создает уверенность и надежность в обладании соответствующими правами и их осуществлении.

И еще один момент. При характеристике данной разновидности ОбД-порядка слово «вторичный» не должно порождать неточных представлений. Оно означает только то, что общедозволительные начала функционируют на основе правоотношений, выражающих высокую гуманистическую организованность общественной жизни при социализме, подчиненность социальной жизни высоким принципам справедливости и подлинного гуманизма. Хотя общедозволительные начала здесь и вторичны (в указанном смысле), они способны дать широкий простор самостоятельности и активности субъектов. Более того, они, как и первичные ОбД, в состоянии быть носителями глубинных основ советского права, которые как бы «проникают» («прорываются») сквозь слой организационных отношений и влияют на объем и характер прав субъектов.

357

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

сверхурочных работ, предусмотрено, что женщины, имеющие детей в возрасте до восьми лет, и инвалиды могут привлекаться к сверхурочным работам «только с их согласия» (ч. 4 ст. 54 КЗоТ РСФСР), то в этом праве дозволительного порядка, несомненно, воплощаются принципы заботы о детях, об инвалидах. Следовательно, и вторичные ОбД выступают не только как технико-юридические приемы, но и как выражение глубинных основ и принципов советского права.

В связи со сказанным хотелось бы привлечь внимание к вторичному ОбД-порядку как к такой разновидности общедозволительного регулирования, которая, допустимо предположить, сможет сыграть существенную роль в развертывании творческой инициативы, активности, социалистической предприимчивости, причем именно таких, которые в полной мере согласуются с социалистической природой, высокой организованностью общественных отношений, их подчиненностью принципам социальной справедливости, подлинного гуманизма. А значит, таких, которые не ведут к оживлению стихийных процессов негативного характера, выраженных в односторонней материальной ориентации, нацеленности на получение нетрудовых доходов, к оживлению узкоэгоистических мотивов в поведении.

Анализ экономико-правовых мер, принимаемых в ходе осуществляемой ныне перестройки, экономической реформы, дает известный материал, который подтверждает указанную перспективу. Так, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 января 1981 года гражданам, активно работающим в общественном хозяйстве, и пенсионерам предоставлены широкие возможности содержать скот сверх установленных норм и ряд других связанных с содержанием скота возможностей.

Можно предположить, что вообще в области социалистического хозяйства наиболее оптимальным путем расширения хозяйственной самостоятельности организаций, намеченного в документах XXVII съезда партии, июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, окажется наряду с провозглашением в качестве ведущего принципа общего ОбД-порядка установление по тем или иным отношениям такого его вторичного варианта, когда достаточно широкие и надежно обеспеченные дозво-

358

1 СП СССР. 1981. № 6. Ст. 37.

Глава 6. Общедозволительный тип регулирования

ления будут предоставляться по тем направлениям и участкам хозяйственной деятельности, которые очерчены («юридически ориентированы») в законодательных актах. Утверждающаяся в хозяйственных договорных отношениях система, названная в этой работе юридическим ориентированием, подтверждает и перспективность, и реальность именно такого направления развития правового регулирования хозяйственных отношений, призванного дать простор всей системе органичных для социализма материальных и духовных стимулов.

Это подтверждается в принятых после XXVII съезда КПСС нормативных актах, направленных на создание экономического (именно экономического, а не просто хозяйственного) механизма в социалистическом обществе. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе страны»1 во многих случаях хозяйственная самостоятельность сельскохозяйственных предприятий существенно расширяется как раз путем предоставления широких дозволений по тем или иным точно обозначенным вопросам (с применением формулировок «предоставлено право»,

«разрешено» и т.д.).

Таков же, по сути дела, характер многих правовых установлений, направленных на углубление экономических методов и в других областях экономики, где в последние годы тоже принимаются меры по совершенствованию экономического механизма хозяйствования, – в строительстве, в производстве товаров народного потребления, в торговле

1 СП СССР. 1986. № 17. Ст. 90.

359

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

и т.д. И в этих отраслях хозяйства развитие самостоятельности, инициативы, предприимчивости осуществляется на началах строгой социалистической организованности: нередко как раз путем прямого указания в нормативных актах на участки деятельности, где предприятиям, трудовым коллективам предоставляются широкие возможности для инициативы и самостоятельности.

Наиболее же последовательно рассматриваемое направление развития общедозволительного начала находит воплощение в Законе о государственном предприятии (объединении).

Быть может, менее заметна рассматриваемая линия реализации общедозволительных начал в Законе о кооперации в СССР. Пожалуй, ни один крупный законодательный акт последнего времени не отличался таким последовательным воплощением в нормативном материале формулы «дозволено все, кроме запрещенного». Она выражена не только в нормативных положениях о видах кооперативной деятельности, о содержании хозяйственной деятельности кооперативов (п. 1 ст. 3), принимаемых ими решений (п. 3 ст. 5), но и в нормах о содержании уставов (п. 5 ст. 11), членства в кооперативах в области производства и услуг (п. 2 ст. 40), видов потребительской кооперации в городах (п. 1 ст. 47). Тем не менее и в этом Законе просматриваются такие элементы построения нормативного материала, которые выражают организованный характер социалистических общественных отношений, что накладывает, пусть и не очень заметную, но печать вторичности на выраженное в Законе общедозволительное начало. В конкретизированном виде начала организованности для каждого кооператива выражаются в его уставе, регистрируемом в Совете народных депутатов.

360

Глава 6. Общедозволительный тип регулирования

Примечательно в связи с этим, что в Законе право кооператива принимать любые решения обусловлено тем, чтобы это не противоречило не только действующему законодательству, но «и уставу кооператива» (п. 3 ст. 5). Кооператив использует установленные государством долговременные экономические нормативы, некоторые другие исходные данные для планирования (п. 3 ст. 18). Немаловажно и то, что ОбД-порядок реализуется по «сферам», видам кооперативов; причем сам факт, что прямо указываются участки и стороны деятельности кооперативов, где регулирование строится в соответствии с началами общей дозволенности, подтверждает первичность отношений, выражающих социалистическую организованность кооперативной деятельности. Более того, можно предположить, что и в последующем нормативное регулирование кооперативной деятельности, в частности по налогам, во все большей мере будет связываться с отдельными «сферами», теми или иными видами кооперативов.

Изложенные соображения о вторичном ОбД-порядке принципиально важны и для организации индивидуально-трудовой деятельности граждан, основанной на их личном труде, того участка хозяйственной жизни, которому в настоящее время также уделяется серьезное внимание.

В нашей жизни мы встречаемся с такими негативными социальными явлениями, как получение гражданами нетрудовых доходов, пренебрежение общественным хозяйством во имя личного обогащения. В недалеком прошлом в связи с этим нередко возникало предложение, не ввести ли в той или иной области, связанной с индивидуальной трудовой деятельностью, строжайшие запреты, жесткую ответственность за их нарушение. Что же, и такие строгие меры порой необходимы (например, в отношении производства «домашних» спиртных напитков, масличного мака). Но все же применительно к основным сферам, где возможна индивидуальная трудовая деятельность, выход в другом – в том, чтобы дать простор творческой инициативе, активности, предприимчивости, но непременно на базе отработанных и четких организационных основ, продиктованных всем строем социалистического общества, его основополагающими началами и принципами. И как раз вторичный ОбД-порядок представляет собой оптимальную юридическую форму для осуществления указанной задачи.

Именно в таком плане, в частности, строится правовое регулирование в области садоводства и огородничества, организации семейного отдыха среди горожан, жителей рабочих поселков. Именно коллективное садоводство и огородничество оказалось той рожденной самой

361

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

жизнью организационно-юридической формой, которая, обеспечивая необходимую организованность, дает вместе с тем широкие юридические возможности садоводам и огородникам для реализации их интересов, потребностей их семей. Действующие нормативные положения о садоводческих товариществах предоставляют права членам товариществ в основном на разрешительной правовой основе. Но сами права, которыми обладают члены товариществ, являются довольно широкими, имеющими, в принципе, общедозволительный характер, дают членам товариществ немалую меру усмотрения, а главное, отличаются большой степенью устойчивости, приближающейся по ряду черт к устойчивости отдельных правомочий в праве на жилую площадь1. Эта общедозволительная природа прав членов садоводческих товариществ еще более укрепилась в связи с отменой ранее существовавших ограничений по обустройству садовых участков2.

Весьма показательны и те изменения, которые произошли в регулировании индивидуальной трудовой деятельности в соответствии с новым законодательством. В нем, как уже отмечалось, сохранен в качестве исходного, «стержневого» начала ОбД-порядок. Но он ныне действует не «вообще», а в трех главных сферах допустимой при социализме индивидуальной трудовой деятельности (кустарно-ремесленных промыслов; бытового обслуживания населения; социально-культурной сферы), за рамками которых установлено РР-регулирование. Тем самым, следовательно, законодатель в соответствии с отмеченной ранее общей тенденцией довольно жестко регламентирует участки (сферы), в пределах которых функционирует общедозволительное регулирование, что выражает принципиальное идейное, экономико-политическое отношение нашего общества к данной социальной проблеме. Кроме того, – и это тоже вносит социалистические начала организованности во всю систему складывающихся отношений – на базе ОбД в трех указанных сферах действует, здесь уже в качестве вторичного, РР-порядок, опосредствующий отношения по поводу реализации права гражданина на занятие индивидуальной трудовой деятельностью (см. следующую главу).

1 Знаменательно, что в отношении земельных участков, выделяемых садоводам, установлена система бронирования, причем – интересный момент – в Типовом уставе садоводческого товарищества (п. 19, ч. 2) сказано, что такое бронирование производится в «случаях временного отсутствия, когда в установленном порядке бронируется или сохраняется за отсутствующим жилое помещение» (СП РСФСР. 1988. № 10. Ст. 45).

2 См.: Правда. 1987. 25 сент.; СП РСФСР. 1988. № 10. Ст. 45.