6. Некоторые выводы

1 См. главу 4 настоящего сборника.

1. Историки не должны ограничиваться анализом хозяйственных ас­пектов земской деятельности. Именно политический аспект их деятельнос­ти, в частности, отношения земств с разными государственными учреждени­ями и крестьянами, представляется самым актуальным предметом исследо­вания.

2. Нужно обратить больше внимания на позднецарский период. Учи­тывая достижения историографии относительно земств, отметим прямо, что период 1891-1905 гг. важнее периода 1864-1891 гг., период 1905-1914 гг. важнее периода 1891-1905 гг. и актуальнейшим представляется период 1914­1918 гг.

3. Историки не должны ограничиваться изучением того или иного ре­гиона. Для развития исследования земств необходимы межрегиональные сравнения1.

Именно в соответствии с этими тремя направлениям организован на­стоящий сборник.

Специалистам по земству давно пора преодолеть свой провинциаль­ный менталитет. Недостаточная квалификация российских специалистов по земству символизируется безрадостным фактом: по этой теме защищено боль­шое количество кандидатских диссертаций, но крайне мало докторских. Как указано выше, если регионализация исследований земств в 1980-е годы имела определенное положительное значение, то провинциализация мента­литета специалистов по земству не принесла никакой пользы. Земства -предмет исследования, далекий от исследовательского пафоса провинциаль­ных краеведов, сопровождаемого слабой теоретической осведомленностью.