РР-порядок в социалистическом обществе

Если ОбД-порядок непосредственно связан с социальной свободой, то рассматриваемый тип правового регулирования, одним из компонентов которого являются общие запреты (хотя и не только), ближайшим образом соотносится с необходимостью высокой организованности, социальной ответственности и справедливости, дисциплины и порядка в общественной жизни.

Вместе с тем хотелось бы сразу подчеркнуть вот что. Как уже отмечалось, рассматриваемый тип регулирования вовсе не случайно назван не запретительным, а разрешительным – РР-порядком. И дело не только в том, что он может базироваться не только на запретах. Дело преимущественно в том, что в соответствии с общей природой советского права, его социальной ценностью РР-порядок в реальной

жизни, в практике регулирования развернут главным образом не за-

претами, а правами субъектов. И хотя эти права разрешительные, т.е. сразу же поставленные в строго определенные рамки, и, стало быть, уже в самом своем бытии несущие момент четкой упорядоченности, организованности, они тем не менее – именно права, через которые также обеспечиваются интересы субъектов, реально осуществляется свобода их поведения. Отсюда следует, что социальный прогресс в социалистическом обществе, развертывание в нем широкой и реальной социальной свободы может воплощаться не только в ОбД-порядке, но и в РР-порядке. Тем более что, как мы видели, типическим для социалистического общества становится такое регулирование, когда дозволения, причем нередко ОбД, действуют на основе прав, предоставляемых субъектам на разрешительных началах.

363

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

Приведенные соображения получают дополнительные обоснования, если учесть, что РР-порядок не всегда складывается на основе запретов. Предоставляемые в разрешительном порядке права могут иметь за «своей спиной» не запрет, а просто незапрещенность, непредусмотренность, т.е. неактивную зону юридического регулирования. В особенности это касается отдельных государственных органов и должностных лиц. Предоставляемые им права, например, права судебных органов на рассмотрение той или иной категории дел, на прекращение или приостановление производства по делу, – это не исключения из запретов, а юридические возможности, которые ранее вообще могли не регулироваться в юридическом порядке. Приведенные соображения относятся и к ряду прав граждан (например, таким, как права на получение жилой площади, на членство в ЖСК в случае сноса жилого дома).

Более того, – и это как раз характерно для дозволительно-организованного регулирования в социалистическом обществе – РР-порядок, подобно общедозволительному регулированию, может иметь

черты вторичного порядка; да притом такого, когда его основой явля-

ются не запреты и даже не непредусмотренность, а ОбД. Такое своеобразное, пожалуй, даже уникальное, сочетание порядков правового регулирования, при котором РР-регулирование является, в сущности, способом, оформляющим реализацию субъективного права общедозволительного типа, свойственно как раз системе юридических отношений, опосредствующих в соответствии с новым законодательством индивидуальную трудовую деятельность. Согласно ст. 6 и 7 Закона, граждане, изъявившие желание заниматься дозволенной индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны получить разрешение исполкома местного Совета, а также регистрационное удостоверение или приобрести патент. Это разрешение (и регистрационное удостоверение или патент) призваны таким образом реализовать право гражданина общедозволительного типа, чтобы обеспечивались и общенародные интересы, соблюдались необходимый контроль, финансовые, налоговые обязательства.

Значение РР-порядка, помимо иных моментов, заключается в том, что он является оптимальным способом упорядочения деятельности государственных органов, должностных лиц, обеспечивающим введение властных функций в строгие рамки и существенно ограничивающим возможности произвольных действий. Именно поэтому рассматриваемый тип регулирования является не просто доминирующим, а в сущности, единственным в области юридической ответственности. После-

364

Глава 7. Разрешительный тип регулирования

довательное проведение требований строжайшей социалистической законности предполагает такое построение юридической ответственности, при которой она в отношении правомочий компетентных органов имеет строго разрешительный характер и потому подчинена началу «только это», или в иной формулировке – «не допускается иначе как». Последняя из указанных формулировок использована в Конституции СССР и в других законах при закреплении требований законности в области юридической ответственности. Когда в ст. 160 Конституции СССР закреплено, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом», то приведенная выше формулировка вместе со словами «в соответствии с законом» предельно четко указывает на то, что уголовная и всякая иная юридическая ответственность может наступить только по тем основаниям, которые прямо и конкретно указаны в законе. Не случайно приведенная формулировка содержится в уголовном и административном законодательстве (ч. 2 ст. 3 УК РСФСР; ст. 5 Основ законодательства об административных правонарушениях), а также используется в иных актах, устанавливающих меры принудительного воздействия (см., например, ч. 4 ст. 7 Основ жилищного законодательства).

Конечно, социальное значение РР-порядка неоднозначно. С максимальной полнотой его ценность проявляется в области юридической ответственности; значителен его позитивный потенциал в отношении упорядочения властных функций государственных органов, должностных лиц.

В то же время важен и такой момент. Когда в общественном развитии, как это имело место в прошлом, получили неоправданно широкое распространение административно-командные методы управления, запретительные и ограничительные тенденции в регулировании, то это привело к деформации в инфраструктуре регулирования, к нарушению баланса между дозволениями, запретами, позитивными обязываниями, обусловленного требованиями демократического цен-

365

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

трализма, закономерным соотношениям социальной свободы и организованности при социализме. В этих условиях проявились и стали нарастать негативные стороны РР-порядка, выразившиеся в сковывании инициативы, активности, творческой самостоятельности тружеников, их коллективов. Словом, позитивное значение РР-порядка в области хозяйственного управления и ряде других сфер социальной жизни имеет свою объективную меру. Проводимые в настоящее время в соответствии с решениями XXVII съезда КПСС и XIX Всесоюзной партийной конференции мероприятия по реформе политической системы, внедрению экономических методов в хозяйственное управление, развитию активности и инициативы трудящихся, их трудовых коллективов сопряжены с переносом в указанных областях социальной жизни центра тяжести в регулировании на общедозволительные начала и сообразно этому с введением РР-порядка в те объективно обусловленные пределы, где в максимальной степени проявляется его социально позитивный потенциал.

Теперь – о социально-юридическом значении РР-порядка.

Учет юридических особенностей РР-порядка имеет первостепенное значение на практике, при решении юридических дел. Самое существенное здесь состоит в том, что в рамках рассматриваемого типа регулирования правомерность того или иного поведения должна быть

специально легитимирована, т.е. иметь основу в нормативных актах,

причем в виде прямого указания на юридическую допустимость этого, именно этого, поведения. В довольно большом числе случаев из тех, когда судебные акты отменяются вышестоящими судебными инстанциями по мотиву неправильного применения закона, это неправильное применение состоит как раз в том, что действие закона распространяется на случаи, прямо им не предусмотренные. Вот почему в самих актах этих инстанций и в заголовках их изложения при публикации судебной практики много раз настойчиво обращалось внимание на то, что соответствующие последствия могут наступить «только»,

«лишь» и т.д. при прямом указании на это в законе, что требуется установить «основания» права, что «только» строго определенные лица могут совершать такие-то или такие-то действия, что при отсутствии предусмотренных в законе обстоятельств лицо «не вправе» поступать определенным образом и т.д. и т.п. Все эти и им подобные формулировки свидетельствуют, что при решении юридического дела судебные органы первоначально не учли особенность действующего в дан-

366

Глава 7. Разрешительный тип регулирования

ном случае типа правового регулирования. Надо видеть, что предельная четкость в представлениях судей и других работников юрисдикции о типе правового регулирования выступает здесь в качестве решающего ориентира для правильного применения закона.

РР-порядок отличается существенными особенностями в зависимости от того, являются ли права, предоставляемые в разрешительном порядке, исключениями из ОбЗ, а центр тяжести в регулировании находится все же в запретах; или же центр тяжести находится в правах, и на них с самого начала сосредоточивается внимание законодателя. Первый случай РР-порядка может быть условно назван исключительным, а второй – управомочивающим.