Интегративное правопонимание как основа универсализации права в условиях глобализации

Необходимо исходить из того, что правопонимание представляет собой теоретико-мировоззренческую модель осмысления права, которая зависит от множества внешних факторов экономнческо-

го.

Современный мир. подчиненный всеобъемлющим процессам глобализации, постоянно напоминает о своем единстве. Особо убедительно это продемонстрировал разразившийся всемирный экономический кризис, а также политический кризис в странах Северной Африки. Поэтому мир представляет собой единую, взаи­мосвязанную и взаимозависимую систему отношений, основными участниками которых выступают государства, создающие в резуль­тате решения стоящих перед ними задач сложную регулятивную систему — право — внутригосударственное (национальное) и меж­дународное (наднациональное), в котором воплощаются интересы сторон, его создающих.

Исходя из того, что правопониманне прежде всего направлено на оценку нрава, раскрытие его наиболее значимых характерис­тик и выявление потенциальных эвристических преобразователь­ных возможностей, полагаем, что наибольший интерес в условиях глобализации представляет взаимодействие современного меж­дународного и внутригосударственного права России, которые выступают взаимосвязанными подсистемами единого организ­ма права. Данное утверждение находит свое подтверждение в позиции Л/.

’ См.: Чумаков Л. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Моноїра­фия. - М : ТК Велбн, Проспект. 2005. С 31.

глобализации, 2009). который указывает, что современные про­цессы глобализации подтверждают тот факт, что право как со­циально-культурный и нормативный феномен носит системный характер’.

Правопонимание в условиях глобализации неизбежно стремит­ся к универсализации, что, на наш взгляд, выступает формальным свидетельством нормативной глобализации. Это указывает на раз­витие интеграционных процессов международного и внутригосу- дарственного права России как подсистем общего единого большого организма — нрава.

Универсальность правопонимания проявляется в феномене единства.

Во-первых, это формальное единство международного и внут­ригосударственного права России, выражающееся в следующем сходстве:

• совокупности юридических принципов и норм, характеризую­щихся обязательностью и обеспеченностью;

• структурном единстве («первичный элемент» — это норма нра­ва. далее — пединститут, институт, отрасль, принципы нрава);

• единстве юридических конструкций и терминов (хотя они не всегда идентичны но своей смысловой нагрузке);

• сходстве функций права (выполнение регулятивной и охра­нительной функции)².

Во-вторых, что ио своеіі значимости выступает основопола­гающим. это аксиологическое единство, которое прослеживает­ся в целевом назначении нрава, а оно, как справедливо указывает С. С. Алексеев (Тайна и сила права. Наука права: новые подхо­ды и идеи. Право в жизни и судьбе людей, 2009), призвано стать прямым выражением, носителем и проводником свободы человека. ^{[74] 1}

его достоинства, высокого статуса, созидательной активности, твор­ческого дела, то есть быть правом человека*.

В этой связи главная заслуга международного права, которое является своего рода продуктом глобализации, состоит в том. что уже сейчас категория «права человека» в сознании людей воспри­нимается как объективная ценность для всего цивилизованного сообщества государств мира.

Формальным закреплением данного положения стало принятие Генеральной Ассамблеей ООП 10 декабря 1948 г. Всеобщей декла­рации прав человека, в которой впервые провозглашена необходи­мость всеобщего единого понимания прав и свобод человека. По­лучили свое закрепление такие фундаментальные права, как право па гражданство; право на равную защиту¹ закона и справедливое правосудие; право иа убежище от преследования; право на участие в управлении государством, равного доступа к государственной службе, на равные избирательные права; право на труд и предпри­нимательство, свободный выбор работы, защиту от безработицы, равную оплату' за равный труд; право на образование и на приобще­ние к культурной жизни своего народа и всего человечества и др.

Далее важным шагом на пути развития гуманистических начал в международном праве и нацеливании государств на демократи­ческие внутригосударственные преобразования стало принятие 16 декабря 1966 г. Международного пакта о гражданских и по­литических нравах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Принятие данных документов суверенными государствами свидетельствует о добровольном признании ими в договорном

’ См.: Алексеев С. С. Тайпа и сила права. 1 Іаука права, новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и дон. — М.: Норма. 2009. С. 131.

порядке и возложении на себя ответственности по созданию всех необходимых условий и выработке механизмов реализации прав человека на территории государств. Этим самым государства при­знали приоритет международного права над внутригосударствен­ным. В Конституции РФ это нашло свое выражение в ч. 4 ст. 15, в которой закреплено, что: «Общепризнанные принципы и нормы международного нрава и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Особо значимым обстоятельством с позиции теорий правопо­нимания выступает господство позиций естественно-правовой школы в правовой материи как международного, так и современ­ного внутригосударственного права. На это более чем убедитель­но указывает ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, в которой закреплено: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и долж­ны поступать в отношении друг друга в духе братства». В части 2 ст. 17 Конституции РФ закреплено: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения*. Таким образом, положения международного документа были восприняты Конституцией РФ. которая, по сути, юридически

закрепила фундаментальный постулат естественно-правовой кон­цепции о прирожденном характере прав и свобод человека и взяла его под государственную защиту.

Исходя из этого, представляется возможным заключить, что го­сударства договорились о том. что права человека это величина абсолютная. Необходимо констатировать, что это несомненное завоевание государств, поскольку определен очевидный, ясный и понятный для всех государств критерий «правового закона» для внутригосударственного права, который обязан соответствовать «духу естественного права», обращенного к человеку.

Далее приведу позиции различных учёных, подтверждающие приоритет естественно-правовых ценностей и незыблемость прав человека. Так, Г. Л. Борисов (Конституция РФ 1993 года: про­блемы научного и практического освоения потенциала, 2003) указывает: «Высшая ценность действующей Конституции РФ состоит в том. что. во-первых, она восприимчива, даже предрас­положена к реализации абсолютных общечеловеческих ценнос­тей — свободы, равенства, справедливости. Колебания между российской исключительностью, материализмом, державностью, с одной стороны, с другой — шумными и скандальными рецеп­тами устройства государственности уступили место ориентации

иа демократические ценности, общесоциальную роль и др., с от­работанными мировым опытом средствами — правами человека, разделением властей, формальным (юридическим) равенством, законностью и др. Во-вторых, Конституция исходит из приорите­та личности по отношению к материальной предопределенности, корпоративности, коллективности. Соответственно, коллекти­вистская философия и доктрина уступает место в документе иер- соиалистской, исходной позицией которой является тезис: «Чело­век есть мера всех вещей»’.

По мнению М. Ф. Маликова (К вопросу о концепции конс­титуционного понимания, 2005): «Основной закон государства следует рассматривать как первичную клеточку правопонимания.

Как указывает В.И. Крусс (Юридическая практика и конс­титуционное правопонимание, 2005): «Конституционное пра­вопонимание предполагает, во-первых, особое позиционирова­ние Конституции н Права и. во-вторых, возводя сущность права к идее конституционной справедливости, признает, что, содействуя становлению конституционного правопорядка, право призвано обеспечивать нс только права и свободы человека, но и консти­туционно соразмерным образом другие идеалы, принципы, цели. ^{[75] [76]}

и ценности, включая комплексную безопасность (военную, полити­ческую. демографическую, экономическую, духовно-культурную) и нравственность»^[77].

Ю. Н. Тодыка (Конституция как акт гражданского согласия, 2003) отмечает: «В качестве доминирующей базовой ценности, объ­единяющей всех без исключения, могут быть только права и свобо­ды человека и гражданина... важно достичь консенсуса в вопросе об основных ценностях. И. прежде всего, относительно прав и свобод человека, их объема...»².

В.И. Крусс пишет: «...строение главы 2 Конституции позволяет считать, что права и свободы размешены здесь в известной «суборди­национной» последовательности... высшей и смыслообразующей — по отношению к прочим — ценностью признается жизнь человека, что и определяет «место» соответствующего конституционного пра­ва. Вполне логично, поскольку биологическое существование есть необходимая предпосылка и основание бытия духовного, «вслед» (чисто номинально, разумеется) за жизнью человека Конституция утверждает ценность достоинства личности. И далее уже — следует свобода во всех многообразных измерениях субъективного (личнос­тного) самовыражения. Этот исконный человеческий идеал консти­туционно объективирован в ряде ценностей: свобода в личностном (субстанциональном) измерении (ст. 22-27 Конституции): духовная и интеллектуальная свобода (ст. 28 и 29): свобода социальная и по­литическая (ст. 30-33): а затем только — свобода экономическая»³.

Следует согласиться с Н.В. Витруком (О социально-правовой сущности и легитимности Конституции Российской Федерации 1993 года, 2008). который указывает, что «главное в легитимности

Конституции — это то, насколько полно и реально она воплощает волю народа, выражает его интересы, насколько общество ее прини­мает п поддерживает...Существенное повышение роли и значения Конституции в правовой системе Российской Федерации, процесс констнтуциализации в области экономики, политики, культуры, в государственно-правовом строительстве, формирование консти­туционного правосознания и конституционно-правовой культу­ры в целом есть объективная потребность, тенденция и условие 4 и правового прогресса»¹.

В отношении международного права необходимо признать, что в укрепление идеи «прав человека» сложно переоценить его зна­чение. Международное право — это своего рода идеальная модель права для развитых цивилизованных государств мира. В таком праве заключена консолидированная воля суверенных государств. И именно в ней заключён потенциал сдерживания потестарного волюнтаристского позитивного правопонимания. которое трактует право как волю того или иного субъекта (правящего класса, крими­нальной олигархии, народа и др.). то есть право не отличимо от про­извола и оно не имеет какого-то определенного содержания, в нём отсутствует ценностный критерий. Такое внутри государствен нос право, как указывает Е. Г. Лукьянова (Теория права и государ­ства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие, 2011). характеризуется релятивизмом (относительностью). Пра­во — это явление непостоянное, не имеющее определенного содер­жания и сущности, право неотличимо от неправа, следовательно, подменяется нм². Такой облик внутригосударственного позитивно­го нрава за длительный период своего существования полностью себя дискредитировал. И только международное право способно скорректировать внутригосударственное через обращение к вечным

(непреходящим) ценностям — «естественным правам человека*, содержанию которых чужда конъюнктура и вольное понимание.

На возрастающий авторитет международного нрава и желание восстановить облик во многом себя дискредитировавшего пози­тивного внутригосударственного права указывает появление так называемого общецивилизационного (надпозитнвного) права, т.е. права иного качества — зто признанные международным сообщест­вом базовые формально определенные возможности и притязания на создание, обладание и использование социальных благ в усло­виях осуществления абсолютных общечеловеческих ценностей (свободы, равенства, справедливости)’.

Здесь представляется уместным обратить внимание на некоторые характеристики общецивилизанионного (надпозитнвного) права.

Во-первых, общенивилизациоииое право выступает продуктом исторического развития. Берет начало в древнегреческой гуманис­тической традиции. Значительный импульс в развитии междуна­родного права сыграла Великая французская буржуазная револю­ция, свершившаяся под лозунгом: «Свобода, равенство, братство». Именно с этого периода получают своё оформление идеи равенства, суверенитета, невмешательства во внутренние дела государств, прав человека, неотъемлемости основных прав и свобод. Огромное значение для формирования нового облика международного права имели уроки окончания второй мировой войны и послевоенного устройства мира, когда ценности человеческой жизни, государс­твенного суверенитета, международной безопасности были пере­осмыслены. В 1945 г. была создана Организация Объединенных Наций, а в её Уставе нашли своё закрепление основополагающие принципы международного права и предусмотрен правовой меха­низм системы универсальной безопасности. Далее основные при­нципы международного права были дополнены Заключительным

актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., где одно из важнейших мест отведено принципу уважения прав человека и введен запрет на дискриминацию но каким бы то пи было основаниям.

Во-вторых, общецивилизационное право является всеобщим и универсальным юридическим средством, сдерживающим в силу международных обязательств государственную власть, обладаю­щим приоритетом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) над позитивным внутригосударственным правом.

В-третьих, общенивилизациониое право имеет своп предмет отражения — это основные (базовые) нрава, свободы, образующие ядро правового статуса личности. Такое право ко многому обязыва­ет и прежде всего предъявляет требования к устройству государс­твенной власти, при котором создаются условия для преодоления разногласиіі и социальной напряженности между различными со­циальными слоями и группами населения, при условии гарантиро­ванного осуществления основных прав и свобод человека.

В-четвертых, общенивилизациониое право получает свое за­крепление в внутри государствен ном праве. Прежде всего, это Кон­ституция РФ от 12 декабря 1993 г. и действующие нормативные правовые акты государства в области прав и свобод человека'.

Следует обратить особое внимание, что сама категория «права человека» — эго более чем убедительное свидетельство завоевания именно международного права, а нс внутригосударственного, обра­щенного к правам гражданина (подданного). Именно права челове­ка — основа для универсализации правопонимания, а международ­ное право — это инструмент его осуществления.

С. С. Алексеев обоснованно указывает, что «право третьего ты­сячелетия — это право, которое призвано быть в силу самой логики общественного развития правом цивилизованных народов... Такое право достигается путём:

• перенастройки юридической системы в соответствии с нача­лами права человека;

• утверждения центрального положения права как регулятора в обществе;

• обращения к оптимальным юридическим средствам и меха­низмам развитых демократических стран, сочетаемых с куль­турой нрав человека, то есть развитие процесса правовой конвергенции»’.

Процессы глобализации привели к выработке, а точнее, к неиз­бежному осознанию необходимости существования универсальных прав человека, олицетворяющих собой общечеловеческие начала. Вместе с этим. М. И. Марченко обоснованно указывает, что в мире наблюдаются нс только процессы глобализации, ио и регионализа­ции. в силу чего отношение к универсальным правам неоднозначно. Есть мнение, что нет никаких универсальных нрав или, что наря­ду с универсальными правами (это минимальный стандарт прав каждого человека) существуют еще и иные права, не относящиеся к всеобщим — это региональные и соответственно национальные правовые стандарты. И это, на наш взгляд, абсолютно справедливо. Универсальные права нс должны конкурировать и тем более ущем­лять национальные стандарты. И необходимо чётко себе представ­лять, что универсальные права — это основа правового статуса каждого человека вне зависимости от его национальной принад­лежности и гражданства.

Глобализация это комплексный, сложный и непрерывный процесс, приводящий, по обоснованному наблюдению М. Н. Мар­ченко, к следующим направлениям воздеііствия на развитие сов­ременного права. Во-первых, глобализация влияет на изменение сущности права как феномена, все более активно проявляющегося в качестве регулятора общественных отношений не только на на­циональном, но и на надгосударственном, глобальном уровне — на

уровне отношений транснациональных корпораций, международ­ных банков, межгосударственных объединений и огромного коли­чества самых различных неправительственных организаций. Во- вторых. глобализация оказывает определенное воздействие на само содержание права, его институциональную и функциональную роль, а также на стоящие перед ним цели и задачи, па его назначе­ние. В-третьих, процесс глобализации воздействует на источники права. В-четвертых, глобализация влияет на процесс правотворчес­тва. правоприменения и правоохрансния’.

Таким образом, глобализация — зто процесс масштабного и все­объемлющего воздействия иа право и правовую действительность в целом. Неоспоримая ценность глобализации заключается в се со­зидательном воздействии иа облик права, который уже неотделим от ее ключевой сущности — прав человека. И зто та объединяющая ценность, которая привела всё право к общему искомому знамена­телю и обусловила те ожидаемые и желательные тенденции разви­тия современного права, о которых сегодня можно говорить с до­статочной долей уверенности. Это прежде всего такие тенденции, как универсализация. унификация, гармонизация права, которые позволяют создавать эффективные правовые механизмы защиты человека вне зависимости от его национальной и государственной! принадлежности, основываясь на осознании, что все мы люди од­ной планеты Земля, а право — это целостный и единый механизм регламентации и защиты прав и свобод человека.

Итогом воздействия процессов глобализации на правовую дей­ствительность стало изменение правового сознания субъектов пра­вовых отношений, когда право воспринимается не как воля правя­щей элиты, а как исключительная гуманитарная и гуманистическая ценность, заключённая в категории «права человека» и обеспечен­ная прогрессивным международным и сориентированным па него внутригосударственным нравом. И то, что суверенные государства

в добровольном порядке признали приоритет международного права и таким образом применили к себе меры самоограничения, указывает, что право в целом не стоит на месте, а эволюционирует в направлении более высокого уровня своего развития, приобретая устойчивый цивилизованный характер, освобождаясь от конъюн­ктурных характеристик и обращаясь к попятному и однозначному юридическому критерию — нравам человека, на основе чего проис­ходит универсализация права, возможная только в интегративной системе координат осмысления права.