<<
>>

Роль интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования

Современная правовая доктрина и юридическая практика находят­ся в постоянном поиске путей и способов повышения эффектив­ности механизма правового регулирования. Подойти к рассмотре­нию данного вопроса в контексте исследуемой проблемы видится возможным с обращения к правовым нормам, которые занимают центральное место в механизме правового регулирования и нахо­дят свое выражение в формально-юридических источниках (фор­мах) права.

Исходя из этого, предлагается сконцентрировать вни­мание иа формах современного российского права.

Необходимо констатировать, что сложно рассматривать формы права вне рамок теоретико-методологических координат, то есть вис конкретного направления понимания права. Это связано с тем. что правопонимание, выступая «сквозной» темой в общей теории права, задавая векторность рассмотрению абсолютно всех право­вых, а зачастую и государственных институтов, не может пройти мимо проблемы форм права как регулятивных и охранительных правовых явлений, в значительной степени предопределяющих эф­фективность механизма правового регулирования в целом. В этой связи трудно не согласиться с М. Н. Марченко (Источники права: Учеб, пособие, 2005). который указывает: «...разработка проблем.

касающихся форм, или источников права,... целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с пред­ставлением о нраве как таковом, и определением понятия права»1.

Следует заметить, что формы права — это своего рода сжатое, емкое выражение признаваемых в государстве концепций правопо- пимания и официальное их объективирование в системе формаль­но-юридических источников права. Такой вывод вполне обоснован, исходя из детерминирующей взаимосвязи философских категорий «форма» и «содержание», когда содержание (в данном случае само правопонимание) предопределяет форму (в нашем случае «фор­мы права»), а форма указывает на содержание.

М. Н. Марченко отмечает, что «...форма права может быть определена как способ (прием, средство) внутренней организации и внешнего выражения права, а точнее — выражения содержащихся в нормах права правил поведения»2. Таким образом, форма права — это тог «резервуар» в котором заключено само право. Л что это за «резервуар», каков он и насколько разнообразен, зависит от направленности существую­щего официально признаваемого правопонимания.

Необходимо учитывать, что право не является неизменной дан­ностью. поскольку зависит, прежде всего, от материальных усло­вий жизни общества, эволюционирует вместе с ними, вбирает их характеристики, которые затем, на юридическом уровне, проявля­ются в праве в виде его форм и безошибочно указывают на офици­ально признаваемое правопонимания. Так, период государствен­ного строительства СССР, продолжавшийся более чем 70 лет. характеризовался радикальным нормативизмом, развивавшимся в русле искаженного командно-административной системой ау­тентичного марксистского учения, что привело к весьма узкому пониманию права и сведению его к одной единственной форме права — нормативному правовому акту, а точнее, преимущественно

’ Марченко М. 11. Источники права: Учеб, пособие. — М.: 'ГК Велби, Про­спект. 2005. С. 13.

* Там же. С. 40.

к его виду подзаконному нормативному правовому акту, пос­кольку реально все правовое регулирование в советском обществе и государстве было основано на приказах, инструкциях, распоря­жениях, постановлениях, циркулярах, ведомственных письмах и т.д. Как указывал Л. Я. Вышинский (Вопросы теории госу­дарства и права, 1949)'. «Право — совокупность правил челове­ческого поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной влас­тью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и раз­вития общественных отношений и порядков, выгодных и угод­ных господствующему классу»’.

И хотя обычаи и правила обще­жития в этом определении права декларированы, они никогда не выступали самостоятельными и полноценными регуляторами общественных отношений советского периода, а в качестве тако­вых являлись все тс же пресловутые подзаконные правовые акты. Подобная практика не могла нс наложить отпечаток на советскую юридическую науку, сводящую понимание нрава к нормативным правовым актам советского государства со всеми вытекающими последствиями, его трактовки как нормативной системы, исхо­дящей от государства и существующей для выражения и защиты интересов исключительно привилегированного господствующего класса советского общества.

Современный период российской государственности связан с ре­формированием принципиально значимых сторон общественной и государствен ной жизни, с изменением вектора государственно­правового развития, а значит, и с изменением самого правопони­мания. направленного на защиту прогрессивных политико-право­вых завоеваний, связанных с позицией государства по выражению и защите интересов различных социальных слоев и групп населения

’ Вышинский Л. Я Вопросы теории государства и нрава. М., 194$) С. 40.41.

в целях их согласования, приведения к компромиссам, преодоления противоречии. 'Гак. Президент Российской Федерации Д. А. Мед­ведев в своем видеоблоге провозгласил: «Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан. Защите прежде всего от коррупции, порождающей произ­вол. несвободу и несправедливость. Мы только приступили к фор­мированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд. Нам предстоит создать современный эффектив­ный суд. действующий в соответствии с новым законодательством о судоустройстве и опирающийся иа современное правопониманне (курсив мои. — Р. /7.)»[68] [69].

В. В. Ершов (Актуальные проблемы экспертной деятель­ности Общественной палаты Российской Федерации в свете современного правопонимания, правотворчества и правопри­менения, 2009) указал, что «в связи с теоретической днскуссн- оиностью и практической недостаточностью юридического пози­тивизма и естественно-правовой доктрины права в современный период следует руководствоваться интегративным правопоннма- нием.

суть которого состоит в том, чтобы не противопоставлять различные типы правопонимания, а находить точки их соприкос­новения. Полагаю, что современное интегративное правопоиима- иие может основываться на позитивистской, социологической, ли­беральной и естественно-правовой концепциях права. С позиции интегративного правопонимания можно сделать вывод о том, что право, применяемое в России, представляет собой единую систему форм международного и российского права, состоящую из взаимо­зависимых элементов — форм международного и российского права (курсив мой. — Р. П.)*[70].

В. В. Ершов (Теоретические и практические проблемы пра­вопонимания, правотворчества и правоприменения, 2008), осу­ществив анализ проблем правопонимания. пришел к следующим выводам: «1) позитивистское правопониманне. ограничение права только законодательством в большинстве случаев на практике при­водит к нарушению прав и законных интересов физических и (или) юридических лип: 2) интегративное правопонимание способству­ет регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите нрав и правовых интересов физических и (или) юридических ЛИП»'.

Интегративное понимание права в значительной степени устра­няет противоречие между естественно-правовой, позитивистской и социологической концепциями правопонимания в теоретико­методологическом аспекте и расширяет возможности для эффек­тивной правовой регламентации и защиты наиболее важных сфер общественной жизни в прикладном значении за счет широкого пони­мания формально-юридических источников нрава. Данное наблю­дение следует из позиции В. В. Ершова и В. В. Ершова (Система форм права в Российской Федерации, 2009), которые отмечают, что «к формам международного и российского права — однородным элементам системы форм нрава (международного и российского права) в Российской Федерации — можно отнести основополага­ющие принципы международного права, международные договоры, содержащие нормы права; международные обычаи, содержащие нормы права; основополагающие принципы российского права; нор­мативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, и обычаи российского права, содержащие нормы права (курсив мой.

— Р. //.)»[71] [72].

Таким образом, система форм отечественного права, с позиции интегративного правопонимания. не сводится только к норматив­ным правовым актам, как важным, но далеко не единственным фор­мально-юридическим источникам права, а совершенно обоснованно в системе форм права отводит место основополагающим принципам права, договорам нормативного содержания, правовым обычаям, которые в совокупности и образуют необходимый нормативно­правовой массив, предназначенный для обеспечения максималь­но полного правового регулирования современных общественных отношений.

Для современной системы права важным является не простое де­кларирование форм права, а их действительное признание и реаль­ная возможность обращения к ним различных субъектов права для защиты своих прав, свобод и законных интересов, что наиболее эф­фективно возможно сделать в условиях официального признания всеми ветвями государственной власти федеральной и субъектов федерации интегративного правопонимания и законодательного корректирования системы форм права в современной России.

В этой связи особый научный интерес и практическое значе­ние имеет проект Федерального закона «О формах российского права», предложенный В. В. Ершовым, В. В. Ершовым, Е. Л. Ер­шовой (Федеральный закон «О формах российского права» (проект), 2009), в котором «определяются единые требования к формам российского права, их подготовке к внесению, рассмот­рению. принятию (заключению, выработке), опубликованию, толкованию и систематизации: устанавливается иерархия форм россиііского права и видов российских нормативных правовых актов, определяются способы установления и устранения колли­зий; регулируется планирование правотворческой деятельности, толкование основополагающих принципов и норм права, содержа­щихся в формах российского права; вырабатываются правила за­конодательной техники, вступления настоящего Федерального за­кона в сиду и приведения в соответствие с ним иных нормативных

правовых актов, содержащих нормы права»'.

Статья 18 данного проекта Федерального закона устанавливает следующую систему форм нрава, через определение иерархии форм российского пра­ва: основополагающие принципы российского права; нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права; обычаи, содержащие нормы права (курсив мой. — Р. П.)2.

Рассматриваемый проект Федерального закона «О формах рос­сийского права» в прикладном аспекте является более чем необхо­димым и в значительной степени снимает острые вопросы, обоз­наченные еще в проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», принятого в первом чте­нии 11 ноября 1996 г. Государственной Думой Федерального Соб­рания Российской Федерации, ио так и не рассмотренного в после­дующих чтениях. Полагаю, что предложенный группой российских ученых проект Федерального закона «О формах российского пра­ва» заслуживает внимания федерального законодательного органа государства и в случае его принятия будет преодолена застарелая проблема отсутствия нормативного закрепления существующей системы форм российского права, что внесет ясность в их иерар­хию. выработает четкие контуры правовых форм деятельности уп­равомоченных субъектов, а следовательно, будет способствовать повышению эффективности механизма правового регулирования.

Значение в механизме правового регулирования имеют не толь­ко объективированные результаты правотворческой деятельности (формы права), ио и этап их последующей реализации, связанный с правоприменением.

Правоприменительная деятельность как сфера практической юриспруденции детерминирована официальным правопоиимаии-

Ершов В. В.. Ершов В. В.. Ершова Е Л. Федеральный закон «О формах рос­сийского врана* (проект) // Российское правосудие. Теория права и государс­тва. М.: РЛП. 2009. С. 292.

’ Там же. С. 300.

см. которое задаст вектор применению норм права в исполнитель­но-распорядительной и правоохранительной сферах деятельности. Характер и направленность правоприменительной деятельнос­ти — это яркие свидетельства доминирующего типа понимания права в существующей юридической действительности. В этой связи В. В. Ершов (Правопонимание, правотворчество и пра­воприменение, 2008) указывает, что «...процессы правотворчества и правоприменения зависят от господствующего понимания права в данном государстве. А объективные теоретические и практичес­кие проблемы, с неизбежностью возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности, не могут не влиять на разви­тие. а в последующем — и па изменение типа понимания права»’.

Применительно к реальным сферам правоприменительной де­ятельности следует указать, что здесь лидирующее положение за­нимает легизм, представляющий право как систему формальных общеобязательных правил поведения, выраженных в нормативных правовых актах и обеспеченных в своеіі реализации принудитель­ной силой государственной власти. И такое положение вполне объ­яснимо. поскольку правоприменителю необходимы чёткие, понят­ные правовые нормы, способные адекватно регулировать сложные общественные отношения и преодолевать юридические конфликты, а также последовательные, добротно прописанные процедуры реа­лизации официальных полномочий управомоченных субъектов.

Вместе с этим следует указать, что предпочтение, а вернее аб­солютизация легизма в правопримеиитсльиоіі деятельности в со­временной российской юридической действительности порождает немало проблем. Так, В. В. Ершов (Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы, 2006) в качестве примера приводит следующее: «в ЖК РСФСР была ст. 86 «Изменение договора найма жилого помещения по

’ Ершов В. В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение// Рос­сийское правосудие. 2008. №5. С. 7.

требованию члена семьи нанимателя», а в действующем Ж К РФ такой нормы уже нет. В этой связи некоторые судьи в настоящее время отказывают в исках об изменении договора социального найма жилой площади в связи с отсутствием в ЖК РФ соответс­твующей нормы права. Основой таких отказов в исках выступает позитивизм — сведение жилищного права только к нормам жи­лищного законодательства, принятым правотворческими органа­ми. Вместе с тем ст. 18 Конституции России устанавливает: «Пра­ва и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и примене­ние законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосуди­ем». Статья 7 ЖК РФ к источникам жилищного права относит и гражданское право, прямо предусматривающее возможность из­менения любого гражданско-правового договора по соглашению сторон, либо по решению суда (ст. 450-453 ГК РФ). Статья 10 Ж К РФ предусматривает: «Жилищные права и обязанности воз­никают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также из действий других участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмот­рены такими актами, ио в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности». Таким образом, прикладная теория права — систематическое тол­кование Конституции Российской Федерации. ГК РФ и ЖК РФ позволяет сделать принципиально иной вывод: изменение дого­вора социального найма возможно и в настоящее время, в период действия Ж К РФ »1.

Приведенный пример демонстрирует прямолинейный и бук­вальный легизм правоприменительной деятельности, который с неизбежностью обнажил уязвимые свои стороны и оказался не

Ершов В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и прак­тические проблемы // Российское правосудие. 200G. Хе 5. С. 5.

способным к эффективной защите законных интересов субъектов жилищных правоотношений.

Полагаю, что нельзя отрицать ни один из типов правопонимания, равно как опасно абсолютизировать любой из них. Современной правової! науке необходимо органически единое непротиворечивое интегративное правопонимание, которое смогло бы воплотить все основные достоинства известных типов правопонимания.

Интегративное правопонимание способно примирить различные типы понимания права и существенным образом повысить возмож­ности для субъектов правоприменительной деятельности по регла­ментации и охране нрав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений, искусственно не ограничивая их правовой статут формальными рамками узко-нормативного легизма. способствуя тем самым повышению эффективности правоприменительной деятельности как составной части единого механизма правового регулирования.

Следовательно, можно констатировать, что интегративное пра­вопонимание выполняет позитивную роль в совершенствовании механизма правового регулирования, так как наиболее сбалан­сированным образом подходит к пониманию форм современно­го российского права и указывает на эффективный механизм их применения.

Для дальнейшего осмысления роли интегративного правопони­мания в совершенствовании механизма правового регулирования представляется целесообразным обратиться к рассмотрению хо­рошо известного требования законности, обоснованности и спра­ведливости судебного решения, которое по своей сути являет­ся интегративным и объединяет позиции ведущих направлений правопонимания.

Законность судебного решения представляет собой полное его соответствие существующим требованиям материально­го и процессуального права. Данное требование способно быть реализованным только при строгом следовании правоприменителя

букве закона. Это сугубо формальный подход, в значительное сте­пени механистический, предполагающий для своей успешной ре­ализации хорошее знание законодательства и уверенное владение правоприменительной юридической техникой лица, на которое возложена обязанность вынесения законного судебного решения. Данное требование — это есть воплощенный в законодательстве позитивизм.

Требование обоснованности судебного решения, указывающее на его связь с фактическими обстоятельствами жизни, неопровер­жимо подтверждающими очевидность выводов, изложенных в су­дебном решении, находит своё теоретическое отображение в социо­логическом типе правопонимания.

Требование справедливости судебного решения является наибо­лее сложным в силу неоднозначности понимания самой категории «справедливость*. В то же время, полагаю, что содержательно оп­ределить требование справедливости судебного решения возмож­но через обращение к естественно-правовому типу правопонима­ния, который характеризуется наивысшей человскоцентрнстской ориентацией, подчёркнутым гуманизмом, а стало быть, на уровне судебного решения предполагает соразмерность и адекватность в выборе средств и методов реагирования на совершённое проти­воправное деяние, исходя из степени и характера его обществен­ной опасности, личности обвиняемого и других имеющих значе­ние обстоятельств.

На мой взгляд, непреходящая ценность естественно-правового типа правопонимания состоит в том, что он выступает нравственным ориентиром, постулирующим общечеловеческие идеалы, являющи­еся для всех понятными, универсальными и позволяющими судить, насколько осуществляемая государством деятельность соответству­ет естественным правам человека. Уже сам факт осознания сущес­твования естественных прав даст человеку определенную степень зашиты иа уровне его собственного правосознания, а государству напоминает, что его правотворческая и правоприменительная

деятельность не должна быть конъюнктурной или произвольно осуществляемой, поскольку право должно служить человеку, а без уважения его естественных нрав это не возможно. Судья, реализуя требование справедливости, должен руководствоваться в своей де­ятельности основным принципом «не навреди», который требует от него предельно внимательного отношения к рассматриваемому делу и особо бережного отношения к естественным правам всех участни­ков процесса и в особенности подсудимого.

Синтез представленных требований указывает на применённый интегративный подход, который позволяет задействовать всё пози­тивное в правопонимании и использовать судье, как правоприме­нителю, в комплексе нормативность легизма, гуманизм естествен­но-правового типа понимания права и выносить решения с учётом конкретных условий жизни в соответствии с требованиями социо­логического подхода. Полагаю, что иначе невозможно, так как без легизма судебное решение нс будет обеспеченно принудительной силой государственной власти. Без естественно-правовой теории решение суда способно отдалиться от нравственных ценностей, идеалов добра и справедливости. Без социологической теории по­нимания права судебное решение утратит свою индивидуальность, неповторимость, отражающую многообразный характер всей сонн­алыюй действительности. И всё это становится возможным бла­годаря интегративному подходу, позволяющему собрать воедино все требования и обратить их к судебному решению, что позитивно отражается на правовом регулировании, делает его сбалансирован­ным и предсказуемым.

3.2.

<< | >>
Источник: Палеха Р. Р.. Интегративное отечественное правопониманне: современные концептуальные подходы: Монография. - М.: Российская акаде­мия правосудия. 2011. 2011

Еще по теме Роль интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования:

  1. Глава I. Личность как субъект социальных и государственно-правовых отношений
  2. Проекты словарных статей до сокращения
  3. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА Т. ПАРСОНСА И Г. БРЕДЕМЕЙЕРА
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Концепция реалистического позитивизма
  7. Роль интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования
  8. Теоретическое и практическое значение интегративного правопонимания
  9. §3. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека
  10. §2. Конституционно-правовое наследие Высшего Арбитражного Суда РФ: понятие и значение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -