Роль интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования
Современная правовая доктрина и юридическая практика находятся в постоянном поиске путей и способов повышения эффективности механизма правового регулирования. Подойти к рассмотрению данного вопроса в контексте исследуемой проблемы видится возможным с обращения к правовым нормам, которые занимают центральное место в механизме правового регулирования и находят свое выражение в формально-юридических источниках (формах) права.
Исходя из этого, предлагается сконцентрировать внимание иа формах современного российского права.Необходимо констатировать, что сложно рассматривать формы права вне рамок теоретико-методологических координат, то есть вис конкретного направления понимания права. Это связано с тем. что правопонимание, выступая «сквозной» темой в общей теории права, задавая векторность рассмотрению абсолютно всех правовых, а зачастую и государственных институтов, не может пройти мимо проблемы форм права как регулятивных и охранительных правовых явлений, в значительной степени предопределяющих эффективность механизма правового регулирования в целом. В этой связи трудно не согласиться с М. Н. Марченко (Источники права: Учеб, пособие, 2005). который указывает: «...разработка проблем.
касающихся форм, или источников права,... целиком и полностью зависит от решения проблем, непосредственно связанных с представлением о нраве как таковом, и определением понятия права»1.
Следует заметить, что формы права — это своего рода сжатое, емкое выражение признаваемых в государстве концепций правопо- пимания и официальное их объективирование в системе формально-юридических источников права. Такой вывод вполне обоснован, исходя из детерминирующей взаимосвязи философских категорий «форма» и «содержание», когда содержание (в данном случае само правопонимание) предопределяет форму (в нашем случае «формы права»), а форма указывает на содержание.
М. Н. Марченко отмечает, что «...форма права может быть определена как способ (прием, средство) внутренней организации и внешнего выражения права, а точнее — выражения содержащихся в нормах права правил поведения»2. Таким образом, форма права — это тог «резервуар» в котором заключено само право. Л что это за «резервуар», каков он и насколько разнообразен, зависит от направленности существующего официально признаваемого правопонимания.Необходимо учитывать, что право не является неизменной данностью. поскольку зависит, прежде всего, от материальных условий жизни общества, эволюционирует вместе с ними, вбирает их характеристики, которые затем, на юридическом уровне, проявляются в праве в виде его форм и безошибочно указывают на официально признаваемое правопонимания. Так, период государственного строительства СССР, продолжавшийся более чем 70 лет. характеризовался радикальным нормативизмом, развивавшимся в русле искаженного командно-административной системой аутентичного марксистского учения, что привело к весьма узкому пониманию права и сведению его к одной единственной форме права — нормативному правовому акту, а точнее, преимущественно
’ Марченко М. 11. Источники права: Учеб, пособие. — М.: 'ГК Велби, Проспект. 2005. С. 13.
* Там же. С. 40.
к его виду подзаконному нормативному правовому акту, поскольку реально все правовое регулирование в советском обществе и государстве было основано на приказах, инструкциях, распоряжениях, постановлениях, циркулярах, ведомственных письмах и т.д. Как указывал Л. Я. Вышинский (Вопросы теории государства и права, 1949)'. «Право — совокупность правил человеческого поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»’.
И хотя обычаи и правила общежития в этом определении права декларированы, они никогда не выступали самостоятельными и полноценными регуляторами общественных отношений советского периода, а в качестве таковых являлись все тс же пресловутые подзаконные правовые акты. Подобная практика не могла нс наложить отпечаток на советскую юридическую науку, сводящую понимание нрава к нормативным правовым актам советского государства со всеми вытекающими последствиями, его трактовки как нормативной системы, исходящей от государства и существующей для выражения и защиты интересов исключительно привилегированного господствующего класса советского общества.Современный период российской государственности связан с реформированием принципиально значимых сторон общественной и государствен ной жизни, с изменением вектора государственноправового развития, а значит, и с изменением самого правопонимания. направленного на защиту прогрессивных политико-правовых завоеваний, связанных с позицией государства по выражению и защите интересов различных социальных слоев и групп населения
’ Вышинский Л. Я Вопросы теории государства и нрава. М., 194$) С. 40.41.
в целях их согласования, приведения к компромиссам, преодоления противоречии. 'Гак. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем видеоблоге провозгласил: «Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан. Защите прежде всего от коррупции, порождающей произвол. несвободу и несправедливость. Мы только приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд. Нам предстоит создать современный эффективный суд. действующий в соответствии с новым законодательством о судоустройстве и опирающийся иа современное правопониманне (курсив мои. — Р. /7.)»[68] [69]. В. В. Ершов (Актуальные проблемы экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации в свете современного правопонимания, правотворчества и правоприменения, 2009) указал, что «в связи с теоретической днскуссн- оиностью и практической недостаточностью юридического позитивизма и естественно-правовой доктрины права в современный период следует руководствоваться интегративным правопоннма- нием. В. В. Ершов (Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения, 2008), осуществив анализ проблем правопонимания. пришел к следующим выводам: «1) позитивистское правопониманне. ограничение права только законодательством в большинстве случаев на практике приводит к нарушению прав и законных интересов физических и (или) юридических лип: 2) интегративное правопонимание способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите нрав и правовых интересов физических и (или) юридических ЛИП»'. Интегративное понимание права в значительной степени устраняет противоречие между естественно-правовой, позитивистской и социологической концепциями правопонимания в теоретикометодологическом аспекте и расширяет возможности для эффективной правовой регламентации и защиты наиболее важных сфер общественной жизни в прикладном значении за счет широкого понимания формально-юридических источников нрава. Данное наблюдение следует из позиции В. В. Ершова и В. В. Ершова (Система форм права в Российской Федерации, 2009), которые отмечают, что «к формам международного и российского права — однородным элементам системы форм нрава (международного и российского права) в Российской Федерации — можно отнести основополагающие принципы международного права, международные договоры, содержащие нормы права; международные обычаи, содержащие нормы права; основополагающие принципы российского права; нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, и обычаи российского права, содержащие нормы права (курсив мой. Таким образом, система форм отечественного права, с позиции интегративного правопонимания. не сводится только к нормативным правовым актам, как важным, но далеко не единственным формально-юридическим источникам права, а совершенно обоснованно в системе форм права отводит место основополагающим принципам права, договорам нормативного содержания, правовым обычаям, которые в совокупности и образуют необходимый нормативноправовой массив, предназначенный для обеспечения максимально полного правового регулирования современных общественных отношений. Для современной системы права важным является не простое декларирование форм права, а их действительное признание и реальная возможность обращения к ним различных субъектов права для защиты своих прав, свобод и законных интересов, что наиболее эффективно возможно сделать в условиях официального признания всеми ветвями государственной власти федеральной и субъектов федерации интегративного правопонимания и законодательного корректирования системы форм права в современной России. В этой связи особый научный интерес и практическое значение имеет проект Федерального закона «О формах российского права», предложенный В. В. Ершовым, В. В. Ершовым, Е. Л. Ершовой (Федеральный закон «О формах российского права» (проект), 2009), в котором «определяются единые требования к формам российского права, их подготовке к внесению, рассмотрению. принятию (заключению, выработке), опубликованию, толкованию и систематизации: устанавливается иерархия форм россиііского права и видов российских нормативных правовых актов, определяются способы установления и устранения коллизий; регулируется планирование правотворческой деятельности, толкование основополагающих принципов и норм права, содержащихся в формах российского права; вырабатываются правила законодательной техники, вступления настоящего Федерального закона в сиду и приведения в соответствие с ним иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права»'. Рассматриваемый проект Федерального закона «О формах российского права» в прикладном аспекте является более чем необходимым и в значительной степени снимает острые вопросы, обозначенные еще в проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», принятого в первом чтении 11 ноября 1996 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, ио так и не рассмотренного в последующих чтениях. Полагаю, что предложенный группой российских ученых проект Федерального закона «О формах российского права» заслуживает внимания федерального законодательного органа государства и в случае его принятия будет преодолена застарелая проблема отсутствия нормативного закрепления существующей системы форм российского права, что внесет ясность в их иерархию. выработает четкие контуры правовых форм деятельности управомоченных субъектов, а следовательно, будет способствовать повышению эффективности механизма правового регулирования. Значение в механизме правового регулирования имеют не только объективированные результаты правотворческой деятельности (формы права), ио и этап их последующей реализации, связанный с правоприменением. Правоприменительная деятельность как сфера практической юриспруденции детерминирована официальным правопоиимаии- Ершов В. В.. Ершов В. В.. Ершова Е Л. Федеральный закон «О формах российского врана* (проект) // Российское правосудие. Теория права и государства. М.: РЛП. 2009. С. 292. ’ Там же. С. 300. см. которое задаст вектор применению норм права в исполнительно-распорядительной и правоохранительной сферах деятельности. Характер и направленность правоприменительной деятельности — это яркие свидетельства доминирующего типа понимания права в существующей юридической действительности. В этой связи В. В. Ершов (Правопонимание, правотворчество и правоприменение, 2008) указывает, что «...процессы правотворчества и правоприменения зависят от господствующего понимания права в данном государстве. А объективные теоретические и практические проблемы, с неизбежностью возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности, не могут не влиять на развитие. а в последующем — и па изменение типа понимания права»’. Применительно к реальным сферам правоприменительной деятельности следует указать, что здесь лидирующее положение занимает легизм, представляющий право как систему формальных общеобязательных правил поведения, выраженных в нормативных правовых актах и обеспеченных в своеіі реализации принудительной силой государственной власти. И такое положение вполне объяснимо. поскольку правоприменителю необходимы чёткие, понятные правовые нормы, способные адекватно регулировать сложные общественные отношения и преодолевать юридические конфликты, а также последовательные, добротно прописанные процедуры реализации официальных полномочий управомоченных субъектов. Вместе с этим следует указать, что предпочтение, а вернее абсолютизация легизма в правопримеиитсльиоіі деятельности в современной российской юридической действительности порождает немало проблем. Так, В. В. Ершов (Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы, 2006) в качестве примера приводит следующее: «в ЖК РСФСР была ст. 86 «Изменение договора найма жилого помещения по ’ Ершов В. В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение// Российское правосудие. 2008. №5. С. 7. требованию члена семьи нанимателя», а в действующем Ж К РФ такой нормы уже нет. В этой связи некоторые судьи в настоящее время отказывают в исках об изменении договора социального найма жилой площади в связи с отсутствием в ЖК РФ соответствующей нормы права. Основой таких отказов в исках выступает позитивизм — сведение жилищного права только к нормам жилищного законодательства, принятым правотворческими органами. Вместе с тем ст. 18 Конституции России устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Статья 7 ЖК РФ к источникам жилищного права относит и гражданское право, прямо предусматривающее возможность изменения любого гражданско-правового договора по соглашению сторон, либо по решению суда (ст. 450-453 ГК РФ). Статья 10 Ж К РФ предусматривает: «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также из действий других участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, ио в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности». Таким образом, прикладная теория права — систематическое толкование Конституции Российской Федерации. ГК РФ и ЖК РФ позволяет сделать принципиально иной вывод: изменение договора социального найма возможно и в настоящее время, в период действия Ж К РФ »1. Приведенный пример демонстрирует прямолинейный и буквальный легизм правоприменительной деятельности, который с неизбежностью обнажил уязвимые свои стороны и оказался не Ершов В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. 200G. Хе 5. С. 5. способным к эффективной защите законных интересов субъектов жилищных правоотношений. Полагаю, что нельзя отрицать ни один из типов правопонимания, равно как опасно абсолютизировать любой из них. Современной правової! науке необходимо органически единое непротиворечивое интегративное правопонимание, которое смогло бы воплотить все основные достоинства известных типов правопонимания. Интегративное правопонимание способно примирить различные типы понимания права и существенным образом повысить возможности для субъектов правоприменительной деятельности по регламентации и охране нрав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений, искусственно не ограничивая их правовой статут формальными рамками узко-нормативного легизма. способствуя тем самым повышению эффективности правоприменительной деятельности как составной части единого механизма правового регулирования. Следовательно, можно констатировать, что интегративное правопонимание выполняет позитивную роль в совершенствовании механизма правового регулирования, так как наиболее сбалансированным образом подходит к пониманию форм современного российского права и указывает на эффективный механизм их применения. Для дальнейшего осмысления роли интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования представляется целесообразным обратиться к рассмотрению хорошо известного требования законности, обоснованности и справедливости судебного решения, которое по своей сути является интегративным и объединяет позиции ведущих направлений правопонимания. Законность судебного решения представляет собой полное его соответствие существующим требованиям материального и процессуального права. Данное требование способно быть реализованным только при строгом следовании правоприменителя букве закона. Это сугубо формальный подход, в значительное степени механистический, предполагающий для своей успешной реализации хорошее знание законодательства и уверенное владение правоприменительной юридической техникой лица, на которое возложена обязанность вынесения законного судебного решения. Данное требование — это есть воплощенный в законодательстве позитивизм. Требование обоснованности судебного решения, указывающее на его связь с фактическими обстоятельствами жизни, неопровержимо подтверждающими очевидность выводов, изложенных в судебном решении, находит своё теоретическое отображение в социологическом типе правопонимания. Требование справедливости судебного решения является наиболее сложным в силу неоднозначности понимания самой категории «справедливость*. В то же время, полагаю, что содержательно определить требование справедливости судебного решения возможно через обращение к естественно-правовому типу правопонимания, который характеризуется наивысшей человскоцентрнстской ориентацией, подчёркнутым гуманизмом, а стало быть, на уровне судебного решения предполагает соразмерность и адекватность в выборе средств и методов реагирования на совершённое противоправное деяние, исходя из степени и характера его общественной опасности, личности обвиняемого и других имеющих значение обстоятельств. На мой взгляд, непреходящая ценность естественно-правового типа правопонимания состоит в том, что он выступает нравственным ориентиром, постулирующим общечеловеческие идеалы, являющиеся для всех понятными, универсальными и позволяющими судить, насколько осуществляемая государством деятельность соответствует естественным правам человека. Уже сам факт осознания существования естественных прав даст человеку определенную степень зашиты иа уровне его собственного правосознания, а государству напоминает, что его правотворческая и правоприменительная деятельность не должна быть конъюнктурной или произвольно осуществляемой, поскольку право должно служить человеку, а без уважения его естественных нрав это не возможно. Судья, реализуя требование справедливости, должен руководствоваться в своей деятельности основным принципом «не навреди», который требует от него предельно внимательного отношения к рассматриваемому делу и особо бережного отношения к естественным правам всех участников процесса и в особенности подсудимого. Синтез представленных требований указывает на применённый интегративный подход, который позволяет задействовать всё позитивное в правопонимании и использовать судье, как правоприменителю, в комплексе нормативность легизма, гуманизм естественно-правового типа понимания права и выносить решения с учётом конкретных условий жизни в соответствии с требованиями социологического подхода. Полагаю, что иначе невозможно, так как без легизма судебное решение нс будет обеспеченно принудительной силой государственной власти. Без естественно-правовой теории решение суда способно отдалиться от нравственных ценностей, идеалов добра и справедливости. Без социологической теории понимания права судебное решение утратит свою индивидуальность, неповторимость, отражающую многообразный характер всей сонналыюй действительности. И всё это становится возможным благодаря интегративному подходу, позволяющему собрать воедино все требования и обратить их к судебному решению, что позитивно отражается на правовом регулировании, делает его сбалансированным и предсказуемым. 3.2.
Еще по теме Роль интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования:
- Глава I. Личность как субъект социальных и государственно-правовых отношений
- Проекты словарных статей до сокращения
- ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА Т. ПАРСОНСА И Г. БРЕДЕМЕЙЕРА
- СОДЕРЖАНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- Концепция реалистического позитивизма
- Роль интегративного правопонимания в совершенствовании механизма правового регулирования
- Теоретическое и практическое значение интегративного правопонимания
- §3. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека
- §2. Конституционно-правовое наследие Высшего Арбитражного Суда РФ: понятие и значение