§ 4. Правовой механизм созыва общего собрания акционеров

направление акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров; 2)

предоставление информации (материалов) лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

Однако обратимся, прежде всего, к решению о проведении общего собрания акционеров.

При этом на случай непринятия уполномоченным лицом или органом общества решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Законом об акционерных обществах предусмотрен определенный механизм, обеспечивающий проведение этог о собрания. Имеются в виду нормы п. 7-9 ст. 55 Закона об акционерных обществах, согласно которым в случае, если в печение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Следует также обратить внимание, что, согласно и. 10 ст. 55 Закона об акционерных обществах правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах, регулирующие последствия принятия советом директоров (наблюдательным советом) мотивированного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах13.

Кроме того, в соответствии с п.

Итак, представляется, что но мысли законодателя, при наличии такой нормы у совета директоров исчезает возможность искусственно продлевать свои полномочия путем уклонения от созыва годового общего собрания акционеров. Одновременно для дальнейшего развития указанной мысли п. 2 ст. 64 Закона об акционерных обществах можно было бы дополнить положением о том, что члены совета директоров, полномочия которых прекращены в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 66 данного закона, утрачивают право на получение вознаграждений и (или) компенсаций с момента прекращения их полномочии4.

Акционерное законодательство не предусматривает возможности отмены или изменения решения о проведении собрания. Таким образом, возникает вопрос: означает ли это, что законодатель придерживается принципа неизменности такого решения? Думается, что нет. Закон об акционерных обществах не содержит прямого запрета на отмену или изменение соответствующего решения. Следовательно, утверждение о том, что такие действия будут незаконны, нельзя обосновать ссылкой на конкретную норму закона. Кроме того, а ряде случаев без отмены или изменения решения обойтись невозможно. Например, смерть, признание умершим, или безвестно отсутствующим лица, являющегося единственным кандидатом на должность единоличного исполнительного органа общества, делают очевидно бессмысленным с правовой точки зрения и экономически неоправданным проведение собрания, в повестку дня которого включен единственный вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества. В данном случае отмена решения о проведении собрания будет оптимальным выходом из сложившейся ситуации, не нарушающим чьих-либо прав. Разрушение здания, Б котором планировалось про вести собрание, диктует необходимость изменить решение о проведении собрания в части определения места ею проведения.

Таким образом, следует признать возможность отмены или изменения решения о проведении собрания и необходимость ВКЛЕОЧИТЪ в Закон об акционерных обществах соответствующие нормы. При этом нужно учитывать, что отмена или изменение решения о проведении собрания не должны нарушать право акционера на участие в управлении обществом. Представляется, что ст. 54 Закона об акционерных обществах должна быть дополнена пунктом третьим, устанавливающим основания и порядок отмены или изменения советом директоров решения о проведении собрания, а также гарантии прав лиц, включенных в список имеющих право на участие в собрании, па случаи принятия советом директоров соответствующего решения.

Итак, на данном этапе организации общего собраиия акционеров все акционеры должны быть уведомлены о проведении общего собрания в срок, позволяющий им выработать позицию по вопросам повестки дня. получить информацию о лицах, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, связаться с другими акционерами и обсудить с ними вопросы повестки дня. Законодательство предусматривает-, что, за исключением особо оговоренных случаев, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до назначенной даты; повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до дать! его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 ст. 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

Согласно п. 2 сг. 52 Закона об акционерных обществах в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п.

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, то, в соответствии со сг. 75 Закона об акционерных обществах, сообщении о проведении общего собрания акционеров должно содержать такую информацию.

Кроме этого в сообщение о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, должно быть указано время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров.

Нсуведомление или несвоевременное уведомление лиц, участвующих в общем собрании акционеров является наиболее распространенным основанием для обжалования решений общего собрания акционеров. Этому способствуют технические причины, связанные с работой почтовых отделений, направления лицам, участвующим в общем собрании акционеров, пустых конвертов без описи и т.д45. Исследование последствий такого нарушения приведено в главе «обжалование решения общего собрания акционеров».

Думается, что поскольку законодательством предусмотрена возможность информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров через публикацию сообщений в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества, то рекомендуется в любом случае закрепить указанное положение в уставе общества.

Законодательством определяется перечень информации, которую необходимо предоставить акционерам при подготовке к проведению общего собрания. В соответствии с п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право па участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся:

годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности,

сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества,

проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общес гва в новой редакции,

проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров,

предусмотренная п. 5 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров,

а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Здесь же следует упомянуть о другом теоретическом вопросе, связанным с законодательным наделением указанного федерального органа исполнительной власти полномочиями и сфере деятельности органов управления акционерного общества.

Согласно п. 4 ст. 103 ГК РФ порядок принятия решений органами управления акционерного общества определяются в соответствии с Г К РФ, Законом об акционерных обществах и уставом общества.

В соответствии со ст.

Указанная норма закона является основополагающей для определения статуса и полномочий данного органа власти, не ставит перед ним задачи по регулированию порядка деятельности органов управления акционерного общества. *Гак% Г. С. Шапкина отмечает, что функциональная направленность деятельности ФКЦБ не позволяет относить к ее ведению вопросы регулирования организации и проведения собрания акционеров''7. Следовательно, п. 2 ст. 47 Закона об акционерных расширяет- компетенцию указанного органа.

По мнению А.В. Савикова «...непонятно следующее. Если законодатель, дополняя Закон об АО нормой п. 2 ст. 47, стремился детализировать правовое регулирование отношений по проведению собраиия в целях, очевидно, установления для акционеров дополнительных гарантий, то вызывает недоумение, почему им была использована конструкция предоставления ФКЦБ России права на установление дополнительных требований, а не возложения па нее соответствующих обязанностей?...».

«Таким образом, появление в Законе об АО нормы п. 2 ст. 47, с одной стороны, отражает волю законодателя на дальнейшее совершенствование процедур организации и проведения общего собрания акционеров» что заслуживает одобрения. Но с другой стороны, это означает фактический отказ законодателя от регулирования отношений, связанных с организацией и проведением общего собрания акционеров, исключительно законом и в установленных им пределах внутренними документами общества, что не может быть признано правильным»17.

I [редсташмется обоснованным мнение о том, что совершенствование регламентации отношений, связаш!ых с работой органов управления акционерного общества, должно происходить посредством усиления роли Закона об акционерных обществах в этом процессе путем включения в нею норм, направленных на максимально возможную ликвидацию имеющихся пробелов законодательства.

При этом для акционерных обществ необходимо сохранить возможность устанавливать с учетом специфики своей деятельности в уставах и иных внутренних документах правила подготовки, созыва и проведения собрания в той мере, в которой это допускается Законом об акционерных обществах или не противоречит ему. Ведомственное нормотворчество в данных вопросах должно быть минимальным.