§ 3. Актуальные правовые вопросы подготовки общего собрания акционеров

На данном этапе осуществляются следующие процедуры15:

[) формирование повестки дня общего собрания акционеров и ее утверждение; 2)

определение формы, даты, места, времени проведения общего собрания акционеров; 3)

определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; 4)

определение порядка сообщения акционерам о проведение общего собрания акционеров; 5)

определение перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления; 6)

утверждение формы и текста бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

В рамках рассматриваемой темы особое значение на данном этапе работы общего собрания акционеров имеет процедура формирования повестки дня собрания, под которой необходимо понимать процесс внесения предложений в повестку дня, их рассмотрения компетентным лицом (органом), а также утверждение этим лицом (органом) повестки дня.

Закон об акционерных обществах устанавливает императивные правила, имеющие основополагающее значение для формирования повестки дня.

I

Отсюда следует, что повестка для собрания не может содержать вопросы, не отнесенные к его компетенции Законом об акционерных обществах, она должна быть сформирована до проведения собрания, и оставаться неизменной до момента его завершения. Нарушение любого из этих правил при принятии собранием решения является основанием для признания его недействительным. Между тем, в отношении принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, Законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ внесено исключение, изложенное в п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах, которое подробно будет исследовано ниже.

Характеризуя норму, содержащуюся в л. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах, В.В. Долинская отметила, что она зашишаст «не столько интересы акционеров, сколько интересы совета директоров, формирующего повестку дня собрания»-1. М.Г. Ионцсв солидарен с ней в том, что эта норма защищает интересы совета директоров общества, и полагает, что «нет4 ничего плохого в том, чтобы акционер имел право внести вопрос на голосование непосредственно на собрании»16.

Представляется, что нельзя изначально- противопоставлять интересы совета директоров (наблюдательного совета) и акционеров. В конце концов, интересы указанных лиц могут совпадать, или членами совета директоров (наблюдательного совета) могут быть и акционеры. Напротив, представляется, что запрет на изменение повестки дня собранием отвечает интересам акционеров, является гарантией осуществления права на участие в управлении обществом и права на информацию. Зная заранее повестку дня общего собрания акционеров, акционер должен быть уверен, что на собрании будут рассмотрены именно эти вопросы. Наличие такой информации позволяет ему выбрать между участием и неучастием в собрании, способа такого участия (лично или через представителя), варианта голосования и т.д. Включение в повестку нового вопроса на общем собрании акционеров нарушит права тех акционеров, которые, ознакомившись с повесткой, утвержденной заранее, решили не участвовать с собрании.

Выражение «в качестве общего правила» употреблено не случайно. Дело в том. что Законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ введен г!. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах, согласно которому решение общего собрания акционеров, принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, имеет право на существование, если на общем собрании приняли участие все акционеры общества. Указанное нововведение вызвано давно ведущейся полемикой об установлении исключения из общего правила о незаконности (ничтожности) решений общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня. Действительно, если в собрании участвуют все владельцы голосующих акций общества, и возникла необходимость принятия решений по вопросам, не включенным и повестку изначально, либо изменить повестку, то п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах препятствовал принятию решения даже при согласии на такие действия всех участников собрания. В результате акционеры вынуждены были либо нарушать норму закона, которая в таком случае утрачивает свое назначение и превращается из средства обеспечения прав акционеров в препятствие для такого осуществления, либо искали искусственные выходы из сложившейся ситуации (чаше всего, заменяются решения совета директоров, уведомления о собрании и т.д.). Таким образом, п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах учитывает потребности практики, сохраняя равновесие прав и законных интересов акционеров общества и самого общества, и обеспечивает оперативность в принятии решений по возникшим вопросам.

В соответствии с п.

Следует отметить, что исполнительным органам, счетной комиссии, ревизионной комиссии (ревизору) или аудитору общества закон не даст право вносить вопрос в повестку дня общего годового собрания.

Думается, что исполнительным органам и счетной комиссии общества Закон об акционерных обществах такого права не предоставлено, поскольку функции и полномочия исполнительных органов и счетной комиссии, предусмотренные Законом об акционерных обществах, не связаны каким-либо образом с процессом формирования повестки дня собрания. Конечно, им не запрещено предлагать совету директоров включить тот или иной вопрос в повестку дня собрания, но совет директоров (наблюдательный совет) не несет никаких обязанностей, связанных с рассмотрением предложений этих органов16.

Что касается ревизионной комиссии и аудитора общества, то некоторые авторы признают за ними право вносить предложения в повестку дня годового собрания. По мнению А. Л. Глушсцкого, если ревизионная комиссия и аудитор общества вправе инициировать созыв внеочередного собрания и предлагать вопросы в его повестку дня, it) «нецелесообразно лишать их права предлагать рассмотрение неотложных вопросов на годовом собрании.

L3 подтверждение своей позиции автор называет право требовать созыва и формулирования вопросов повестки дня внеочередною общего собрания акционеров «более широким», а право предлагать вопросы в повестку дня годового собрания «более узким».

С таким мнением трудно согласиться. Во-первых, неясно, какой вопрос считать неотложным. Закон об акционерных обществах, определяя компетенцию собрания, не использует такое понятие, не различает вопросы компетенции но степени их значимости, не подчеркивает каким-либо образом приоритет того или иного вопроса. Во-вторых, автор не объясняет, почему право вносить вопросы в повестку дня внеочередного собрания «более широкое», а соответствующее право н отношении повестки дня годового собрания «более узкое». Проведение годовою общего собрания акционеров — обязанность общества. Внеочередное общее собрание акционеров проводится только при наличии инициативы или требования, указанных в законе органов и лиц (ст. ст. 47, 55 Закона об акционерных обществах). Поэтому правила, установленные для внеочередного общего собрания, не могут применяться к годовому. В-третьих, А. А. Глушецкий не называет те осложнения, которыми, по его мнению, грозит обществу отсутствие у ревизионной комиссии или аудитора права вносить предложения в повестку годового собрания. Представ:зяется, что к осложнениям в деятельности общества привело бы как раз признание за ними такого права, поскольку стал бы вопрос об их праве обжаловать в суд отказ совета директоров (наблюдательного совета) от включения предложенных вопросов в повестку дня или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо уклонение совета директоров (наблюдательного совета) обгцества от принятия такого решения. Указанные лица связаны с обществом не корпоративным, а обязательственным правоотношением —- возмездным гражданско-правовым договором оказания услуг, и должны быть независимыми но отношению к нему.

Представляется, что функции ревизионной комиссии и аудитора общества четко определены Законом об акционерных обществах: это, соответственно, осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и се проверка. Заключения ревизора и аудитора доступны совету директоров (наблюдательному совету), который по итопам ознакомления может включить необходимые вопросы в повестку годового собрания, а также предоставляются лицам, имеющим право па участие в собрании, которые могут учесть их при выборе варианта голосования. Таким образом, ревизионная комиссия и аудитор общества не имеют и не должны иметь права вносить предложения в повестку дня годового общего собраиия акционеров.

Следовательно, представляется верной позиция законодателя о том, что правом на внесение предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров обладают только акционеры общества, владеющие не менее чем двумя процентами его голосующих акций, а также совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Законом об акционерных обществах не определено, вправе ли акционер отозвать внесенное им в повестку дня собрания предложение либо отозвать свое согласие на внесение предложения, если оно внесено им совместно с другими акционерами. По мнению А. А. Глушецкого, такое право у акционера должно быть. По его мнению, порядок их реализации должен быть определен во внутренних документах общества следующим образом. Если акционер вносил предложения единолично, то их отзыв возможен только до информирования акционеров о проведении собрания. Если предложения вносились совместно несколькими акционерами, то один из них вправе отозвать свою подпись только до окончания установленного срока внесения предложений. В таком случае остальные акционеры сохраняют возможность в оставшееся время найти недостающие голосующие акции или сформулировать повое предложение. Акционер, отзывающий свою подпись, обязан уведомить об этом остальных акционеров, внесших совместно с ним предложение в повестку дня. После истечения срока внесения предложений количество подписей под ними не меняется3"4.

И. С. Шигкина полагает, что возможность всех или отдельных акционеров отозвать свое заявление о включении в повестку дня предложенных ими вопросов необходимо определить во внутренних документах общества. По ее мнению, «...если после отзыва заявления отдельными акционерами совокупный паке! акций станет менее 2 процентов голосующих акций, вопрос все же следует считать

м Глушецкий Л. Л. Указ. Соч. С. 54-55

принятым к рассмотрению на общем собрании, поскольку на момент подачи указанные голоса были в наличии и в противном случае м<нуг быть ущемлены права акционеров, уверенных в рассмотрении поставленного вопроса и не осведомленных о его отзыве или не успевших за 30 дней до собрания поддержать

39

внесенное предложение принадлежащими им акциями» .

При решении вопроса о необходимости предоставления акционеру какого- либо права следует исходить из тою, что при этом также необходимо учитывать возможные последствия осуществления этого права. Если таковыми не будут нарушения прав и законных интересов других акционеров и акционерного общества, то предоставление акционеру такого права следует признать необходимым и возможным. Исходя из этого, нет оснований не соглашаться с названными выше авторами в том, что акционер должен иметь право на отзыв внесенного им предложения, а также на отзыв своего согласия на внесение совместного предложения. По, учитывая, что право на внесение предложения в повестку дня собрания предусмотрено непосредственно Законом об акционерных обществах, право па ег-о отзыв должно также быть закреплено в законе, а не во внутренних документах общества. Что же касается порядка осуществления этою права, то он может определят!,ся как Законом об акционерных обществах, так и в установленных им пределах уставом общества.

Очевидно, что этот порядок должен быть различным в зависимости от того, вносилось ли предложение в повестку дня собрания акционером единолично или совместно с другими акционерами. Так, если акционер внес предложение единолично, то его о'пыв не может нарушить прав других акционеров. Законодательство не предусматривает обязанности акционера, намеренного внести предложение в повестку, предварительно согласовывать это действие с кем-либо из других акционеров. Не существует и обязанности акционера сообщать кому-либо о том, что он внес или собирается внести такое предложение. Соответственно, не может существовать обязанности акционера согласовывать

А Шиткина И. С. Соотношение шггсрссов различных групп акционеров и менеджеров а уираплении акционерных обществом//XojHltCvuu и право. 1998. № 12. С. SO.

отзыв или сообщать о нем. Единолично внесенное предложение может быть отозвано акционером не позднее принятия советом директоров (наблюдательным советом) решений по вопросам, предусмотренным ст. 54 Закона об акционерных обществах, в число которых входит и утверждение повестки дня. Напомним, что согласно приведенному выше мнению Л. Л. Глушецкого, отзыв предложения возможен до момента информирования акционеров о собрании. Действительно, между принятием советом директоров (наблюдательным советом) решений по вопросам, указанным в ст. 54 Закона об акционерных обществах, и информированием акционеров о проведении собрания может существовать некоторый промежуток времени. Однако предоставление акционеру права отзыва предложения 13 течение и этого промежутка может повлечь негативные последствия для общества. Во-первых, в таком случае совет директоре (наблюдательный совет) в максимально короткий срок должен будет принять решение о внесении изменений в повестку дня собрания, а также н содержание бюллетеней для голосования, если последние используются. 11ри этом достаточно высока вероятность, что совет директоров (наблюдательный совет) не успеет этою сделать до момента, когда акционерам необходимо сообщить о собрании. Во-вторых, на практике сразу после принятия советом директоров (наблюдательным советом) решений по вопросам, указанным в ст. 54 Закона об акционерных обществах, исполнительные органы общества начинают мероприятия по подготовке общего собраиия, которые включают в себя изготовление бюллетеней для голосования, текстов сообщения о проведения собрания, подготовку к рассылке или опубликованию этих документов и так далее. Сели повестка дня изменится, необходимо будет внести соответствующие изменения в подготовленные документы. Таким образом, следование точке зрения А. А. Глушецкого может привести к нарушению срока информирования акционеров о собрании, а также к увеличению расходов общества, связанных с подготовкой к нему.

Иной порядок реализации акционером права на отзыв должен быть установлен в случае, если акционер внес предложение в повестку дня собрания совместно с другими акционерами, поскольку отзыв им своего согласия может привести к тому, что количество голосующих акций, принадлежащих остальным акционерам, внесшим данное предложение, составит менее двух процентов. В этом случае действия одного акционера могут нарушить права или законные интересы других акционеров. Поотому, как указывает Л. В. Сапикоп, в Законе об акционерных обществах следовало бы предусмотреть, что акционер вправе отозвать свое согласие на предложение в повестку дня собрания, внесенное совместно с другими акционерами, не позднее чем за 10 дней до истечения срока поступления предложений в общество. Этот срок необходим для того, чтобы остальные акционеры, совместно внесшие предложение в повестку, имели возможность отыскать недостающее количество голосующих акций и вновь внести сто. Очевидно, что также следует установить правило о том, что до направления в общество заявления об отзыве, акционер обязан известить об этом всех остальных акционеров, совместно с которыми он вносил предложение.

Таким образом, Законом об акционерных обществах должно быть определено не только право акционера на отзыв, но и порядок его реализации (или возможность установления его уставом общества), при этом должен соблюдаться принцип обеспечения и защиты прав и законных интересов как других акционеров, так и акционерного общества.

В соответствии с п. 5 ст. 53, и. 1 ст. 54, и. 6 сг. 55, пп. 3 и. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах компетентный орган, рассматривающий поступившие предложения в повестку дня общего собрания акционеров и утверждающий повестку дня является совет директоров (наблюдательный совет). При этом законодатель, видимо, исходил из того, что рассматривать предложения и утверждать повестку дня собрания должен тот орган общества, который его созьпшет.

Однако, в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее пятидесяти совет директоров (наблюдательный совет) может отсутствовать. Тогда сто функции л соответствии с уставом общества осуществляет общее собрание акционеров. Для такого случая Закон об акционерных обществах требует, чтобы в уставе содержалось указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении собрания и об утверждении его повестки дня (п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах). Следует отметить, что при буквальном толковании указанной нормы речь идет только об утверждение повестки дня. Но это является лишь одним из этапов ее формирования, которому предшествует поступление предложений и их рассмотрение. Поэтому, анализ указанной нормы приводит к выводу, что закон

не обязывает- общество указывать в уставе определенное лицо или орган, компетентный рассматривать предложения в повестку дня общего собрания акционеров. Следствием буквального толкования может явиться фактическое лишение акционеров права на участие в формировании повестки, если в уставе не будут определены такое лицо или орган. Очевидно, что это не соответствует смыслу Закона об акционерных обществах намерениям законодателя, который, надо полагать, имел в виду возложение на них всех функций сонета директоров (наблюдательного совега), связанных с формированием повестки дня собрания, его организацией, созывом и проведением, а не только решение двух вопросов (о проведении собрания и об утверждении его повестки дня), но выразил это недостаточно полно. Поэтому соответствующую норму Закона об акционерных обществах необходимо толковать расширительно. Следует исходить из того, что определенное уставом общества лицо или орган, к компетенции которою отнесено решение вопросов о проведении собрания и об утверждении его повестки дня, обладает всеми правами и несет все обязанности совета директоров (наблюдательного совета), связанные с формированием повестки дня собрания, его созывом и проведением.

В соответствии с п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных п. 1 и 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах. Следует отметить, что, сроки, предусмотренные указанными пунктами (речь идет о 30 днях после окончания финансового года и 30 днях до даты проведения внеочередного собрания), уставом общества могут быть увеличены.

Согласно п. 7 ст. 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

Таким образом, закон не предоставляет совету директоров (наблюдательному совету-) полномочий принять какое-либо иное решение, кроме указанных двух. В частности, если предложение внесено с нарушениями требований закона, совет не вправе предоставлять акционеру, внесшему его, срок для исправления недостатков без вынесения решения об отказе. Ограничение возможных видов решений совета директоров (наблюдательного совета), принимаемых по результатам рассмотрения поступивших предложений, является, с одной стороны, гарантией реализации права акционера на участие в формировании повестки дня, а с другой стороны, способом обеспечения равного отношения сонета директоров (наблюдательный совет) ко всем акционерам.

Другой такой гарантией выступает установление в Законе об акционерных обществах в качестве общего правила обязанности включить внесенное предложение в повестку дня. Одновременно законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа: 1) поступление предложения в общество по истечении установленных сроков; 2) отсутствие у акционера: (акционеров), внесшего предложение, необходимого количества голосующих акций общества; 3) несоответствие формы и содержания предложения установленным требованиям; 4) несоответствие предложенного вопроса компетенции общего собрания и (или) требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов РФ.

В том случае, если уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров, установлены требования, предъявляемые к лицам, избираемым в совет директоров (наблюдательный совет) общества, последний, руководствуясь этими требованиями, может отказать но включении в список кандидатов в совет директоров (наблюдательного совета), если эти требования не соблюдены.

Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее грех дней с даты его принятия.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах (в ред. Закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ) в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общесгва от принятия такого решения акционер вправе обра титься в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос н повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества. Безусловно, поправки законодателя в части обжалования действий совета директоров (наблюдательного сонета) общества о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования пи выборам в соответствующий орган общества являются необходимыми и оправданными. Однако для большей эффектишгости предусмотренного Законом об акционерных обществах механизма обеспечения реализации и защиты права акционера на участие я формировании повестки дня заслуживают внимания следующие предложения.

Так, А.В. Савиков указывает, что «акционер, внося предложение в повестку дня собрания, выражает заинтересованность в рассмотрении на собрании данного предложения и принятия по нему решения. Поэтому в Законе об АО должны иметься две группы норм: нормы, направленные на обеспечение включения предложения в повестку до проведения собрания, и нормы, устанавливающие правовые последствия на случай проведения собрания, в повестку дня которого предложение акционера незаконно не было включено»'10.

Действительно, в отношении норм, направленных на обеспечение включения предложения в повестку дня до проведения собрания, п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах можно дополнить положением, указывающим каким образом решение совета директоров (наблюдательного совета) общества должно быть доведено до сведений акционера (акционеров). В целях предоставления акционеру дополнительных гарантий должно быть также предусмотрено, что общество обязано по требованию акционера выдать ему в день обращения заверенную копию решения совета об отказе, в том числе и тогда» когда оно уже направлено акционеру по почте. В итоге акционер будет располагать большим временем на обжалование отказа и возможностью получить решение в случае потери соответствующего отправления почтовой службой. С той же целью предоставления акционеру большего времени для зашиты своего права в случае отказа совета директоров (наблюдательного совета) во включении предложения в повестку, необходимо предусмотреть, что решение об отказе направляется акционеру не позднее следующего дня после его принятия. Норм, устанавливающих правовые последствия на случай проведения общего собрания акционеров, в повестку дня которого предложение акционера незаконно не было включено, в Законе об акционерных обществах нет. Здесь можно добавить нормы о последствиях как частноправового, так и публично- правового характера.

t

Так, следует признать право акционера, предложение которого незаконно не включено в повестку дня общего собрания акционеров, требовать от общества возмещения причиненных убытков.

В отношении публично-правовых последствиях незаконного решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного вопроса н повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общесгва от принятия такого решения, Л. В. Савиков предлагает ввести

41

административную ответственность .

Завершая исследование формирования повестки дня общего собрания акционеров следует отметить, что некоторые сформулированные выше выводы и рекомендации, исходя из их содержания, могут относиться и к повестке дня внеочередного собрания, но с учетом в необходимых случаях особенностей, предусмотренных ст. 55 Закона об акционерных обществах, поскольку указанные номы о формировании повестки дня являются специальными по отношению к соответствующим нормам ст. 53 Закона об акционерных обществах.

Па данном этапе - подготовки общего собрания акционеров важным, в рамках рассматриваемой нами темы, является составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии со ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных pcccipa акционеров общества. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пуикгом 2 статьи 53 'Закона об акционерных обществах, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, Полученные обществом в соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Пункт 2.11 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров содержит перечень лиц, подлежащих включению в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Изменения в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.

Следует также отметить, что согласно ст. 57 Закона об акционерных обществах в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право па участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.

Указанное положение вызывает ряд вопросов, подробное изучение которых изложены в настоящей диссертации.