Анализ теории «символического отношения» А. Уайтхеда

Но все эти рассуждения — только подходы к главной теме. Согласно А. Уайтхеду, основной тип символизма, самый главный и фундаментальный, — это символическое отноше­ние между объектами вне нас и чувственными образами в на­шем сознании.

Цветовая форма — символ внешнего объекта, позволяю­щий адекватно (или неадекватно) настраивать наши действия по отношению к этому объекту. Неадекватно, если зрительный образ нас обманывает. Уайтхед пишет: «Символизм от чувст­венного представления к физическим телам наиболее естест­венен и чаще встречается среди других символических

форм»^[42].

Как впоследствии станет ясно, Уайтхед в данном случае развивает идею Д. Локка о первичных и вторичных качествах, понимая отношение между ними как символическое. Стало быть, смысл символического воздействия — в отношении ме­жду внешним и внутренним миром живых существ. Это, бес­спорно, принципиально новый подход к теории символа, ибо с такой точки зрения понятие символизма никто до Уайтхеда в философию не вводил.

Философ выделяет два типа познания: прямое и символи­ческое. Прямое познание не ошибается никогда. Опыт, полу­ченный в его результате, всегда адекватен.

Уайтхед допускает, что в сознании существуют две группы данных опыта, одна из которых — символическая, другая — смысловая. Символическое отношение возникает то­гда, когда разум осуществляет переход от символов к смыс­лам. Есть определенная активность опыта. Она выражается в том, что воспринимающий субъект организует свой опыт сам. Более того, активный опыт и есть субъект восприятия в дан­ном конкретном случае. Зачем Уайтхеду понадобился термин «восприятие»? Дело в том, что восприятие — это основа сим­волического отношения между человеком и познаваемым им внешним миром.

Очень важно иметь в виду, что не существует статичных, раз и навсегда данных символических отношений, опреде­ляющих окончательно, что есть символ, а что есть смысл, от­мечает философ. Допустим, что написанное слово есть символ, а произнесенное слово есть смысл. В другом отношении уст­ное слово будет символом, а его значение в толковом словаре — смыслом, и т. д. Разумеется, что иногда, в отношении меж­ду двумя явлениями, символ и смысл могут меняться местами. Приведем пример: на холсте написана роза. Для нас цветовое пятно — символ розы в саду. Для художника роза в саду — символ розы изображенной, ибо именно первая отсылает ко второй, являясь источником вдохновения и эмоций для ху­дожника. Из вышеприведенных примеров следует, что само символическое отношение подвижно, динамично, изменчиво, может воздействовать в разных направлениях. Язык специфи­чен в том смысле, что в нем символическое отношение сво­бодно: говорящий воспроизводит его, переходя от вещей к словам, слушающий, наоборот, — от слов к вещам.

3.4.