ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы судебной защиты прав на трансграничном уровне в настоящее время приобретают особое значение, что обуславливает повышенную потребность в согласованной деятельности государств по обеспечению законных прав и интересов граждан и юридических лиц и содействию эффективному отправлению правосудия.

исследование позволило выявить ряд факторов, способствующих расширению взаимодействия судебных органов на европейском пространстве. К ним относится юридическая глобализация, которая сопровождается процессом «нормативной инфляции», порождающей

потребность не только гармонизации законодательства, но и диалога судебных органов, а также увеличения их роли в обеспечении основных прав и свобод. Одним из таких факторов, способствующих взаимодействию судебных органов в Европе, выступает «юридическая регионализация», отличающийся большей степенью интегрированности государств и субъектов национальных правовых систем, более сложным характером и структурой отношений между европейскими государствами.

Формирование и развитие интеграционного правопорядка в ЕС, характеризуемого своеобразными принципами его взаимоотношений с национальными правовыми системами его государств-членов (прямое

действие норм права ЕС, верховенство права ЕС, обязательство применять право ЕС внутригосударственными органами государств - членов ЕС), привело к усилению взаимодействия судебных органов в ЕС.

Развитие механизма контроля за соблюдением Европейской

конвенции по правам человека (ЕКПЧ) в Совете Европы усилило роль судебного органа и его влияние на практику применения ЕКПЧ в государствах - участниках конвенции. Это обстоятельство также способствует расширению взаимодействия (информационного и иного) между судами европейских государств. Объективно уже само существование судебной системы ЕС (Суд ЕС) и ЕСПЧ представляется

322

необходимым условием становления и развития взаимодействия судебных органов в Европе на различных уровнях (между судами различных государств и европейскими судами межгосударственного характера).

Поскольку отношения между судебными органами некоторых правопорядков уже не обременены классическими механизмами международного права, это позволило выявить разновидности сотрудничества между ними.

Первый вид взаимодействия, характеризуемый в работе как классическое сотрудничество, представляет собой взаимодействие государств в сфере правосудия, в рамках которого отношения между судебными органами осуществляются посредством взаимодействия национальных органов исполнительной власти. Второй вид сотрудничества отличается углубленным взаимодействием государств, в процессе которого отношения в правовой сфере выстраиваются напрямую между национальными судами. Такое сотрудничество исключает посредничество органов исполнительной власти взаимодействующих стран. Данный вид сотрудничества можно наблюдать в праве ЕС как между судами государств - членов ЕС, так и между ними и Судом ЕС. Третий вид в работе условно квалифицирован как «принцип взаимного признания судебных решений», который выступает одним из основополагающих принципов строительства «европейского пространства правосудия». На этом уровне сотрудничество судебных органов является уже менее значимым, так как взаимное признание судебных решений предполагает, что суды одного правопорядка в определенной мере являются судами другого правопорядка, с которым устанавливается взаимодействие в сфере правосудия.

В работе сформулировано понятие общеевропейского пространства правосудия, которое определено как формирование правовых основ для взаимодействия между международными региональными судами,

действующими на европейском пространстве, а также их взаимодействия с национальными судами членов соответствующих региональных

323

образований с учетом соблюдения права Совета Европы, и в первую очередь Европейской конвенции по правам человека. При этом обоснован вывод о том, что его строительство осуществляется посредством двухуровневого взаимодействия судебных органов различных правопорядков: «вертикального» и «горизонтального» взаимодействия.

Сравнительный анализ взаимодействия национальных судов с международными региональными судами позволил прийти к выводу о зависимости характера международно-правового взаимодействия судебных органов (слабо или сильно интегрированный) либо от уровня интеграции национальных правопорядков государств-членов и их судов, либо от наличия или отсутствия специальных процессуальных механизмов обеспечения единства правоприменения в правопорядке такой региональной организации (например, в рамках региональной организации ЕС механизм преюдициального производства в Суде ЕС).

Сотрудничество судебных органов различных правопорядков может быть реализовано путем различных судебных производств (например, преюдициальные запросы судов одного правопорядка, направляемые судебным органам другого правопорядка), механизмов или принципов (например, взаимное признание судебных решений), а также

осуществляться опосредовано. При этом под опосредованным взаимодействием национальных и региональных судебных органов предлагается понимать нормативное взаимодействие судов, которое может осуществляться при отсутствии специальных средств, устанавливающих их взаимоотношения. Опосредованное взаимодействие осуществляется на принципах прямого применения и верховенства права одного

324

(вышестоящего) правопорядка в другом (нижестоящем), в наличии в них судебных органов и в обязательной для органов (в том числе и судебных органов) нижестоящего правопорядка силе решений суда вышестоящего правопорядка.

При этом международно-правовые отношения между судами, реализуемые только на основе опосредованного взаимодействия своих национальных правопорядков (при отсутствии специальных судопроизводственных механизмов), осуществляются посредством влияния их судебной практики.

Нормативное опосредованное отношение судебных органов в работе было идентифицировано на примере применения судебной практики Европейского суда по правам человека судебными органами государств - членов Совета Европы.

Было выявлено, что для наиболее углубленного взаимодействия между судебными органами характерно заимствование отдельных элементов и механизмов сотрудничества, которые ранее были присущи лишь судебным системам отдельно взятого национального правопорядка.

В науке международного права (в частности, в зарубежной) превалирует позиция, в соответствии с которой отношения между национальными и региональными судами строятся на основе диалога.

325

Данная точка зрения последовательно опровергается как противоречащая сложившемуся порядку в отношениях судов двух уровней, которые, несмотря на отсутствие системности и классических судопроизводственных механизмов подчинения нижестоящих судов вышестоящим (верховным), все же являются односторонними отношениями нормативного подчинения национальных судов решениям и судебной практике региональных судебных органов. Анализ юридической природы взаимодействия судебных органов на примере сотрудничества национальных судов государств - членов Совета Европы и Европейского Союза и Судом ЕС и Европейским судом по правам человека позволил сделать вывод о том, что данный тип взаимодействия судебных органов не может быть отнесен к отношениям международной иерархии, так как они действуют в различных правопорядках (международных региональных и национальных).

В ходе исследования были выявлены сложности в деятельности и функционировании как отдельных судов, так и судебных систем различных европейских правопорядков в целом, которые обусловлены так называемой «мультиполярностью» международно-правовых отношений судебных органов. Так, довольно сложным остается вопрос применения судебной практики региональных судебных органов судами европейских государств: судебная практика европейских судебных органов часто либо игнорируется последними, либо не учитывается ими в связи с недостатком информации. Данный феномен можно наблюдать в отношении судов государств - членов Совета Европы, которые в некоторых случаях не соблюдают обязательств, установленных судебной практикой Европейского суда по правам человека.

Кроме того, противоречия в судебной практике европейских судебных органов и высших судебных органов отдельных государств создают объективные сложности для нижестоящих судов, так как последним приходится соблюдать решения как вышестоящих судебных органов, так и региональных судов, которые нередко противоречат друг другу. В частности в отношении судов государств - членов ЕС, которые также являются и государствами - членами Совета Европы, в науке международного права не раз подчеркивалась проблематичность соблюдения судами этих государств судебной практики двух региональных судебных органов, которая нередко в отношении определенных вопросов бывает противоречивой.

С учетом правовой основы и сложившихся на практике взаимоотношениями между Судом ЕС и ЕСПЧ, в работе были проанализированы перспективы развития их сотрудничества, которое может превратиться в полноценную квазииерархическую связь (или связь одностороннего подчинения). Такой прогноз обусловлен возможным присоединением ЕС как региональной организации к Европейской конвенции о защите прав человека.

При этом с присоединением ЕС к Европейской конвенции Суд ЕС по отношению к Конвенции и Страсбургскому суду окажется в положении суда одного из государств - членов ЕС, в связи с чем отношения между судебными органами ЕС и Европейским судом по правам человека будут идентичными отношениям, существующим между судами государств - членов Совета Европы и Европейским судом по правам человека.

327

В диссертационном исследовании сформулированы возможные практические последствия такого присоединения, которые приведут к созданию многоуровневой сложносоставной судебной системы, что предполагает возможным существование как минимум пяти инстанций: трех в рамках судебной системы государства - члена ЕС - (первая инстанция, апелляция, кассация) и двух на европейском региональном уровне - в рамках судебной системы ЕС и Европейского суда по правам человека. Существование такой системы может отрицательно сказаться на положении лиц, участвующих в судебных разбирательствах, поскольку увеличение количества судебных гарантий прав граждан ЕС приведет к значительному снижению их эффективности из-за длительности судебного разбирательства.

В заключение следует отметить, что анализ международно-правовых норм, доктрины и практики взаимодействия судебных органов в Европе позволяет сделать вывод, что в науке международного права в рамках формирующейся отрасли изучения институтов международного правосудия складывается самостоятельное направление исследования международноправовых основ взаимодействия судов в отдельных регионах.