1. Возникновение, развитие и сущность теориисельскохозяйственного публичного права
114 Обосновывая и разрабатывая пути и способы государственно-монополистической перестройки правового регулирования сельского хозяйства капиталистических стран, современные буржуазные аграрноправовые теории отводят очень важное место вопросам публично-правового характера.
114 Это обусловлено всем ходом экономического и политического развития капиталистического общества. В современных условиях капиталистическое воспроизводство стало невозможным без участия государства в хозяйственной жизни, без ее государственного регулирования.
114 Усиление этого регулирования и развитие его форм непосредственно вызываются научно-техническим прогрессом, экономическими и политическими потрясениями, обострением классовой борьбы, невыгодностью или непосильностью даже для крупных монополий проведения многих экономических мероприятий, необходимых для поддержания и осуществления их господства.
114 В области сельского хозяйства государственное регулирование осуществляется также очень широко. Государство берет на себя значительную часть расходов по финансированию инфраструктуры (строительства дорог, электросетей, складов и т. д.) в целях обслуживания сельского хозяйства, по кредитованию и субсидированию земледельческих хозяйств, отдельных производственных мероприятий и т. д.
114 Буржуазное государство в современных условиях не только широко регулирует все основные стороны сельского хозяйства, но, рассматривая его наряду с пищевой промышленностью как часть единой отрасли народного хозяйства (продовольственного хозяйства), сосредоточивает отраслевое управление им в одном ведомстве, именуемом Министерством сельского хозяйства и продовольствия (ФРГ) или просто Министерством (департаментом) сельского хозяйства (США, Франция и др.).
114 Буржуазное государство регулирует условия сельскохозяйст-115-венной аренды; контролирует качество, количество и цены производимой и поставляемой на рынок продукции сельского хозяйства; организует борьбу против болезней и вредителей растений и животных; регулирует аграрные структуры, в зависимости от конкретной ситуации поддерживая и насаждая определенные виды и типы сельскохозяйственного землевладения и производства за счет других видов и типов.
115 Государство берет на себя частичное регулирование сельскохозяйственного землепользования и оборота сельскохозяйственных земель и предприятий и контроль над этими процессами; оно устанавливает основные условия труда батраков и сельскохозяйственных рабочих.
115 Наконец, буржуазное государство пытается ввести плановые начала в сельское хозяйство.
115 Вслед за высоко развитыми капиталистическими странами государственное регулирование сельского хозяйства вводят и развивающиеся страны.
115 Вся эта деятельность осуществляется главным образом в публично-правовых формах, хотя они в той или иной степени сочетаются с формами, свойственными гражданскому праву.
115 Оценивая удельный вес публично-правовых норм и отношений в комплексном сельскохозяйственном праве, большинство буржуазных юристов-аграрников с полным основанием отводят им подчиненное место.
Однако нередко можно встретиться и с противоположным мнением, согласно которому «аграрное право в преобладающей части является публичным правом», как писал, например, М. Айхлер ' (Австрия). Особенно часто такие утверждения выдвигают некоторые ученые, считающие необходимым проведение (или хотя бы провозглашение) широких буржуазных аграрных реформ и резкое усиление государственного регулирования сельского хозяйства.
115 Нередко эти авторы относят к сельскохозяйственному праву главным образом нормы публичноправового характера.
115 Так, Р.Каррера видит в сельскохозяйственном праве «специальный юридический режим публичного характера» 2, несмотря на сохранение и господство частной собственности. Вопреки мнению большинства юристов-аграрников, Каррера считает по преимуществу «публичным» и комплексное сельскохозяйственное право западноевропейских стран.
1 М. Eichler. Die Kompetenzverteilung zwischen Bund und Lander aus agrarrechtlicher Sicht. «RdL», 1967, N 10, S. 269. * R. R. Carrera. Derecho Agrario, Reforma Agraria у Desarrollo Economico.
2 Buenos Aires, 1965, p. 139.
115 Эта точка зрения не нова.
В 1940 г. Г. Майнес (Мексика) писая, что нормы, принадлежащие к сельскохозяйственному праву, в Мексике «имеют характер публичноправовых предписаний» 3.3 G. Maynes. Introduction al Estudio del Derecho. Mexico, 1940, p. 70.
116 Подобным образом еще в 1927 г. министр аграрных ре-116-форм буржуазной Польши Станевич утверждал, что сельскохозяйственное право Польши должно быть публичным правом, так как именно государство проводит аграрную реформу4.
4 См. речь Станевича в кн.: W. L. Jaworski. Projekt Kodeksu Agrarnego. Warszawa, 1928.
116 Основной формой этой «публичноправовой» деятельности государства он считал делегирование государственных полномочий по проведению аграрной реформы... помещикам с тем, чтобы они сами (конечно, «под контролем государства») путем добровольных гражданско-правовых сделок продавали крестьянам земельные участки в соответствии с государственными рекомендациями.
116 В результате осуществления таких «публичноправовых» мер помещичье землевладение и его частноправовой режим в Польше были сохранены в 20-е и 30-е годы без существенного ущерба.
116 В том, что некоторые буржуазные юристы относят все или почти все сельскохозяйственное право к публичному праву, выражается стремление, во-первых, усилить государственное регулирование сельского хозяйства буржуазных государств и, во-вторых, изображая это государственное регулирование как выражение «общественных интересов», замаскировать в основном частнокапиталистический характер сельского хозяйства в этих государствах и его правовой организации.
116 Объем публичного сельскохозяйственного права некоторые буржуазные юристы определяют чрезвычайно широко, относя к нему вопросы управления сельским хозяйством, налогового обложения сельского хозяйства, сельской полиции и т. д.
116 Например, многие авторы считают его составной частью и так называемое сельскохозяйственное уголовное право.
116 Попытки рассматривать любые формы борьбы эксплуатируемых земледельцев против помещиков, как «аграрные преступления», имелись в Ирландии еще в середине XIX в.5
5 К.
Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 16, стр. 629—631.116 В настоящее время за признание сельскохозяйственного уголовного права высказываются Дж. дель Веккио6, А. Хельси Бидард7 (Уругвай), И. М. Поляк8 (Нидерланды) и др. С. Дайен (Аргентина) и О. Моралес Бенитес (Колумбия) считают необходимым развитие сельскохозяйственного уголовного права, посвященного «преступлениям против сельского хозяйства».
6 G. del Vecchio. Sul diritto agrario. «II trentennio della Rivista di diritto agrario» Firenze, 1953, p. 11.
7 A. G. Bidard. Notion de Derecho Rural. «RDA», 1963, N 1—2, p. 49.
8 /. M. Polak. Apergu du droit agraire neerlandais. «Contributi per lo studio di diritto agrario comparato». Milano, 1963, p. 131.
116 Речь идет прежде всего об уголовноправовой охране сельскохозяйственной частной собственности. Дайен имеет в виду «сельскохозяйственную», или «полевую», кражу, кражу скота и иных орудий сельскохозяйственного труда, разрушение загонов для скота, самовольный захват вод,
117 нанесение ущерба деревьям и иному сельскохозяйственному имуществу 9, а также охрану сельскохозяйственных земель, продукции сельского хозяйства и т. д. 10
117 Моралес Бенитес, кроме того, относит к сельскохозяйственному уголовному праву преступления, связанные с изготовлением и применением химических средств борьбы с вредителями и болезнями животных и растений, уничтожение продовольствия с целью поддержать высокие цены и т.д.11
117 Однако многие юристы-аграрники буржуазных стран не считают необходимым столь значительное расширение объема сельскохозяйственного публичного права. Так, Лапласа (Аргентина), полагая, что сельскохозяйственного уголовного права не существует, соглашается с предложениями развить и усилить уголовно-правовую защиту сельскохозяйственного имущества и производства 12.
117 Многие сторонники этой точки зрения считают все или почти все сельскохозяйственное право частью административного права. Это — Рукк (Швейцария) 13, Манг (ФРГ) 14 и др.
9 S.
Daien. La legislation rural en el derecho penal argentine. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. III. Milano, 1962, p. 727—750.10 «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. I. Milano, 1964, p. 244, 310.
11 O. Morales Benitez. La Reforma Agraria у la Alianza para el Progreso. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. I, p. 709.
12 F. Laplaza. Sobre la protection penal de los bienes agropecuarios. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. Ill, p. 751—758.
13 «Положение дел и развитие права вели принудительно к всеобъемлющему публичноправовому регулированию сельского хозяйства по обыкновенному закону Швейцарской Конфедерации. Так и появился, наконец, в качестве единого, в сущности публичного режима сельского хозяйства союзный закон 1951 г. о поддержке сельского хозяйства и сохранения крестьянства» (R. Ruck. Schweizeriscb.es Verwaltungsrecht. Bd II, S. 356).
14 M. Mang. Verwaltunesrecht in Bayern. Bd II. Miinchen. S. 353 ff; 441 ff.
117 Центральной частью буржуазной теории сельскохозяйственного публичного права является теория сельскохозяйственно-административного права, анализом которой мы и ограничимся. Она, в сущности, представляет собой раздел более широкой теории хозяйственно-административного права, возникшей в 30-е годы.
117 Например, Э. Хубер и Ф. Рейсе (ФРГ), Ж. де Лобадер (Франция) и другие считают основную часть аграрного права частью хозяйственно-административного права, охватывающей правовые вопросы сельскохозяйственных организаций, аграрного кредита, переселения, экспроприации в сельском хозяйстве, земельной реформы и землеустройства, охраны природы, регулирования производства и сбыта сельскохозяйственной продукции 15.
15 См., например: Е. Huber. Wirtschaftsverwaltungsrecht. Bd. I, Bd II, Tubingen, 1953, 1954. См. также: W. Reuss. Wirtschaftsverwaltungsrecht, Koln, 1963; /. de Laubadere. Traite de droit administratif, vol. III. Paris, 1967, p. 137.
117 Теория сельскохозяйственно-административного права также
118 формировалась в капиталистических странах по мере усиления государственного вмешательства в сельское хозяйство, по мере развития правовых методов и форм этого вмешательства.
118 Сначала — при господстве домонополистического и частномонополистического капитализма, когда непосредственное вмешательство государства в сельское хозяйство носило еще исключительный характер,— буржуазные юристы-аграрники ограничивались изучением отдельных сельскохозяйственных вопросов публичного права, не пытаясь свести их в систему. Такая работа носила большей частью вспомогательный характер при исследовании относящихся к сельскому хозяйству институтов частного права.
118 Попытки самостоятельного систематического изложения основных сельскохозяйственных норм публичного права были очень редкими. Они предпринимались лишь в тех странах, где государственное вмешательство в сельское хозяйство было направлено на постепенное буржуазное преобразование полуфеодального сельского хозяйства.
118 В качестве примера можно назвать изданную в конце XIX в. книгу Бухенбергера «Административное право сельского хозяйства великого герцогства Баден» 16. Аналогичная работа Э. Презутти о публичной администрации в области сельского хозяйства Италии была издана в 1902 г.17
118 Затем — с развитием государственно-монополистического капитализма — удельный вес публичноправовых вопросов в буржуазном аграрном праве начинает быстро расти. Во-первых, это приводит к тому, что многие вопросы подобного рода впервые становятся предметом исследования.
118 Во-вторых, усиливается внимание буржуазных юристов к систематическому изучению всего сельскохозяйственно-административного права.
118 Например, во Франции такие работы начали появляться в 20-х годах, когда право собственности в области сельского хозяйства еще не подвергалось существенным и устойчивым ограничениям, а государственное регулирование сельского хозяйства производилось с помощью налоговой политики, кредитов и т. д.18
16 В. Buchenberger. Verwaltungsrecht der Landwirtschaft des Gross herzog-tums Baden. Baden-Baden, 1894.
17 E. Presutti. L'amministrazione pubblica nell'agricoltura. «Trattato di diritto amministrativo», vol. V. Roma, 1902.
18 Например: E. Jouzier, P. Antoine. Droit administrate! agricole. Paris, 1926.
118 После второй мировой войны подобная деятельность государства значительно расширилась, и административно-правовое регулирование в значительной мере охватило многочисленные стороны аграрных отношений, в основном сохраняющих свой гражданскоправовой характер (обмен недвижимостей, различные вопросы животноводства и растениеводства и т.д.). Поэтому стали необходимы более глубокое исследование этих вопросов админи-119-стративного права и специальное обучение работников государственного аппарата 19.
119 В последние несколько лет буржуазные юристы во все большей степени обращаются к разработке публичноправовых форм государственного и международного регулирования сельского хозяйства 20. Автор одной из первых крупных работ о правовых вопросах планирования буржуазного сельского хозяйства — Ми-лани (Италия) усиленно подчеркивает огромное значение, которое приобрела эта проблема в последние годы21.
119 Однако широкая и систематическая научная разработка основ сельскохозяйственно-административного права только начинается. Еще в 1962 г. А. Романе (Италия) писал, что в исследованиях по сельскохозяйственному праву преобладает частноправовой подход и все еще «остается в тени публичноправовая сторона, которая приобрела огромное значение в сельскохозяйственном праве, как и в других отраслях права»22.
19 См., например: A. Acrosso. Agricoltura (disciplina amministrativa). «Enci-clopedia del diritto», vol. I, 1958, p. 907 e segg.; L. Valentin. L'action administrative dans la vie rurale. Paris, 1961; L. Lalignant. L'intervention de 1'etat dans le secteur agricole. Paris, 1970.
20 Единственной темой второй Ассамблеи Института международного и сравнительного сельскохозяйственного права (1963 г.) было планирование сельского хозяйства в рамках соответствующих конституций («IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. I—II. Milano, 1964). Для секции сельскохозяйственного права VII Конгресса Международной академии сравнительного права (1966 г.) было избрано две темы, тесно связанные с вопросами административного права,— «Планирование в сельском хозяйстве» и «Ликвидация чересполосицы в сельском хозяйстве».
21 F. Mllani. Pianificazione in agricoltura. Milano, 1964.
22 A. Romano. Considerazioni sui casi e le forme di intervento dello Stato nell'agricoltura. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II. Milano, p. 582.
119 Обосновывая применяемые и конструируя новые правовые методы и формы административно правового регулирования сельского хозяйства, буржуазные юристы-аграрники, как уже отмечалось, изображают буржуазное государство в качестве «публичной» или «социальной» службы, якобы выражающей интересы всего общества. Эта теория, выдвинутая еще в конце XIX — начале XX в. взамен теории государства, как «публичной власти», и принятая затем буржуазной правовой наукой, внутренне противоречива.
119 Ведь даже в тех случаях, когда создание отдельных государственных сельскохозяйственных органов и издание публичноправовых актов об их деятельности происходит по требованию народных масс, со временем монополии и правительства в значительной степени превращают такие органы и акты в орудия своей политики. Такова, например, судьба Управления по пшенице во Франции; оно было создано в 1936 г. правительством Народного фронта, но позже стало одним из органов государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства.
120 Поэтому многие буржуазные ученые стремятся модернизировать идею «социальной службы» своего государства, придать ей внешний демократизм и большую убедительность. Необходимой чертой этой «социальной службы» провозглашается участие в деятельности различных государственных органов (в том числе — сельскохозяйственных) тех частных лиц и общественных организаций, которые непосредственно заинтересованы в этой деятельности и связаны с нею.
120 Некоторые авторы утверждают, что влияние монополий на экономику и политику, на государство и право уравновешивается влиянием профсоюзов, фермерских организаций и т. д.
120 По мнению П.Вуарэна (Франция), такое «преобразование классического понятия социальной службы» — последствие «новейшего явления — взаимопроникновения публичного права и частного права, выражающегося в сотрудничестве частных лиц с государственной администрацией» 23.
23 P. Voirln. Le credit agricole et ses garanties. «IDAIC. Atti della prima As-semblea», vol. Ill, p. 11—14.
120 Однако, при ближайшем рассмотрении это новое понятие сельскохозяйственных органов буржуазного государства как специальной «социальной службы» в значительной мере оказывается не менее обманчивым.
120 В число общественных организаций, представленных в специально создаваемых правительственных консультативных органах по сельскому хозяйству (например, в Национальной сельскохозяйственной консультативной комиссии США и аналогичных органах других империалистических государств), входят прежде всего монополии24, оказывающие эффективное воздействие на аграрную политику правительства.
24 «Империалистическое государство и капиталистическое хозяйство». Изд-во АН СССР, 1963, стр. 104—107.
120 Среди сельскохозяйственных организаций, привлекаемых к консультациям в составе таких органов или вне их, значительную часть составляют организации капиталистических сельскохозяйственных предпринимателей.
120 Допущение ряда крестьянских объединений п профсоюзов сельскохозяйственных рабочих к тем или иным формам сотрудничества с правительственными органами, несомненно, является важным завоеванием трудящихся земледельцев в борьбе за их насущные интересы и требования.
120 Массы упорно добиваются расширения своего влияния на государственный аппарат. Однако в настоящее время их влияние невелико, тем более, что значительная часть крестьянских (фермерских) организаций и профсоюзов сельскохозяйственных рабочих капиталистических стран находится под буржуазным и реформистским влиянием.
120 Рассуждения буржуазных юристов-аграрников о «социальном» характере государственного вмешательства в сельское хозяйство плохо согласуются с их собственными утверждениями о том,
121 что одним из важнейших признаков этой «социальности» должно быть бережное отношение к институту частной собственности.
121 К числу основных исходных положений буржуазной правовой теории государственного регулирования сельского хозяйства принадлежит также утверждение, что в таком регулировании «идеально» сочетаются частные и общественные интересы.
121 Такова, как утверждает О. Верман (ФРГ), существующая в большинстве стран западного мира экономическая система, обычно называемая дирижизмом, интервенционизмом или государственным хозяйственным руководством, применяемая также и в сельском хозяйстве.
121 По своему экономическому и правовому характеру она занимает, по мнению Вермана, «промежуточное» положение между двумя «крайними» хозяйственными системами.
121 Первая из них — это система слишком широкой «индивидуальной экономической свободы». При ней государство гарантирует своим гражданам свободу выбора профессии и занятия ею, свободу договоров, охрану права собственности и другие права и воздерживается от систематического вмешательства в эти отношения. Оно вмешивается в них будто бы лишь в тех случаях, когда осуществление этих прав и свобод нарушает или ставит под угрозу «общественный порядок и безопасность». Речь идет, таким образом, о старом домонополистическом капитализме.
121 Противоположная крайность, по Верману,— система «тоталитарного» государственного планового хозяйства.
121 Эта система либо вовсе не допускает «индивидуальной . экономической свободы», либо подвергает эту свободу значительным ограничениям. При этой системе государство с помощью приказов и запретов регулирует производство, торговлю, развитие и деятельность предприятий, вмешивается в договорные отношения и т. д. В качестве примера обычно приводится экономическая система СССР и других социалистических стран.
121 «Новейшая» система государственного регулирования экономики, по мнению Вермана и его единомышленников, отличается от «тоталитарного» планового хозяйства тем, что она «ориентирует» экономику, вмешиваясь исключительно ради «всеобщих интересов» и применяя только «щадящие» формы вмешательства.
121 От системы «индивидуальной экономической свободы» такую «новейшую систему» отличает якобы существенное ограничение частной свободы и инициативы, если этого требуют те же «всеобщие интересы».
121 Таким образом, современное государственно-монополистическое регулирование экономики рассматривается как своеобразная система, при которой экономическая свобода ставится в соответствующие «общественным интересам» рамки с помощью ограниченного, контролируемого и направляемого «обществом» государственного вмешательства 25.
25 О. Wohrmann. Die Wirtschaftslenkung in der Bundesrepublik Deutschland. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 355—358.
122 В том же смысле Болла подчеркивает, что конституции XX в. ограничивают по отношению к сельскому хозяйству действие принципа «laissez faire, laissez passer», который в свое время означал триумф индивидуализма. Одновременно, по мнению Боллы эти конституции в той или иной мере устанавливают принцип направляемой или планируемой экономики, сочетающей государственное регулирование с частной инициативой в духе «хорошо понятой», т. е. «соответствующей общественным интересам» свободы26.
122 Однако анализ содержания рассматриваемых теорий показывает, что фактически речь идет прежде всего об обосновании и изыскании правовых методов и форм для осуществления не столько «общественных интересов», сколько интересов буржуазного государства и монополий. Кроме того, исследуемые теории выражают стремление сделать это таким образом, чтобы сохранять или по крайней мере не слишком быстро подрывать слабеющее политическое влияние буржуазии на широкие массы.
122 Исходя из таких целей, буржуазная теория сельскохозяйствено-административного права разрабатывает и обосновывает формы и методы деятельности для сложной широко разветвленной системы государственных и полугосударственных сельскохозяйственных органов. Проводятся реформы этой системы, направленные на большую концентрацию функций по регулированию сельскохозяйственного производства, сбыта его продукции, материально-технического снабжения и обслуживания сельского хозяйства, пищевой промышленности и т. д.27
122 Сельским хозяйством или его отдельными сторонами в той или иной степени ведают министерства сельского хозяйства с их специализированными службами по земле, технике, отдельным культурам и видам животных и т. д.; государственные сельскохозяйственные банки; правительственные органы (комитеты и др.), координирующие деятельность сельскохозяйственных ведомств с различными иными ведомствами; органы по регулированию цен (в том числе на орудия производства и продукцию сельского хозяйства), органы государственного экономического планирования и т. д.28
26 G. Bella. Scritti di diritto agrario. Milano, 1963, p. 831.
27 См., например: Y. Tavernier. La reforme du Ministere de 1'agriculture. «Revue Franchise de Science Politique», 1967, p. 889—917.
28 Общая характеристика органов, осуществляющих экономическую функцию буржуазного государства, дана в кн.: «Империалистическое государство и капиталистическое хозяйство», стр. 67, 95—110; там же содержится характеристика сельскохозяйственных органов США (стр. 130, 132, 138, 148, 152—154, 162—163, 168) и сельскохозяйственных органов Франции (стр. 244, 247, 249, 250—253, 281, 288—289, 292)
122 Развивается и система межгосударственных организаций, пытающихся координировать и даже частично направлять деятельность многих названных органов (см. гл. VII).
123 Буржуазное государство через свои органы проводит разного рода регулирующие мероприятия, использует огосударствление отдельных отраслей экономики. Огосударствление собственности и непосредственное ведение производства государственными предприятиями — довольно редкое явление в сельском хозяйстве. Только в некоторых странах буржуазное государство выступает собственником части сельскохозяйственных земель (например, в США, главным образом пастбищ). Но используются эти земли, как правило, частными лицами 29.
123 Государственное вмешательство в сельское хозяйство осуществляется главным образом с помощью разнообразных регулирующих мероприятий. В связи с этим важнейшее место в рассматриваемых теориях занимают вопросы конкретных правовых форм государственного регулирования сельского хозяйства.
123 Классифицируя все юридические формы государственной деятельности в сельском хозяйстве, Галлони (Италия) сводит их в две группы:
а) властное установление правовых отношений государством по его собственной инициативе, осуществляемое единообразно и в обязательном порядке с помощью главным образом внеэкономических методов, т. е. административного или судебного принуждения;
б) стимулирующее участие государства в установлении правовых отношений частными лицами по их собственной инициативе, проводимое в жизнь экономическими методами — с помощью субсидий, кредитов на льготных условиях, налоговых льгот, регулирования цен и т. д.30
29 С. Jones. Planning of the agricultural use of governmentowned Lands in the United States. «IDAIC. Atti della seconda Assemhlea», vol. I, p. 522.
30 G. Galloni. Principi dell'intervento dello Stato sulla struttura fondiaria se-condo 1'art. 44 della Costituzione. «IDAIC. Atti della prima Assemblea» vol. II, p. 154
123 Вопросы о соотношении и о сочетании двух указанных видов государственной деятельности в сельском хозяйстве привлекают внимание многих ученых. Заботясь об охране принципа частной собственности, эти юристы допускают его прямое формальное ограничение государством лишь в пределах минимума, крайне необходимого для сохранения и функционирования сельского хозяйства, основанного на частной собственности.
123 Кроме того, применение административных методов регулирования сельского хозяйства допускается большинством авторов лишь постольку, поскольку государство по каким-либо причинам не может экономическими мерами побудить сельскохозяйственных предпринимателей и земледельцев к добровольному осуществлению целей государственной аграрной политики.
123 Такими причинами могут быть, например, отсутствие у государства финансовых средств для экономического поощрения земледельцев и предпринимателей, проводящих рекомендуемые государством
124 меры; чрезвычайные обстоятельства (война, голод); требования конкурентной борьбы на мировом сельскохозяйственном рынке; важные соображения технического, технологического или санитарно-гигиенического характера; социальные завоевания трудящихся масс.
124 Поэтому многие юристы-аграрники буржуазных стран предпочитают экономические методы государственного регулирования сельского хозяйства. А. Романо с удовлетворением отмечал происходившее в 50-е годы уменьшение числа и ослабление практического значения регулирующих сельское хозяйство государственных принудительных мер.
124 Речь шла о таких мерах, как отчуждение земли по законам об аграрной реформе, уничтожение зараженных опасными болезнями или паразитами животных и растений и т.д.
124 В то же время Романо подчеркивал, что в целом публичное регулирование сельского хозяйства не только не слабеет, но даже усиливается путем все более широкого применения таких мер, как предоставление (или лишение) кредита, премий, субсидий, налоговых и иных льгот земледельческим хозяйствам в зависимости от соблюдения ими определенных государством условий: применение удобрений или усовершенствованных машин, выращивание рекомендуемых государством культур, размеры или доходность хозяйства не ниже определенных величин и т. д.31
31 A. Romano. Op. cit, «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 619— 620
124 Отмечая и защищая существование двух основных групп методов государственного регулирования сельского хозяйства — экономических и административных,— буржуазные юристы уделяют большое внимание согласованности применения всех конкретных форм и методов этого регулирования в так называемом планировании или программировании сельского хозяйства.
124 Поэтому мы делим буржуазные правовые теории государственного регулирования сельского хозяйства на три основные группы:
а) теории экономических методов регулирования сельского хозяйства;
б) теории административных методов регулирования сельского хозяйства;
в) теории планирования сельского хозяйства.