3. Методология современных буржуазных аграрноправовых теорий
92 Разработка и обоснование путей государственно-монополистической перестройки правового регулирования общественной жизни, в частности в области сельского хозяйства, потребовали от буржуазной правовой науки соответствующих изменений в ее методологии.
92 Методологией этой науки мы называем ее учение о методах исследования правовых явлений, а также само применение ею различных приемов, способов исследования таких явлений. Методология буржуазной науки коренным образом отличается от методологии марксистской правовой науки.
92 Марксистско-ленинская методология, основанная на диалектическом материализме, представляет собою органическое единство общих теоретических и специальных частных методов (способов, приемов) исследования. Как уже отмечалось в нашей литературе, гносеологические общие законы и категории диалектического материализма, примененные к материалу правовой науки и соответственно видоизмененные, обусловливают и определяют свойственные ей логические приемы и конкретные технические способы исследования111.
111 Подробнее об этом см.: В. П. Казимирчук. Право и методы его изучения. Изд-во «Юридическая литература», 1965, стр. 44—45. См. также: «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия». Изд-во «Юридическая литература», 1970, стр. 115—117
Применение такой методологии позволяет марксистско-93-ленинской правовой науке рассматривать правовые явления в единстве всех их существенных черт.
93 Совершенно иной характер имеет методология буржуазной науки права. Разложение буржуазной правовой идеологии проявляется и в кризисе классической методологии буржуазной правовой науки — юридического позитивизма с его гипертрофией формально-догматического подхода к изучению права.
93 Позитивизм рассматривал публичное и частное право как самостоятельные явления, не нуждающиеся в социально-экономическом обосновании и имеющие свое независимое развитие112.
93 В современных условиях позитивистская абстрактно-логическая «юриспруденция понятий» как основной метод буржуазного правоведения стала гораздо менее пригодной для выполнения практических и идеологических задач буржуазной правовой науки. Она оказалась весьма неубедительной для масс, среди которых все шире распространяются научные взгляды на общественное развитие, государство, право, аграрную политику и т. д.
93 Игнорируя новые явления социальной жизни, цели и результаты законодательной, административной и судебной деятельности, юридический позитивизм связывал руки чиновникам и судьям, затруднял приспособление буржуазного государства и права к новой обстановке и новым задачам 113.
112 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 312.
113 См., например: В. А. Туманов. Буржуазная правовая идеология. Изд-во «Наука», 1972, стр. 173—192.
93 Буржуазная правовая наука особенно сильно стала ощущать необходимость в усовершенствовании методологии в связи с повышением уровня капиталистического обобществления производства, усилением экономических и социальных функций буржуазного государства. Само возникновение нового сельскохозяйственного права и науки о нем в значительной степени связано с кризисом формально-догматического метода и дополнением его такими новыми, до известной степени более объективными методами, как социологический, сравнительно-исторический и др.
93 Однако применение буржуазной правовой наукой этих способов (приемов) исследования и учет с их помощью некоторых объективных факторов экономической и политической жизни носят частичный и непоследовательный характер. Пределы усовершенствования методологии буржуазного правоведения определены общей ограниченностью буржуазного мышления.
93 Основная черта этой методологии — ее противоположность диалектическому материализму. Буржуазные аграрноправовые теории также отрицают диалектико-материалистическую теорию познания. Этим предопределяется идеалистический и метафизиче-94-ский характер всей методологии буржуазных аграрноправовых: теорий, проявляющийся в двух ее особенностях.
94 Во-первых, используемые буржуазными теоретиками сельскохозяйственного права частные методы исследования лишены подлинно научной основы. Поэтому использование этих методов не может привести к полному вскрытию коренных закономерностей развития изучаемого предмета. Из-за этого буржуазные аграрно-правовые теории содержат более или менее объективные сведения лишь об организационных и технических сторонах правового регулирования буржуазного сельского хозяйства. Но классовая сущность, подлинные цели и задачи буржуазного сельскохозяйственного права и его институтов получают в той или иной мере превратное истолкование.
94 Во-вторых, в буржуазных аграрно-правовых теориях, как и во-всей буржуазной общественной науке, часто используются и такие приемы, которые не имеют и в принципе не могут иметь совершенно ничего общего с наукой (например, богословские «истолкования» правовых норм).
94 Подбор методов исследования и практика их применения позволяют буржуазной науке сельскохозяйственного права вырабатывать лишь паллиативные меры, которые не дают выхода из тупика. Поиски нового, более действенного метода неизбежно остаются безрезультатными.
94 Соотношение между отдельными конкретными методами исследования в различных буржуазных аграрноправовых теориях неодинаково. Есть теоретики, придающие основное значение одному из методов и использующие остальные методы как вспомогательные.
94 Большинство же буржуазных юристов-аграрников фактически являются сторонниками методологического плюрализма. Они пользуются всеми этими методами, не отдавая ни одному из них предпочтения 114.
94 Целесообразно последовательно проанализировать теории, придающие решающее значение отдельным методам, и практику использования этих методов буржуазными юристами-аграрниками.
94 Социологические аграрноправовые теории опираются на общее развитие буржуазной социологии, в частности на так называемую социологию права. Ее теоретические основы были заложены еще до первой мировой войны в работах Л.
Дюги, Э. Эрлиха, Е. Жени, М. Вебера, Р. Паунда, Л. Петражицкого, Ж. Гурвича, Э. Дюркгейма и др.115 Некоторые из них уже предпринимали попытки социологического исследования в области истории аграрного законодательства116.114 Подробнее об этих методах см.: В. А. Туманов. Указ, соч.; В. П. Кази~ мирчук. Право и методы «го изучения, стр. 145—157.
115 Подробнее об этом см.: В. А. Туманов. Указ, соч.,, стр. 243—317.
116 М. Weber. Die romische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung fur das Staats-und Privatrecht. Stuttgart, 1891.
Вся буржуазная наука сельскохозяйст-95-венного права имеет весьма заметный социологический «акцент»: почти все ученые связывают анализ и решение стоящих перед ней проблем с экономическими, политическими и иными социальными факторами. Например, Дж. Болла усиленно подчеркивал безусловную необходимость социологических исследований для осуществления «современной реконструкции правового регулирования сельского хозяйства» 117.
95 По объему и характеру использования социологических аргументов и приемов эти теории делятся на две группы.
95 Первую из них составляют теории, разрабатывающие правовые средства для ускоренного создания современного буржуазного аграрного строя в странах с полуфеодальным сельским хозяйством.
95 Авторы и сторонники таких теорий обращаются к довольно широким обобщениям, делая выводы как антифеодального, так и нередко антикоммунистического характера. Одновременно такие ученые умалчивают обо многих пороках капиталистического сельского хозяйства. В их трудах социологический материал часто преобладает над юридическим.
95 В качестве примера можно привести воззрения Л. Мендьеты-и-Нуньеса, известного социолога и юриста-аграрника. Свои предложения о переходе к аграрному строю, основанному на мелких хозяйствах «достаточного» размера, владельцы которых были бы настроены консервативно и антикоммунистически, Мендьета-и-Нуньес подтверждает социологическими аргументами.
95 Он с полным основанием утверждает, что аграрная концентрация в форме латифундизма порождает тяжелое экономическое и социальное положение.
95 В этих условиях власть держит в руках земельная аристократия, земледелие находится на низком уровне. Неизбежное при таком аграрном строе перенаселение деревни ведет к снижению зарплаты и росту бедности в деревне и в городе, к эмиграции безработных, к низкому образовательному уровню масс.
95 Нежелательными результатами всего этого, по мнению мексиканского ученого, являются увеличение преступности, а также рост массового недовольства и забастовочного движения, государственные перевороты и революции.
95 Мендьета-и-Нуньес считает, что буржуазная аграрная реформа, ликвидируя латифундизм и все его последствия, поведет к «социальному миру» и создаст условия для индустриализации и повышения уровня жизни крестьян и всего населения. Все это, по его мнению, и должно создать искомую основу для «политической стабильности» 118.
117 G. Bolla. Scritti di diritto agrario, p. 813—825; G. Bolla. Dominante esigen-za della Sociologia nella ricostruzione del diritto agrario. «RDA», 1967, N 4, p. 733-747.
118 L. Mendieta у Nunez. La propriedad de la tierra como instrumento de re-construccion de la organization social de nustro tiempo. «IDAIC. Atti del-la prima Assemblea», vol. II. p. 239.
96 При этом он умалчивает о социальных пороках предлагаемого им строя и особенно о неизбежности при этом строе новой, капиталистической аграрной концентрации, связанной с разорением и изгнанием из деревни множества крестьян.
96 О неизбежности этого свидетельствует опыт США, стран Западной Европы и даже той страны, которая, по мнению самого Мендьеты-и-Нунь-еса, провела «образцовую» аграрную реформу,— опыт Японии.
96 В развитых капиталистических странах юристы социологического направления часто ограничивают свои задачи решением конкретных правовых вопросов функционирования и развития существующего аграрного строя, обходя коренные социальные вопросы.
// идеи «социологической юриспруденции» и «правового реализма»
96 Социологические аграрноправовые теории в этих странах опираются главным образом на родственные между собой идеи «социологической юриспруденции» и «правового реализма».
Те и другие резко критикуют юридический формализм и призывают обратить основное внимание на «социальные факты», т. е. на те общественные отношения, которые право регулирует и которые на него влияют.96 В соответствии с аграрноправовыми теориями в духе «правового реализма» правом считаются не столько правовые нормы («rules for doing»), сколько правовые отношения, т. е. практика применения этих норм («rules of doing»). Такое представление сложилось сначала в странах англо-саксонской правовой системы, где оно в основном относилось к судебной практике. Позже, особенно в странах европейской континентальной системы права, оно было сформулировано шире, как общий тезис о превосходстве «правил реальных над правилами должного» 119.
96 Итальянские юристы-аграрники «реалистического направления» признали важнейшим источником сельскохозяйственного права «природу вещей и фактов», т. е. фактически существующие естественные и социальные условия сельского хозяйства.
96 Г. Капограсси, Ф. Милани и другие ученые утверждают, что для точного конструирования и истолкования институтов сельскохозяйственного права принятие во внимание условий почвы, земледелия, труда и жизни, обычаев, характерных для отдельных районов страны, необходимо не менее, чем закон 120.
119 F. Maroi. II diritto agrario е le sue fonti. «АШ del pr. conv. int. di dir agr.», vol. II, p.329.
120 G. Capograssi. Agricoltura, diritto, proprieta. «RDA», 1952, N 1, p. 254; F. Milani. La natura del fatti e delle cose nei contratti agrari. «Atti del pr. conv. int. di dir. agr.», vol. II, p.81.
96 Разумеется, юридическая наука не может игнорировать естественные и тем более социальные факторы, действующие в области сельского хозяйства. Однако рассматриваемые теории, придавая социальным условиям буржуазного сельского хозяйства большее юридическое значение, нежели законам, тем самым не-97-редко прямо санкционируют эти социальные условия.
97 Эта реакционная сторона данной теории замаскирована тем, что социальные условия включены в единую категорию «фактов и вещей» вместе с условиями природы.
97 Аграрноправовые теории в духе «социологической юриспруденции» призывают подобным образом рассматривать и оценивать сельскохозяйственное право через призму социально-экономической жизни, сопоставляя формальные нормы («право в книгах») с правилами, действующими в реальной жизни («право в действии»), и ставя реальное действие закона выше его формального содержания.
97 В связи с этим юристы-социологи считают необходимым сближение общественных наук, привлечение к исследованию правовых вопросов ученых других общественных наук и привлечение юристов к исследованию различных неправовых социально-экономических проблем 121.
97 Сторонники этих взглядов выдвигают на первый план метод эмпирических (конкретно-социологических) исследований.
97 Отказ от широких обобщений и выдвижение на первый план сугубо утилитарных узких технических вопросов функционирования буржуазного права особенно распространены в США, где, начиная с 50-х годов, на местах проводятся эмпирические исследования практического воздействия правовых норм на различные социальные и экономические отношения 122.
121 /. Beuscher. Law-in-Action Research in Rural Areas of the United States. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 80.
122 Ibid., p. 80—81. Это микроисследования, направленные на усовершенствование деталей правового регулирования сельского хозяйства, но не затрагивающие непосредственно его социально-экономических осно
97 Например, университет штата Висконсин (при котором существует «центр по изучению землевладения» — наиболее значительное в США исследовательское учреждение по правовым вопросам сельского хозяйства) признал, что первоочередного исследования требуют следующие темы: заключаемые внутри семьи земледельца соглашения об управлении фермой или ее передаче от одного члена семь» другому; использование движимого имущества фермы как обеспечения при кредите; контроль за использованием земли в лесных районах страны; отношения между производителями продуктов, растениеводства и владельцами консервных заводов; судебные дела о наследовании сельскохозяйственного имущества земледельцами и неземледельцами; применение норм водного законодательства для предотвращения промышленного и коммунального загрязнения вод для обеспечения роста водоснабжения населения и расширения оросительных систем; проблемы, порождаемые использованием сельскохозяйственных земель для нужд градостроительства, и т. д.
97 Основу таких теорий составляет тщательная разработка методики проведения исследований.
97 Сторонники этих теорий считают,
98 что для достижения большей объективности и убедительности исследования должны охватывать как можно большие территории, целые штаты и даже группы штатов.
98 Исследование должно начинаться с точного формулирования его целей и тех, основанных на «книжном праве» гипотез, которые предполагается подтвердить, опровергнуть или изменить в итоге исследования.
98 Для сбора фактического материала считается необходимым использовать наряду с законами судебную и административную практику, а также иные источники: отчеты о переписях и сборе налогов; описания климата, почв, вод; труды юристов, экономистов, агрономов, социологов; личные наблюдения исследователей, интервью и т. д. Как писал Бюшер, выводы из конкретно-социологических исследований «права в действии» используются в США в преподавании права, при судебном и административном толковании и применении его норм в деятельности законодательных органов ш.
98 Такие взгляды постепенно распространяются и в других странах. Например, А. Карроцца (Италия) в статье «Статистика на службе сельскохозяйственного права», исходя из полезности применения статистического метода при изучении всех правовых отношений, предлагает развить существующую науку судебной статистики в более широкую по своему объему науку «правовой статистики». Последняя должна по его мнению охватывать и аг-рарноправовую статистику, необходимую для развития исследований правоотношений в сельском хозяйстве 124. X. Р. Акоста-Ка-саубон (Венесуэла) идет еще дальше, утверждая, что сельскохозяйственное право вообще нельзя представить себе без статистики 125.
98 Буржуазные социологические аграрноправовые теории служат средством усовершенствования юридической техники регулирования сельского хозяйства, а также нередко помогают буржуазной науке отделываться от неприятных вопросов о социальном неравенстве путем переноса вопроса «в более безопасную область социолого-юридических рассуждений» 126. С этим связано стремление многих авторов сделать конкретно-социологические исследования основным методом науки сельскохозяйственного права.
123 /. Beuscher. Op. cit, «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 91—93.
124 A. Carrozza. Gli istituti di diritto agrario, vol. I. Milano. 1962, p. 1—12.
125 /. R. Acosta-Cazaubon. Manual de Derecho Agrario. Maracay, 1967, p. 72.
126 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 25, стр. 44.
98 М. Лонго (Италия) предлагает создать для этого специальную социологическую «науку о сельскохозяйственном законодательстве». По мнению Лонго, она должна заняться не общими этическими, экономическими, социальными или политическими вопросами законодательной политики, а только техническими проблемами такого законодательства.
98 Это значит, что задачу та-99-кой науки, по мысли Лонго, должны составить конкретное исследование вопроса о практических результатах применения действующих законов и оценка подготовляемых законов с точки арения предполагаемых результатов их применения.
99 При этом должно выясняться, ведут ли используемые законодателем или предлагаемые ему юридические средства к достижению желаемой цели, не вызывают ли они отрицательных реакций общества, нежелательных побочных последствий (например, не ведет ли премия за выращивание одних культур к отказу от выращивания других нужных культур) и т. д. •
99 М. Лонго считает, что в такой «науке о законодательстве» нуждаются и все иные отрасли права, хотя и не столь остро, как сельскохозяйственное право 127.
// Компаративистские аграрноправовые теории
99 Компаративистские аграрноправовые теории признают основным методом исследования вопросов сельскохозяйственного права сравнительный (точнее — сравнительно-исторический) метод.
99 Сторонники подобных теорий часто ссылаются на мнение Р.Иеринга, видевшего в сравнении «юридический метод будущего» 128:
99 Специфика компаративистских аграрноправовых теорий состоит в сопоставлении и выявлении общих черт и различий между институтами и целыми системами сельскохозяйственного права различных государств, даже если эти государства принадлежат к далеким друг от друга историческим эпохам и социально-экономическим формациям.
99 С точки зрения марксистско-ленинской методологии сравнительный метод в качестве одного из частных методов играет важную роль в общественных науках. К. Маркс и Ф. Энгельс одобряли идею Бэкона, что сравнение — одно из главных условий рационального научного метода 129.
99 В. И. Ленин подчеркивал, что в общественной науке, в частности при критике культуры, например общественных идей, необходимо опираться на отражаемые этими идеями и точно исследованные факты, сравнивая и сопоставляя их между собой 130.
99 Классики марксизма-ленинизма широко пользовались сравнительным методом. Все шире пользуется им и социалистическая правовая наука 131.
127 M. Longo. Proprieta agraria e scienza della legislazioae. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 218.
128 R. Ihering. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, Bd I. Leipzig, 1924, S. 23.
129 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 142.
130 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 166—167.
131 В. П. Казимирчук. Право и методы его изучения, стр. 114—115
99 Однако буржуазный компаративизм коренным образом отличается от марксистского применения сравнительного метода. Теоретическая и методологическая несостоятельность буржуазного компаративизма вытекает из идеалистической иллюзии абсолют-100-ной самостоятельности правовой формы132.
100 Правда, буржуазный компаративизм нынешнего времени, в частности в области аграрного права, в определенной степени уже признает значение экономических и социологических факторов. Однако представление его последователей о степени самостоятельности правовой формы остается явно преувеличенным.
100 Компаративистские аграрноправовые теории используют более чем вековой опыт буржуазной компаративистики в области правовых наук и представляют собой ветвь современного буржуазного сравнительного правоведения, нередко видящего в сравнительном методе единственный подлинно научный «сверхметод» юриспруденцииш. Т. Аскарелли (Италия) считает, что сравнительно-правовые исследования лучше любой другой методологии могут выяснить взаимоотношения между экономическими, социальными, историческими и моральными предпосылками, с одной стороны, и юридическими решениями, с другой.
100 По его мнению, сравнительный метод дает возможность установить взаимозависимость между экономической деятельностью и правовыми институтами и позволяет, сопоставляя новую социальную действительность с ранее созданным правом, образовывать «специализированные правовые системы» для промышленности, торговли, сельского хозяйства 134.
100 Некоторые из этих авторов полагают, что именно для сельскохозяйственного права сравнительный метод имеет наибольшее значение. Г. Астути (Италия) писал: «Сравнение как историко-сравнительный метод применимо прежде всего в исследовании сельскохозяйственного права: только оно позволит составить комплексное представление о фундаментальном историческом правовом опыте в конкретном многообразии его проявлений в разные времена и в разных местах...» 135.
100 Многие буржуазные юристы приписывают сравнительному методу большую практическую роль. Т. Аскарелли не только придает ему информационное и экспериментальное значение, но и считает его основным методом догматического исследования проблем сельскохозяйственного права 136.
132 Подробнее об этом см.: «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия», стр. 136—140; И. Сабо. Социалистическое право. Изд-во «Прогресс», 1964, стр. 125—155.
133 Подробнее об этом см.: С. Л. Зивс. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве. «Советское государство и право», 1964, № 3, стр. 25—26.
134 Т. Ascarelli. II diritto comparato е la rivoluzione agraria. «Dopo il primo convegno internazionale di diritto agrario» (далее — «Dopo il pr. conv. int. di dir. agr.»). Milano, 1958, p. 49—62.
135 G. Astuti. La struttura della proprieta fondiaria. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 36.
136 T. Ascarelli. II diritto comparato e la rivoluzione agraria «Dopo il pr. conv. int. di dir agr.», p. 55.
100 Дж. Болла идет еще дальше:
101 по его мнению, сравнительный метод играет не только оценочную и догматическую, но, если возможно, практическую и даже нормотворческую роль 137.
101 На практике это означает широкое использование сравнительного метода для усовершенствования юридических средств и осуществления общих целей буржуазной аграрной политики. А. Пикало (ФРГ) утверждает, что сравнительное правоведение очень важно для «преодоления идеологических противоречий между Западом и Востоком», для согласования аграрной политики и аграрного права разных стран.
101 Пикало видит научное значение сравнительного метода в том, что он ведет к окончательному признанию в ФРГ комплексного сельскохозяйственного права, сочетающего частноправовые и публичноправовые элементы; к согласованию аграрноправовой терминологии; к более быстрому признанию сельскохозяйственной земли объектом права собственности особого типа, а также к облегчению выработки и распространения других типичных сельскохозяйственных институтов внутреннего и международного права. Наконец, Пикало подчеркивает важность сравнительного метода для развития действующего аграрного законодательства отдельных стран и ЕЭС, а также для практики применения этого законодательства. Поэтому Пикало и его единомышленники считают необходимым поощрять и усиливать сравнительные исследования в области сельскохозяйственного права 138.
137 G. Bolla. Scritti di diritto agrario, p. 691.
138 A. Pikalo. Die Bedeutung des Rechtsvergleichung fur das Agrarrecht «RdL», 1967, N 10, S. 254—258.
101 Еще конкретнее ставит те же вопросы Дж. Бюшер. Он считает широкое применение сравнительноправовых исследований эмпирического характера необходимым, чтобы сохранить для «людей, занятых в сельском хозяйстве», по возможности более широкий объем частной инициативы. Бюшер пишет, что неизбежный рост государственного и международного регулирования сельского хозяйства затрудняет решение этой задачи. По мнению этого автора, сравнительным исследованиям должно подвергнуться как сельскохозяйственное право государств, входящих в состав федеративных объединений (штатов США, Австралии, Мексики, Индии, провинций Канады и т. д.), так и аграрное право федераций в целом и унитарных государств 139.
101 Юристы-аграрники компаративистского направления считают необходимым накопление и исследование как можно более обширного аграрноправового материала и современного, и исторического характера 140.
139 /. Beuscher. Agriculture in a Multi-state World. A Plea for Empirical Comparative Legal Studies. «IDAIC. Atti della seconda Assemblea», vol. II, p. 467—489.
140 Об этом говорит довольно широкая разработка проблей истории сельскохозяйственного права. См., например: «Bibliograiia di diritto agrario romano». Firenze, 1951; «Bibliografia di diritto agrario intermedio». Milano, 1962.
101 По словам Дж. Боллы, «если история рас-102-ширяет наши знания во времени, то сравнительное законодательство расширяет их в пространстве» 141.
102 Знания, накопленные таким образом, часто используются для решения текущих задач буржуазной аграрной политики. Так, испанские юристы обосновывали введение в Испании института «семейного крестьянского хозяйства» (законы 1954 и 1955 гг.) ссылками на итальянский ГК 1942 г.142 Некоторые юристы либо по собственной инициативе, либо по поручению специальных национальных или международных организаций с помощью сравнительного метода доказывают необходимость введения современного регулирования сельскохозяйственной аренды, землеустройства в отдельных странахиз или группах стран, где соответствующих правовых институтов еще нет 144.
141 G. Bolla. Diritto agrario. «Enciclopedia di diritto», vol. XII, 1964, p. 854
142 A. Ballarin Martial. La estructura de propriedad desde el punto de vista de los contratos agrarios. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 54.
143 A. de Leeuw. La structure de la propriete en Belgique. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 176—180.
144 См., например: Р. Moral-Lopez. Principles of Land Consolidation Legislation. A comparative study. FAO. Rome, 1962; «Etude sur le droit compare sur le rapport entre bailleur et preneur a ferme dans les pays de la Com-munaute Economique Europetenne». Bruxelles, 1961.
// к сравнению формально привлекается и законодательство социалистических стран
102 Иногда для большей «убедительности» к сравнению формально привлекается и законодательство социалистических стран.
102 Как правило, это делается без серьезного научного анализа. Например, А. Агилера так сопоставляет законы об аграрных реформах, изданные во многих капиталистических и социалистических странах. Он не рассматривает социальные причины коренных различий и некоторых, главным образом внешних сходств между этими законами.
102 Неудивительно, что это сравнение завершается весьма спорным и тенденциозным выводом: якобы опыт проведения аграрной реформы в «большинстве» стран мира (в том числе в социалистических странах) «подтверждает» собственные предложения Агилеры о том, чтобы в Колумбии реформа проводилась с полным выкупом земли крестьянами и т.д.145
145 A. Aguilera Camacho. Derecho Agrario Colombiano. Bogota, 1962.
102 Сравнительные рекомендации даются для обоснования рецепции развивающимися странами Азии и Африки принципов сельскохозяйственного права империалистических держав.
102 Тот же прием используется, как уже отмечалось, и для того, чтобы «рекомендовать» социалистическим странам отказ от основных принципов их аграрной политики и законодательства.
102 Компаративистские аграрноправовые теории нередко направлены на то, чтобы доказать преимущество капиталистического сельскохозяйственного права над правовым регулированием сельского хозяйства в СССР и других социалистических странах, как
103 это делается в работах уже упомянутого нами Варано, Пикало и некоторых других авторов. Часто можно встретить и попытки опорочить демократические завоевания трудящихся капиталистических и развивающихся стран, например путем «осуждающего» сравнения их кооперативов с колхозами.
103 Нередко такие теории рассчитаны и на то, чтобы предотвратить восприятие развивающимися странами социалистического аграрноправового опыта и ослабить его влияние на связанные с сельским хозяйством институты международного права 146.
103 С подобными целями часто делаются столь же тенденциозные сопоставления и в историческом плане, не учитывающие специфики разных социально-экономических формаций и соответствующих им типов государства и права.
103 Итальянский ученый Боньет-ти с сожалением отмечал, что некоторые историки права, руководствуясь «вполне современными интересами или идеологиями», содействуют защите традиционных форм сельскохозяйственного права, либо обосновывают благотворность и необходимость преобразования или даже разрушения этих форм 147.
103 Г.Астути предупреждал, что порожденные современными социальными конфликтами идеологические или эмоциональные стремления могут порождать тенденциозные интерпретации и вести к произвольным ж опасным выводам 148.
146 К. Kroeschell. Landwirtschaftsrecht. Kciln — Bonn — Miinchen, 1966, S. 135—145.
147 Цит. по: G. Astutt. II diritto comparato e la rivoluzione agraria. «Dopo il pr. conv. int. di dir. agr.», p. 39.
148 Ibidem.
103 Однако многие буржуазные ученые не принимают во внимание столь справедливых предостережений и допускают явно тенденциозные исторические сопоставления и заимствования.
103 Когда либеральная буржуазия в XIX в. отвергала какое бы то ни было ограничение права частной собственности и государственное вмешательство в экономику, ее ученые-юристы пытались подкрепить эту позицию историческим опытом, игнорируя неудобные для этого стороны исторического опыта или недооценивая их значение.
103 Теперь же, когда буржуазия нуждается в ограниченном государственном регулировании экономики, ее наука нередко преувеличивает значение некоторых исторических фактов, напоминающих такое регулирование.
103 Например, Р. Дерин (Бельгия) доказывает, что право собственности в наполеоновскую эпоху якобы не было таким абсолютным, а ограничения его были более многочисленными, нежели принято думать 149.
149 R. Derine. Grenzen van het eigendomsrecht in de negentiende eeuw. Ant-werpen, 1955, S. 99.
103 На этом основании другой бельгийский ученый, де Лейв, считает, что и в то время было возможно широ-104-кое государственное регулирование отношений земельной собственности и землепользования 150.
150 A. de Leeuw. La structure de la propriete en Belgique. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I, p. 167.
104 Предметом аналогичной переоценки стало и римское право. Ф. Б. Чикала (Италия) считает клеветнической характеристику римского права собственности как «jus utendi et abuten-di»151, обычно приводимую в подтверждение безусловного индивидуализма этого права152.
151 F. B. Cicala. Brevi considerazioni sul «fondo» come istituzione sociale e normative. «Atti del pr. conv. int. di dir. agr.», vol. II, p. 180—182.
152 Эта характеристика принадлежит юристу XVI в. Хоттоманусу, который ошибочно истолковал определенное место из Corpus juris civilis. Впервые указал на это еще А. Фадда (A. Fadda. Teoria della proprieta. Napofi, 1907, p. 62 e segg.).
104 По мнению Чикалы и его единомышленников, римское право частной собственности, особенно собственности на землю, также было ограничено общественными интересами и исполняло социальную функцию.
104 Многие авторы: Дж. дель Веккио, М. Чавес и другие — подобным же образом распространяют современные оценки на всю историю правового регулирования сельского хозяйства и делают вывод, что самостоятельное сельскохозяйственное право с его особыми институтами существовало всегда, как в древности, так и в средние века, не говоря уже о новом или новейшем времени153
104 Сравнительно-исторический метод применяется для обоснования унификации внутригосударственного сельскохозяйственного права и для создания международного сельскохозяйственного права.
104 Прежде всего подчеркивается общность основных принципов современного аграрного права многих стран. Кроме того, подчеркивается необходимость вернуться от современной множественности аграрноправовых систем к «единству античного мира», якобы выраженному, например, в земледельческом законе императоров Восточной Римской империи Льва и Константина 154.
153 См., например: A. Palermo. Profili storici del diritto agrario. Diritto roma-no. «RDA», 1966, N 1—2, p. 77—83.
154 G. Bolla. Scritti di diritto agrario, p. 840; G. Bolla. Diritto agrario. Diritto romano. «RDA», 1966, N 1—2, p. 77—83.
104 Сравнительно-исторические исследования сельскохозяйственного права дают новый и богатый материал, широко привлекаемый буржуазной наукой.
104 Однако плодотворному использованию этого материала мешает методологическая порочность буржуазной компаративистики. Она состоит, как уже отмечалось, в отрыве правовых норм от их действительной социально-экономической сущности и в преувеличении их относительной самостоятельности.
104 Нередко встречается и более осторожная оценка возможностей практического использования результатов сравнительно-историче-105-ских исследований. На наш взгляд, такая точка зрения ближе к истине, хотя и ее сторонники не формулируют вполне научных положений об экономических и идеологических условиях рецепции правовых норм и идей.
105 Например, Г. Астути, отрицая непосредственную практическую полезность правового опыта прошедших времен, писал, что лишь в определенных точных границах этот опыт все же может представлять интерес для современности: «В области юридического опыта — и более всего в области сельскохозяйственного права, которое требует постоянного понимания связей между правовыми нормами и социально-экономической действительностью,— история и догматика являются двумя необходимыми и взаимозависящими методическими орудиями всякого конкретного познания.
105 Юрист должен основывать свои теоретические конструкции и практические оценки на историческом знании институтов, так же, как историк права должен исследовать памятники права прошлых времен, учитывая требования, установки, проблемы правовой науки» 155.
105 Таким образом, Г. Астути, возражая против чрезмерной прямолинейности и односторонности в использовании исторического аграрноправового опыта, близок к пониманию необходимости единства исторического и логического.
105 Научная неполноценность формальных сравнений становится ясной все более широкому кругу юристов-аграрников.
105 В частности, итальянский ученый Э. Романьоли пишет: «Норму нельзя рассматривать иначе, как в рамках той юридической системы, часть истории которой она составляет, иначе, нежели со знанием социально-экономического окружения, где она действует, ибо могут быть идентичные или сходные по формулировке нормы, которые ... должны считаться разнородными по существу» 156.
105 Поэтому многие исследователи начинают осознавать, что необходимо подчинить сравнительный метод более глубоким методологическим принципам.
105 Политолог и юрист М. Дюверже (Франция) писал: «Сравнительный метод предполагает предварительное установление типологии: сравнение действительно только между фактами того же типа, фактами аналогичной структуры» 157.
155 G. Astuti. La struttura della proprieta fondiaria. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. I. p. 38.
156 E. Romagnoli. La discipline della proprieta terriera dell'impresa agraria. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. II, p. 539.
157 M. Duverger. Methode de la science politique. Paris, 1959, p. 117.
105 Но, пытаясь выработать такую типологию и не опираясь при этом на марксистско-ленинское учение о социально-экономических формациях, о классовой сущности и исторических типах государства и права, эти ученые все же оказываются в значительной мере в плену формализма даже в тех случаях, когда,
106 используя сравнительный метод, они пытаются применять его в сочетании с социологическими приемами, как уже было отмечено, столь же несовершенными.
106 Неосхоластические аграрноправовые теории основываются прежде всего на толковании древних и средневековых религиозных текстов, дополняемом некоторыми аргументами социологического характера.
// Теории исламского характера
106 Теории исламского характера, как уже отмечалось, делают свои выводы главным образом на основании различных «поступков пророка Магомета» и иных аналогичных «фактов».
106 Среди неосхоластических буржуазных аграрноправовых теорий наиболее распространенная и развитая — неотомистская теория, которая представляет собой часть современного католического учения о праве. Как и все это учение, она имеет двойное методологическое обоснование.
106 Во-первых, она опирается на истолкованную в соответствии с современными потребностями буржуазии философию схоласта XIII в. Фомы Аквинского (томизм).
106 Фома обосновывал компромисс схоластики с зарождавшимся светским мировоззрением, пытаясь подчинить это мировоззрение схоластике.
106 Такое обоснование было использовано в конце XIX в. для приспособления церкви к условиям победившего капитализма. В 1880 г. папа Лев XIII признал учение «святого» Фомы, включая и его учение об обществе, государстве, праве и морали, единственной истинной философией. Теперь учение Фомы используется для дальнейшего «приспособления» католической церкви к условиям разлагающегося капитализма.
106 Во-вторых, часть этой методологии составляет так называемая католическая социология, санкционированная социальными энци-кликами римских пап, начиная с энциклики Льва XIII «Rerum novarum» (1891 г.). В католической социологии, по мнению Ф. Б. Чикалы, наиболее совершенно выражены общее понятие о праве собственности, понятие о праве собственности на сельскохозяйственные земли и принципы сельскохозяйственного права вообще 158.
158 р д Cicala. Brevi considerazioni sul «fondo» come istituzione sociale e normative. «Atti del pr. conv. int. di dir. agr.», vol. II, p. 182—183.
106 Все неотомистские правовые теории основаны на таких философских положениях томизма, как объяснение всего материального производным от духовного, подчинение науки и человеческого разума «божественному откровению», признание «божественной целенаправленности» развития природы и общества и, особенно, «католическая концепция человека». Эта концепция объявляет, что все в природе и обществе приноровлено к индивидуальному человеку как «венцу творения», который якобы не подчинен экономике, технике, обществу и другим «земным ве-107-щам», ибо для него характерно превосходство его «сверхъестественной духовной сущности» над естественной материальной «формой».
107 Неотомистская аграрноправовая теория маскирует классовую сущность буржуазного сельскохозяйственного права. Она утверждает, что сельскохозяйственное право, как и все экономические, политические, моральные и правовые системы, должно прежде всего соответствовать «абсолютному божественному достоинству» человека, выражающемуся в «абсолютных, вечных и неизменных» принципах «естественного права».
107 Эти принципы, применяемые развивающимся обществом, неодинаковы в различных местах и в разное время, должны выражаться в изменяющемся «человеческом праве». Последнее считается справедливым лишь постольку, поскольку оно соответствует «естественному праву» 159 .
107 Ученые рассматриваемого направления считают, что именно в сельском хозяйстве, где «человеческое действие превращает потенциальную производительную силу земли в реальный продукт», наиболее ярко проявляется «предназначенная человеку богом активная роль в мире». Этим определяется «как бы религиозный» характер деятельности земледельца «со всеми ее этическими и юридическими свойствами» 160.
159 F. Dachini. L'inconciliabilita del pensiero sociale cattolico con le dottrine collettivistiche. «I termini della questione sociale e 1'enciclica Mater et Ma-gistra». Milano, 1962, p. 44—50.
160 F. Cicala. Schema logico di una qualificazione filosofica degli elementi costitutivi del rapporti giuridici agrari. «IDAIC. Atti della prima Assemb-lea», vol. Ill, p. 718.
107 С помощью аналогичной «аргументации» неотомистская аграрноправовая теория решает конкретные вопросы буржуазной аграрной политики и права. Это делается на основе учения Фомы Аквинского о «божественной целенаправленности» права собственности, о социальной солидарности, о разделении объектов права собственности на имущества потребляемые и производительные и т. д. Из учения Фомы Аквинского неотомисты выводят в основном и понятие права частной собственности, принятое новыми буржуазными гражданскими и сельскохозяйственными кодексами. Например, право собственности (главным образом, частной) рассматривается как «важнейший божественный принцип естественного права», способствующий развитию человеческой личности, дающий ей уверенность, свободную инициативу и возможность служения «общему благу».
107 Характерные для современной буржуазной аграрной политики меры по насаждению «крепких» хозяйств также обосновываются тем, что именно в земледелии ввиду его «религиозного характера» наиболее полно проявляется «нравственная сила» личности.
107 В качестве доказательства Ф. Б. Чикала ссылается на «моральное здоровье» отсталых, религиозных и малообразованных
108 «сельскохозяйственных» народов в отличие от «индустриальных» народов с их урбанизмом, безбожием и т. д.
108 Конечно, речь здесь фактически идет не о личности вообще, а скорее о помещике или «крепком» крестьянине, интересы и особенности мировоззрения которых многие неосхоласты приписывают всему человечеству- 161.
108 Многие стороны нового сельскохозяйственного права выводятся неотомистами из «естественного закона труда».
108 Ф. Б. Чикала пишет, что поскольку бог есть «вечная и бесконечная творческая активность», то люди должны «сотрудничать с богом» в создании лучших условий жизни, в материальном и духовном возвышении человека.
108 Отсюда выводятся конкретные положения об обязательности обработки земли, об обязанности государства регулировать сельское хозяйство для создания «социальной гармонии», некоторые трудовые нормы сельскохозяйственного права и т. д.
108 Однако недостаточность одних только теологических «аргументов» для разрешения современных проблем буржуазной аграрной политики и сельскохозяйственного права становится все более очевидной. Так, М. Лонго отмечал, что «философские» истоки института собственности не благоприятствуют развитию эмпирической науки сельскохозяйственного (и вообще хозяйственного) права.
108 Буржуазным юристам-аграрникам неотомистского направления приходится использовать более современные приемы, выдвигая их на первый план. Лонго подчеркивает, что практические проблемы, связанные с правом собственности, разрешаются не на основе философии, а «на почве конкретных фактов из области техники применения права» 162.
161 В. Cicala. Schema logico di una qualificazione filosofica degli elementi costitutivi dei rapporti giuridici agrari. «IDAIC. Atti della prime Assemblea» vol. Ill, p. 724.
162 M. Longo. Proprieta agraria e scienza della legislazione. «IDAIC. Atti del-la prima Assemblea», vol. II, p. 218.
108 Поэтому неотомистская аграрноправовая теория, как уже отмечалось, широко использует католическую социологию, новейшие приемы эмпирических исследований, нередко отодвигая богословские соображения на второй план.
108 Еще дальше по этому пути идут в ряде стран аграрнопра-вовые теории евангелического (лютеранского) направления. Таково, например, преобладающее направление среди евангелических аграрноправовых теорий в ФРГ, основанное на учении К. Варта о «христоведческом» обосновании права в духе «теологической диалектики». Эта теория прямо отвергает католическую идею, согласно которой определенные правовые институты выводятся из «божественного естественного закона», распространяют принци-109-пы христианской этики на все «мирские» дела и в силу этого признаются христианскими.
109 Аграрноправовая евангелическая теория не признает ссылок на «божественный закон» для защиты существующих правовых норм о сельскохозяйственной собственности, о регулировании доходов в сельском хозяйстве и т. д.
109 Эта теория в большей степени, как говорят ее сторонники, поощряет к поискам и проверке нового опыта. Она провозглашает своей целью организовать общественную жизнь в соответствии с требованиями фактических условий, с «природой вещей», конечно, полагаясь при этом, но лишь в самой общей форме, на «милосердие божье». Поэтому она рассматривает право как несовершенное человеческое творение, подлежащее постоянному улучшению.
109 Эта теория очень близка к социологическим аграрноправовым теориям, особенно к теориям в духе «правового реализма». Она рассматривает существующую организацию сельского хозяйства как «фактическое условие», в соответствии с которым должно-развиваться и которому должно служить и сельскохозяйственное-право. В то же время многие последователи этой теории не порывают окончательно с теорией «божественного естественного' права», толкуя право, основанное на «природе вещей», как изменчивое, историческое или эмпирическое естественное право163.
109 Однако большинство буржуазных юристов-аграрников не придают первоочередного значения какому-либо одному методу исследования.
109 Это вполне соответствует линии, проводимой многими представителями современной буржуазной общественной науки, провозглашающими равноправие всех взаимодействующих факторов общественной жизни и поэтому даже обвиняющими марксизм в одностороннем экономическом подходе ко всем социальным проблемам. Кл.Росситер (США), критикуя марксистскую монистическую философию, писал: «Американская традиция, напротив, сознательно плюралистична... Человек, история, общество, политика — все это объясняется, насколько возможно, множеством причин...» 164.
109 Такое направление вообще очень распространено и в правоведении буржуазных стран. Так, М. Чавес рассматривает проблемы сельскохозяйственного права Мексики с юридической, научной, законодательной, учебной, социологической, экономической и иных: точек зрения 165.
163 К. Kroeschell. Flaming und Freiheit im Recht der Landwirtschaft aus der Sicht evangelischer Rechtstheologie. «IDAIC. Atti della seconda Assemb-lea», vol. II, p. 273—288.
164 C. Rossiter. Marxism: the View from America. New York, 1960, p. 239—240.
165 M. Chavez de Velazquez. El Derecho agrario de Mexico. Mexico, 1964.
109 В известной мере являются плюралистическими методологические воззрения даже тех юристов-аграрников, которые высту-110-иают как сторонники того или иного основного метода.
110 Например, Дж. Болла, активный сторонник сравнительно-исторического метода, широко пользовался также социологическими аргументами, ссылался на теории Фомы Аквинского и т. д. 166
166 См., например: G. Bolla. Scritti di diritto agrario, p. 687—696. 110
110 Однако и эта плюралистичность, позволяя буржуазным ученым в известной мере учитывать и использовать разнообразные факторы и стороны развития сельскохозяйственного права, страдает, как уже отмечалось, коренными пороками. Этими пороками являются, например, использование псевдонаучных теологических приемов, низведение роли экономических факторов, в конечном счете определяющих развитие права, до уровня остальных, зачастую имеющих второстепенное значение, а главным образом — непринятие марксистско-ленинского исторического материализма как ключевого метода научного исследования.
110 Они превращают весь набор используемых буржуазными юристами-аграрниками методов в средство, пригодное лишь для разрешения ограниченной задачи. Эта задача — обоснование и разработка институтов сельскохозяйственного права в соответствии с потребностями аграрной политики государственно-монополистического капитализма.
110 В современных буржуазных аграрноправовых теориях, как и во всей современной буржуазной правовой науке, постепенно уменьшается роль теологических, а отчасти и традиционных формально-догматических приемов толкования и изучения права.
110 Попытки буржуазных юристов-аграрников выдвинуть на первый план относительно более объективные технические способы исследования, во-первых, свидетельствуют о кризисе «классической» методологии буржуазной общественной науки, во-вторых, говорят об исторической необходимости перехода к подлинно научной методологии, объединяющей социологические, сравнительно-исторические, логические и иные приемы на почве диалектического и исторического материализма. Расширяющееся применение этих приемов свидетельствует о накоплении в самой науке аграрного права буржуазных стран определенных предпосылок и условий для такого перехода.
110 От идеалистических и формалистических попыток буржуазных юристов-аграрников создать учение о методах исследования сельскохозяйственного права коренным образом отличается подлинно научная методология изучения правовых проблем сельского хозяйства.
110 Ее основу составляют теоретические принципы материалистической диалектики, гносеологические положения ленинской теории отражения. Правильное применение этих положений делает познание подлинно научным, придает обоснованность и
111 достоверность его выводам. В частности, это позволяет марксистско-ленинской аграрноправовой литературе успешно осуществлять ее идеологические, теоретические и практические задачи благодаря научному отбору, использованию и совершенствованию частных методов (способов) исследования !67.
111 Например, получили определенное развитие аграрноправовые исследования конкретно-социологического характера168. Использование обширного материала практики правового регулирования социалистического сельского хозяйства, проведение совместных исследований юристами, экономистами и специалистами других наук становятся характерной чертой аграрноправовой науки в СССР и в ряде других братских стран 169.
111 Проводятся также аграрноправовые исследования сравнительного характера. Например, по актуальным вопросам сельскохозяйственного права (правовое положение социалистических сельскохозяйственных предприятий) и в частности сельскохозяйственного производственно-кооперативного (колхозного) права (государственное руководство кооперативами, их землепользование, права и обязанности членов кооперативов и т. д.) в 1962—1971 гг. было проведено несколько международных конференций юристов социалистических стран 17°. Проведен ряд сравнительных исследований о сельскохозяйственном производственно-кооперативном праве 171, о правовом режиме сельскохозяйственных предприятий172,
167 См., например: И. В. Павлов. Развитие науки колхозного права на современном этапе. «Советское государство и право», 1970, № 8, стр. 22— 29.
168 См., например: И. В. Павлов. Социологические исследования в науке о государстве и праве. «Советское государство и право», 1967, № 11; И. В. Павлов, В. В. Петров. О государственном руководстве колхозами в районе. (По материалам конкретно-социологического исследования в Татарской АССР). «Советское государство и право», 1967, № 8; см. также: «Колхозы — школа коммунизма для крестьянства». Изд-во «Мысль», 1965; «Управление. Социология. Право». Изд-во «Юридическая литература», 1972, стр. 228—266.
169 См., например: «Научные основы нового Примерного устава сельскохозяйственной артели». Изд-во «Юридическая литература», 1965; W. Ein-horn, E. Oehler. К. Werner. Die Bodennutzungsverordnung in der Praxis. Berlin, 1966.
170 «Международная конференция сельскохозяйственного кооперативного» права». Будапешт, 1962; «Rechtsfragen der Leitung der Nutzung des Grand und Bodens und der Vergiitung der Arbeit in den landwirtschaftlichen Ge-nossenschaften der sozialistischen Lander». Bratislava, 1966.
171 См., например: В. А. Кикоть. Международное значение ленинского кооперативного права и развитие сельскохозяйственно-кооперативного права социалистических стран. «Воплощение идей ленинского кооперативного плана в решениях Третьего Всесоюзного съезда колхозников (Тезисы докладов на научной конференции)». Изд. Институтом государства tf права АН СССР, 1970, стр. 35—46.
172 См., например: В. А. Кикотъ.. О некоторых общих чертах правового наложения социалистического сельскохозяйственного предприятия в странах — членах СЭВ. «Правовое положение сельскохозяйственного пред-112- приятия на современном этапе развития социалистической экономики (Тезисы докладов и научных сообщений)». Изд. Институтом государства и права АН СССР, 1971, стр. 54—64.
112 земель173 и вод174, а также об аграрном законодательстве капиталистических стран 175. Результаты таких анализов используются и в обучении студентов-юристов 176.
112 Стали систематически выполняться аграрноправовые исследования, посвященные истории аграрного законодательства как социалистических 177, так и эксплуататорских i78 государств. В частности, изучается история законодательства по некоторым вопросам, вызывающим в наше время большой практический и теоретический интерес 179.
112 Необходимость широкого использования метода конкретных социальных исследований и сравнительного метода в советской аграрноправовой науке получает все более широкое призна-
ние180
173 См., например: «Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР». Изд-во «Наука», 1969; Л. П. Фомина. О праве землепользования социалистического сельскохозяйственного предприятия. «Правовое положение сельскохозяйственного предприятия на современном этапе развития социалистической экономики», стр. 65—71.
174 В. А. Кикотъ, Н. И. Краснов. Опыт кодификации водного законодательства в некоторых европейских странах народной демократии. «Вопросы кодификации водного законодательства Союза ССР и союзных республик». Госюриздат, 1963, стр. 259—284.
175 Л. И. Дембо. Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран (США, Англия, Франция, Италия, ФРГ).
176 См., например: «Земельное право». Изд-во «Юридическая литература», 1969.
177 См., например: Г. А. Аксененок. Возникновение и развитие земельных правоотношений в СССР. «Вопросы Советского государства и права». Изд-во АН СССР, 1957; А. И. Королев. Земельное право. «40 лет советского права», т. I, II. Изд-во ЛГУ, 1957; А. Еренов. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата, 1963.
178 См., например: Л. И. Дембо. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Изд-во ЛГУ, 1954; К. В. Хвостова. Особенности аграрноправовых отношений в поздней Византии (XIV—XV вв.). Изд-во «Наука», 1968.
179 См., например: Е. Н. Колотинская. Правовые основы земельного кадастра в России. Изд-во МГУ, 1968.
180 См., например: И. В. Павлов. Методологические вопросы исследования колхозноправовых отношений на современном этапе. «Воплощение идей ленинского кооперативного плана в решениях Третьего Всесоюзного съезда колхозников (Тезисы докладов на научной конференции)», стр. 21—24.
112 Заканчивая общую характеристику современных буржуазных аграрноправовых теорий, следует отметить три важнейших обстоятельства:
1. В этих теориях отражается современное развитие капиталистического производства, классовой борьбы, общественного со-113-знания в странах капитала, где на повестке дня стоит переход к новому историческому этапу. На этом этапе не могут не восторжествовать интересы народных масс, стремящихся к миру, демократии и социализму, к подлинно научному руководству жизнью и развитием общества.
2. В то же время исследуемые теории являются отражением, а отчасти и активным орудием сопротивления империалистической реакции указанным объективным тенденциям общественного развития.
3. Наконец, в этих теориях частично отражается и усиливающийся натиск на буржуазную науку со стороны идей, в той или иной степени отражающих объективные потребности общественно-экономического развития, соответствующие этим потребностям интересы и волю народных масс.
Указанные три обстоятельства наиболее ясно проявляются в теориях основных частей (разделов, институтов) буржуазного сельскохозяйственного права.
Еще по теме 3. Методология современных буржуазных аграрноправовых теорий:
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- 2. Классификация современных буржуазных аграрноправовых теорий
- 3. Методология современных буржуазных аграрноправовых теорий